《广西植物》官方网站

广西三种阔叶树人工纯林及其与马尾松混交模式的生长评价

doi: 10.11931/guihaia.gxzw202503007

蒙兰杨 ¹ ，唐国强 ¹ ，冯源恒 ² ，李云晶 ¹ ，杨章旗 ² ，颜燕 ¹ ，梁君霞 ¹ ，黄仕焕 ¹ ，黄永利 ¹

1. 南宁市林业科学研究所，南宁 530107

2. 广西壮族自治区林业科学研究院，南宁 530002

基金项目: 广西科技重大专项（桂科AA24263024）；2025年中央财政和自治区财政林木良种培育补助项目（桂林办场字〔2025〕3 号）。

详细信息

作者简介

蒙兰杨 (1992—)，硕士，高级工程师，主要从事林木遗传育种与栽培研究，(E-mail)1525270510@qq.com。

通信作者

唐国强，硕士，高级工程师，主要从事林木遗传育种与栽培研究，（E-mail）421720887@qq.com。

中图分类号: Q945

文献标识码: A

文章编号: 1000-3142(2026)07-1109-12

Growth evaluation of pure plantations of three broad- leaved tree species and their mixed planting models with Pinus massoniana in Guangxi

MENG Lanyang ¹ ， TANG Guoqiang ¹ ， FENG Yuanheng ² ， LI Yunjing ¹ ， YANG Zhangqi ² ， YAN Yan ¹ ， LIANG Junxia ¹ ， HUANG Shihuan ¹ ， HUANG Yongli ¹

1. Nanning Forestry Research Institute, Nanning 530107, China

2. Guangxi Forestry Research Institute, Nanning 530002, China

摘要

黑格、枫香树和荷木是广西重要的乡土阔叶造林树种，为评估其纯林及其在马尾松林下混交的造林效果，该研究对这3种阔叶树的1年生容器苗进行纯林和马尾松林下混交造林，3年后调查分析其树干、树冠生长和树干干形的差异，并采用层次分析法对其生长情况进行综合评价。结果表明：（1）纯林中黑格、枫香树的树高和胸径较大，树干生长较好且多干率较低；而林下混交模式中荷木的树高和胸径较大，树干生长较好。（2）纯林模式和马尾松林下混交模式中黑格的冠幅居中，枝下高和自然整枝能力均较大，冠径比居中，其树冠生长较好；纯林中枫香树的分杈率、高径比较小，树干干形较好，马尾松林下混交模式中荷木的高径比、倒伏率较小，树干干形较好。（3）生长情况综合评价结果为黑格纯林>枫香树纯林>林下荷木>林下黑格>荷木纯林>林下枫香树。因此，纯林中生长情况最好的为黑格，马尾松林下混交模式中生长情况最好的为荷木。该研究结果为广西区域内的黑格、枫香树和荷木栽培技术优化提供了科学依据。

关键词

黑格 / 枫香树 / 荷木 / 马尾松 / 混交模式 / 生长差异及评价

Abstract

Albizia odoratissima, Liquidambar formosana, and Schima superba are key native broad-leaved tree species for afforestation in Guangxi, China. To assess the afforestation performance of these species in both pure plantations and understory mixed planting models with Pinus massoniana, this study involved conducting pure plantations and understory mixed planting models with using one-year-old container-grown seedlings of the three broad-leaved species. After three years of growth, differences in trunk growth, crown development, and stem form among the treatments were investigated and analyzed. Additionally, the analytic hierarchy process (AHP) was employed to conduct a comprehensive evaluation of the overall growth performance of each species. The results were as follows:(1) In the pure plantation, Albizia odoratissima and Liquidambar formosana exhibited greater tree height and diameter at breast height (DBH), with better trunk growth and lower ratio of multtiple tree trunks. By contrast, Schima superba showed larger tree height and DBH as well as superior trunk growth under the understory mixed planting model. (2) In both pure plantations and understory mixed planting model with Pinus massoniana, Albizia odoratissima had midium crown diamrter, higher height of clear bole and better natural pruning capacity, together with a midium crown-diameter ratio contributing to favorable crown growth. Liquidambar formosana in pure plantation possessed low branching rate and height-diameter ratio, presenting good trunk form. Schima superba in Pinus massoniana understory mixed planting model had low height-diameter ratio and lodging rate, and its trunk form was desirable. (3) The comprehensive evaluation results of growth performance was Albizia odoratissima (pure plantations) > Liquidambar formosana (pure plantations) > Schima superba (understory) > Albizia odoratissima (understory) > Schima superba (pure plantations) > Liquidambar formosana (understory). Consequently, Albizia odoratissima is identified as the top-performing species in pure plantations, while Schima superba is the most suitable for understory mixed planting model with Pinus massoniana. The results of this study provide a scientific reference for optimizing the cultivation techniques of Albizia odoratissima, Liquidambar formosana, and Schima superba in the Guangxi region.

Keywords

Albizia odoratissima / Liquidambar formosana / Schima superba / Pinus massoniana / mixed planting model / growth difference and evaluation

1 材料与方法 1.1 试验林概况 1.2 数据调查及指标计算 1.3 生长情况综合评价 1.4 数据分析 2 结果与分析 2.1 3个树种纯林及马尾松林下混交的树干生长 2.2 3种阔叶树纯林及马尾松林下混交的树冠生长 2.3 3种阔叶树纯林及马尾松林下混交的树干干形 2.4 3种阔叶树纯林及林下种植的综合评价 2.4.1 构建判断矩阵 2.4.2 评价指标权重计算 2.4.3 综合得分计算 3 讨论

广西是我国最大的桉树种植区，截至2023年底，我国桉树种植面积近608.88万hm²，其中广西占比50.7%（Li，2025）。但是，大面积的桉树种植存在土壤肥力下降、生物多样性降低、外来植物入侵加剧和水资源紧缺等问题，因此控制桉树增长数量、减缓桉树的造林速度是当前我国面临的基本形势。因此，寻找桉树替代树种十分迫切（左科举，2023），而黑格（Albizia odoratissima）、枫香树(Liquidambar formosana)和荷木(Schima superba) 等广西乡土阔叶树种作为替代树种具有较大优势。

黑格为豆科（Leguminosae）落叶乔木，又名香合欢、土格木等，为速生树种，其心材颜色较深，呈栗褐色或巧克力色，木材纹理较直、材质坚硬、耐腐、抗虫蛀，是优良的家具、建筑和造船等用材。此外，黑格树皮含单宁，为优质栲胶原料，根系具根瘤，可固氮，对改良土壤有良好作用，是多用途、高价值用材树种（罗群凤等，2020；姜英等，2020；李佳男，2024；莫明锋等，2024）。枫香树为金缕梅科（Hamamelidaceae）落叶乔木，又名黑饭木、香枫等，是我国重要的速生优质乡土树种；其木材轻软、纹理通直、易加工，是建筑、家具和胶合板等的理想材料；枫香树全株均可入药，果实可作染料，树脂是塑料及人造革的原料，树叶秋冬季变红或黄，具有良好的观赏价值，并且还可在矿山修复、针叶林改造等工程中发挥重要的生态功能（孙荣喜，2017；黄敏等，2022；原勤勤等，2023）。荷木为山茶科(Theaceae) 常绿乔木，又名木荷、荷树，其枝叶繁茂，叶片厚革质且含水量大，含油脂少，燃点高，萌芽力强，是华南地区典型的乡土防火树种；荷木树干端直，木材白色，细致易加工，是良好的家具和工艺加工用材，也是建筑、器材、国防等特种用材树；荷木也是我国南亚热带生态恢复的良好树种（赵秀华等，2015；张燕等，2023；丁德永等，2024）。

纯林对林地土壤养分的利用吸收单一，病虫害易暴发成灾，而混交林的层次多冠层厚，可以充分利用空间和养分，林分的抗性和稳定性较强（童群益等，2004；李方兴等，2016）。马尾松（Pinus massoniana）是中国南方地区栽植面积最大和最具代表性的森林类型之一，然而其纯林经营模式存在立地衰退、生产力下降、有害生物猖獗、生态系统脆弱和易发生森林火灾等问题，将马尾松纯林营造为针阔混交林是解决其存在问题的首要有效途径（舒骏等，2013；洪宜聪，2017）。有研究表明，与纯林相比，马尾松混交林的土壤碳储量、林分凋落物数量、现存量、土壤有机质质量分数和水源涵养功能均得到提升（殷沙等，2015；卢立华等，2019；白云星等，2021），能够提高林下植物丰富度和多样性（何钦霞等，2025），具有更佳的物种组成及抵御病虫害的能力（王思荣等，2025）。然而，马尾松和不同阔叶树种混交，其相互作用的方向和强度因树种而不同，树种组成及其比例等因素均可能对林分生物量产生不同的影响（邬可钰等，2025）。例如，黄茂勋（2019）在马尾松纯林中引入木荷和枫香树形成异龄混交林，结果表明混交林生长效果优于纯林，木荷表现明显优于枫香树；刘国昌（2018）利用枫香树、香樟、闽楠和红楠与马尾松进行混交试验，结果表明枫香树的生长表现最好；林启春（2022）在稀疏马尾松林内套种木荷、枫香树、壳菜果和山乌桕，结果表明枫香树长势最好，其次是木荷；曾春华（2024）对马尾松林间伐后套种阔叶树形成混交林，结果表明间伐每 667 m² 保留马尾松 30 株+套种木荷、枫香树等阔叶树的改培技术措施能有效促进马尾松和林下阔叶树的生长；王智慧等（2025）在不同间伐方式的马尾松成熟林下补植黑格、红椿、闽楠和大叶榉等树种，结果表明黑格单株材积生长量最大且带状混交的效果最好。综上，黑格、枫香树和荷木与马尾松混交均有较好的效果，其效果与马尾松的间伐强度和郁闭度等相关。目前，有关这3个树种同时营造人工纯林及其与马尾松混交的研究未见报道。因此，本研究以广西中部地区为研究区域，以黑格、枫香树和荷木为研究材料，分别进行纯林和马尾松林下造林，造林第3年进行调查测定，拟探讨以下问题：（1）3种阔叶树人工纯林及其与马尾松混交模式的特性和树种潜力；（2）在阔叶树人工纯林和马尾松混交模式中，3种阔叶树其树干生长、树冠生长和树干干形出现差异的原因；（3）最适合纯林和与马尾松混交的树种。

1 材料与方法

1.1 试验林概况

试验地位于南宁市林业科学研究所（107°59′E、23°10′N），属石灰岩峰林间缓丘宽谷台地地貌，海拔为100~159 m，属低山和丘陵地带，坡度为5°~15°，地势平坦。气候为北热带北缘季风气候，四季温和，冬暖夏凉，年平均气温为21.5 ℃，≥10 ℃的年平均积温为7 697.8 ℃。1月最冷，月平均温度为12.3 ℃，极端最低气温为-3 ℃，7月最热，平均气温为28.2 ℃，极端最高温度为40.6 ℃。年平均降水量为1 250 mm，雨季多在4月至8月之间，年均蒸发量为1 613.8 mm，年平均相对湿度为79.0%，年平均有霜日为3~5 d。土壤为第四纪红土发育成的中至厚层赤红壤。

试验林均位于南宁市林业科学研究所第3林班，纯林试验区和马尾松林下混交试验区位置相近（直线距离800 m）且地形相似，地势平坦，无明显的坡度和坡向，其土壤物理性质见表1，化学性质见表2。其中，纯林试验区（为秋枫、榕树等绿化苗采伐迹地）于2021年5月完成造林，林下混交试验区于2021年3月完成造林。林下混交模式试验区位于南宁市林业科学研究所马尾松初级种子园第三大区林下。马尾松初级种子园营建于1986年，海拔为100~123 m，面积为29.33 hm²；建园初始密度为600 plants·hm^-2，后经过间伐，松树母树密度为150 plants·hm^-2，树高为20~25 m，胸径为40~60 cm，郁闭度为0.6。

表 1 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤物理性质

Table 1 Soil physical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

造林苗木为黑格、枫香树和荷木1年生容器苗，苗高50~80 cm，地径0.5~0.8 cm。纯林试验区和林下混交试验区每个树种均带状（120 m × 96 m）种植1.15 hm²，造林密度2 m × 3 m。造林时和造林后均未施基肥和追肥。造林后每个树种每个试验区的管理措施相同，做好防护措施，防止病虫害及人畜破坏。

1.2 数据调查及指标计算

于2023年12月，在黑格、枫香树和荷木的纯林试验区和林下混交试验区随机选出4个30 m × 24 m的样方，共24个样方，每个样方120株。对样方内所有黑格、枫香树和荷木进行调查，调查的指标有树高（height of tree, HT）、胸径（diameter at breast height, DBH）、冠幅（crown diameter, CW，东西和南北方向最大冠幅直径的平均值）、枝下高（height of clear bole, HCB，活枝的最低高度）、分杈高（bifurcation height, BH，最低分杈处的高度）、多干株数（N₁，有2个及以上树干的株数）、分杈树数量（N₂，有分杈的株数）和倒伏株数（N₃，树干倒伏或歪斜的株数）。其中，树高、枝下高和分杈高采用haglof Vertex IV测高仪测量，胸径采用胸围尺测量，冠幅采用皮尺测量，分杈株数和倒伏株数采用人工计数。

表 2 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤化学性质

Table 2 Soil chemical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

多干率、分杈率和倒伏率的计算公式如下。

P_{1} = N_{1} / N_{0} \times 100

（1）

P_{2} = N_{2} / N_{0} \times 100

（2）

P_{3} = N_{3} / N_{0} \times 100

（3）

式中：P₁为多干率；P₂为分杈率；P₃为倒伏率；N₀为总株数（蒙兰杨等，2023）。

高径比、冠径比和自然整枝能力的计算公式如下。

T_{1} = H T / D B H

（4）

T_{2} = C W / D B H

（5）

T_{3} = H C B / H T

（6）

式中：T₁为高径比；T₂为冠径比；T₃为自然整枝能力（郭群和闻朝鲜，2016；玉宝，2023；邵威威和董灵波，2023）。

1.3 生长情况综合评价

采用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）评价3种阔叶树的纯林和林下模式的生长情况（于世川等，2017；于雷等，2021），具体步骤如下：

（1）建立形质评价体系。构建AHP框架，详见图1，其中最高层为生长情况最好；中间层分为2个层次，层次A为树干生长、树冠生长和树干干形，层次B为树高、胸径、多干率、冠幅、枝下高、冠径比、自然整枝能力、分杈率、分杈高、高径比、倒伏率；最低层为纯林中的黑格、枫香树、荷木，林下混交模式中的黑格、枫香树、荷木。

（2）构建判断矩阵。根据黑格、枫香树和荷木人工林培育目标，向专家请教，对各元素进行评价。将同一层次中两两元素间相对重要性给出一定尺度判断，按照两元素A与B同等重要、A比B稍重要、A比B重要、A比B明显重要和A比B极端重要，分别以1、3、5、7、9作为标度，以2、4、6、8 表示相邻判断的中间值，用这些值的倒数表示2个元素的反比较，用于构建判断矩阵（于世川等，2017；于雷等，2021）。

（3）林木形质综合评价。

A_{i} = \sum_{i = 1}^{j = 11} X_{i j} W_{i j}

（7）

X_{i j} = (X - X_{min}) / (X_{max} - X_{min}) \times 100 （正相关）或

X_{i j} = [1 - (X - X_{min}) / (X_{max} - X_{min})] \times 100 （负相关）

（8）

W_{j} = W_{A_{n}} \times W_{B_{m}} / 10000

（9）

式中：A_i为第i种树种（纯林或林下混交模式中）的生长情况综合评价得分（尤健健等，2015)；X_ij为第i种树种在纯林或林下混交模式中第j个指标所对应得分；W_j为第j个指标的权重；X为第i种树种在纯林或林中混交模式中第j个指标的平均值；X_min为j指标的3个树种在纯林和林中混交模式中的随机效应95%置信区间的极小值；X_max为j指标的3个树种在纯林和林下混交模式中的随机效应95%置信区间的极大值（郭艳兰等，2023）；W_{A_n}为层次A对最高层的判断矩阵计算得出A_n的贡献率（n=1,2，3）；W_{B_m}为层次B指标对A_n的判断矩阵计算得出B_m的贡献率(m=1,2,...,11)。

图 1 3种阔叶树纯林和林下混交模式生长情况评价体系

Fig. 1 Evaluation system of growth status of pure plantations and understory mixed planting models of mixed-planting three broad-leaved tree species

1.4 数据分析

使用Microsoft Office Excel 2007进行数据录入和整理；使用SPSS 23进行方差分析和Duncan多重比较；使用SPSS PRO进行AHP层次分析和一致性检验。

2 结果与分析

2.1 3个树种纯林及马尾松林下混交的树干生长

方差分析结果（表3）表明，纯林模式中3个树种的树高、胸径和多干率均存在显著性差异，马尾松林下混交模式中3个树种的树高、胸径和多干率也均存在显著性差异。纯林模式中，树高表现为黑格>枫香树>荷木，胸径表现为枫香树>黑格>荷木，多干率表现为荷木>枫香树>黑格。马尾松林下混交模式中，树高和胸径均表现为荷木>黑格>枫香树，多干率表现为荷木>枫香树>黑格。

t检验结果（表3）表明，黑格和枫香树纯林中的树高、胸径均显著大于林下混交模式。荷木纯林中的树高、胸径均显著小于林下混交模式，多干率显著高于林下混交模式。这说明黑格和枫香树纯林中的树干生长比林下混交模式中的快，而荷木纯林中的树干生长比林下混交模式中的慢。

2.2 3种阔叶树纯林及马尾松林下混交的树冠生长

方差分析结果（表4）表明，纯林中3个树种之间的冠幅、冠径比、枝下高和自然整枝能力均存在显著性差异；马尾松林下混交模式中3个树种之间的冠幅、冠径比、枝下高和自然整枝能力也均存在显著性差异。纯林中，冠幅表现为枫香树≈黑格>荷木，冠径比表现为荷木>黑格>枫香树，枝下高表现为黑格>枫香树>荷木，自然整枝能力表现为黑格>枫香树≈荷木。林下混交模式中，冠幅表现为荷木≈黑格>枫香树，冠径比表现为枫香树>黑格>荷木，枝下高表现为黑格>荷木>枫香树，自然整枝能力表现为黑格>枫香树>荷木。此外，本研究发现，3个树种在纯林中的枝叶均比较茂盛，但在林下混交模式中的稀疏程度不同，其中稀疏程度最大的为黑格和枫香树，荷木的稀疏程度最小。

t检验结果（表4）表明，黑格和枫香树纯林中的冠幅显著大于林下混交模式，冠径比、枝下高和自然整枝能力却显著小于林下混交模式；荷木纯林中的冠径比显著大于林下混交模式，而枝下高和自然整枝能力显著低于林下混交模式。这说明黑格和枫香树纯林中的冠幅均大于林下混交模式，3种阔叶树的枝下高和自然整枝能力均小于林下混交模式。

表 3 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树干生长

Table 3 Trunk growth of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

注：数据为平均值±标准差。不同小写字母代表差异显著（P<0.05）。下同。

Note: Data are

\bar{x} \pm s .

Different lowercase letters indicate significant differences（P<0.05）. The same below.

2.3 3种阔叶树纯林及马尾松林下混交的树干干形

方差分析结果（表5）表明，纯林中3个树种之间的分杈率、分杈高、高径比和倒伏率均存在显著性差异，马尾松林下混交模式中3个树种之间的分杈率、分杈高、高径比和倒伏率也均存在显著性差异。纯林中，分杈率表现为黑格>荷木>枫香树，分杈高表现为黑格>枫香树>荷木，高径比表现为黑格>荷木>枫香树，倒伏率表现为枫香树>荷木>黑格。林下混交模式中，分杈率表现为黑格>荷木>枫香树，分杈高表现为黑格>荷木>枫香树，高径比表现为黑格≈枫香树>荷木，倒伏率表现为枫香树>黑格>荷木。

t检验结果（表5）表明，黑格纯林中的分杈率显著高于林下混交模式，而高径比和倒伏率显著低于林下混交模式；枫香树纯林中的分杈高显著高于林下混交模式，高径比和倒伏率显著低于林下混交模式；荷木纯林中的分杈率显著高于林下混交模式，而分杈高、高径比显著低于林下混交模式。这说明中的高径比显著低于林下混交模式。

2.4 3种阔叶树纯林及林下种植的综合评价

2.4.1 构建判断矩阵

林木生长情况评价、树干生长、树冠生长和树干干形的判断矩阵、贡献率、一致性比率（consistency ratio，CR）见表6至表9。各判断矩阵随机CR分别为 0.002、0、0、0，均小于0.1，说明各判断矩阵具有满意的一致性，可用于权重计算。

2.4.2 评价指标权重计算

根据公式（7），各指标的权重为表7、表8、表9中对应的贡献率乘以表6中该指标对应的生长情况指标的贡献率并除以10 000，结果见表10，可见树高、胸径对林木的生长影响最大。

2.4.3 综合得分计算

根据公式（7）、（8）和（9），计算出生长情况综合评价分值（表11），由表11可知，黑格纯林（83.38）>枫香树纯林（75.17）>林下混交模式荷木（50.50）>林下黑格（43.48）>荷木纯林（29.25）>林下枫香树（20.92）。这表明纯林模式中生长情况最好的为黑格，林下混交模式中生长情况最好的为荷木；荷木林下混交模式中的生长情况比纯林模式好。

3 讨论

不同树种在进化过程中形成不同的叶片功能性状和生态适应策略，在叶经济谱中，一类植物采取的是“快速投资-收益型”策略，主要特点是叶氮含量高、光合速率大、呼吸速率快和寿命短，如枫香树；另一类植物采取的是“缓慢投资-收益型”策略，主要特点是寿命长，叶氮含量低、光合速率和呼吸速率都偏低，如马尾松；还有一些植物的策略介于 “快速投资-收益型”与 “缓慢投资-收益型”之间，如荷木、杜英（孙龙，2024；白涵等，2025）。植物的根系存在自我/非自我之间的识别作用，即在遇到非自我根系时，会比遇到自我根系时产生更多的根；而与同种植物竞争有限的空间和资源时，因互相产生抑制作用，导致植物根系量比单独生长时要小。本研究中，黑格、枫香树在纯林中的生长较好，而在林下混交模式中的生长较差，其主要原因如下：一是马尾松林下混交模式中的全钾、有效锌、全磷、有效磷和速效钾等含量较低，导致其生长较缓慢；二是黑格、枫香树为落叶及强阳性树种，不耐荫蔽，在林下混交模式中的冠幅变小，树冠较稀疏，光合作用降低，最终生长受到抑制（苏贻攀，2016）；三是枫香树采取的是“快速投资-收益型”策略，在纯林中表现出较强的资源获取能力，生长较快，但在林下混交模式中的适应性较弱，生长较慢。本研究中，荷木在纯林中的生长较差，而在林下混交模式中的生长较好，其主要原因如下：一是荷木根系可塑性强，存在较强的自我/非自我之间的识别作用，在马尾松林下混交模式中其根系的生长得以促进，进而对土壤养分元素的吸收能力增强，提高了荷木干物质量的积累，最终促进了荷木的生长，并在混交林中具有较强的生长竞争优势（姚宝甲等，2017）；二是荷木的萌生能力强，在纯林中多干率高（72.34%），在马尾松林下混交模式中的多干率低（9.04%），而这些萌生的茎干会与主株竞争空间和养分，导致主株的树干生长变慢（刘常庆等，2014），因而纯林生长较差；三是荷木为常绿树种，采取介于“快速投资-收益型”与“缓慢投资-收益型”之间的策略，在林下混交模式中的适应性较强，树冠的稀疏程度较小，对光合作用的影响较小，耐荫性较强，对生长的影响较小。

表 4 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树冠生长

Table 4 Crown growth of pure plantations and understory mixed-planting models of three broad-leaved tree species

表 5 3种阔叶树纯林及混交模式林下中的树干干形

Table 5 Trunk shape of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 6 林木生长情况评价判断矩阵

Table 6 Determining matrix of growth status evaluation

表 7 树干生长判断矩阵

Table 7 Determining matrix of trunk growth situation

生境假说认为，树木萌生更新能力与生长环境有关，生长在林窗下和林窗附近的树木比树冠下的树木具有更多的萌生植株(Miura & Yamamoto, 2003；Daisuke et al., 2003；朱万泽等，2007）。本研究中，3个树种纯林中的多干率均大于马尾松林下模式，其中荷木的多干率达到了显著水平，其结果与生境假说相吻合。因此，这3个树种纯林种植需要及时除去萌生的树干，保证主株的快速生长。本研究中，黑格、枫香树和荷木在广西南宁市纯林造林第3年，树高分别是广西百色市种植的桉树（8.43 m）的80.07%、63.34%和44.84%，胸径分别是桉树（7.07 cm）的82.89%、88.97%和53.46%（岑小妹等，2023），表明黑格在纯林中具备接近桉树的速生潜力，是替代桉树的优选乡土树种。本研究中，纯林模式中枫香树的树高和胸径均大于荷木，与邱建能（2024）、林华英（2024）和黄继丰等（2006）的研究结果相一致。

本研究中，除枫香树林下模式以外，枫香树纯林和其他2个树种纯林和林下混交模式的冠幅均大于2 m，说明造林第3年其树冠在株间方向（造林密度2 m × 3 m，株间距2 m）已出现重叠，开始出现竞争。冠径比一般可作为树木利用空间程度的指标，比值越小的树木对空间的利用程度越高（郭群和闻朝鲜，2016）。本研究纯林中，空间利用程度表现为枫香树>黑格>荷木；林下混交模式中，荷木>黑格>枫香树；枫香树和黑格表现为：纯林>林下混交模式，荷木表现为：林下混交模式>纯林。自然整枝能力直接影响木材质量，决定无节材的出材量（玉宝，2023）。本研究中，3个树种在林下混交模式中的自然整枝能力和枝下高均大于纯林，主要原因为林下光照相对弱，下层枝条更容易枯萎脱落，其结果与西南桦（骆丹等，2021）一致。

本研究中，3个树种的分杈率均表现为纯林>林下混交模式，主要原因为弱光环境能抑制林木分杈的出现；黑格的分杈率最大、其次为荷木，枫香树的分杈率最小，因此造林3年后要优先对黑格和荷木进行修枝，特别是纯林，以降低其分杈率，提高干形质量。高径比可作为衡量林分稳定性以及评估林木抗雪、结冰、风等稳定性的指标，高径比越小稳定性越大（Opio et al., 2000；邵威威和董灵波，2023）。本研究中高径比表现为纯林＜林下混交模式，并且黑格、枫香树的倒伏率也表现为纯林＜林下混交模式，证明了林木的高径比与稳定性成反比这一观点（Bosělá et al., 2014），说明这3种阔叶树造林，纯林的稳定性优于林下混交模式，纯林枫香树的稳定性最好，林下混交模式中荷木的稳定性最好。本研究中，林下混交模式中的黑格、枫香树的倒伏率较高，需要定期观测，发现倒伏及时扶正。

表 8 树冠生长判断矩阵

Table 8 Determining matrix of crown growth situation

表 9 树干干形判断矩阵

Table 9 Determining matrix of trunk shape situation

表 10 评价指标权重

Table 10 Relative weight of evaluating indicators

本研究中的评价指标与于世川等（2017）、于雷等（2021）和蒙兰杨等（2023）相比，减少了通直度和尖削度等指标，新增了多干率和倒伏率指标，原因为本研究中的林分还为幼龄林，通直度和尖削度的意义不大，而多干率和倒伏率是改善指导幼龄林期的管理措施的依据。本研究中，纯林中，生长最好的为黑格，林下模式生长最好的为荷木，与王智慧（2024）的结果相似。虽然本研究调查数据来源于同一区域试验林，其结果只为初步结论，但对这3个树种在立地条件相同或相似的地域进行栽培仍有一定的实践指导意义。

本研究结果表明，造林第3年，纯林中黑格的树干生长和树冠生长表现最好，综合生长情况最好；而林下混交模式中荷木的树干生长和树干干形表现最好，综合生长情况最好。

表 11 综合评价得分

Table 11 Comprehensive evaluation score

图 1 3种阔叶树纯林和林下混交模式生长情况评价体系

Fig. 1 Evaluation system of growth status of pure plantations and understory mixed planting models of mixed-planting three broad-leaved tree species

表 1 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤物理性质

Table 1 Soil physical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 2 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤化学性质

Table 2 Soil chemical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 3 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树干生长

Table 3 Trunk growth of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 4 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树冠生长

Table 4 Crown growth of pure plantations and understory mixed-planting models of three broad-leaved tree species

表 5 3种阔叶树纯林及混交模式林下中的树干干形

Table 5 Trunk shape of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 6 林木生长情况评价判断矩阵

Table 6 Determining matrix of growth status evaluation

表 7 树干生长判断矩阵

Table 7 Determining matrix of trunk growth situation

表 8 树冠生长判断矩阵

Table 8 Determining matrix of crown growth situation

表 9 树干干形判断矩阵

Table 9 Determining matrix of trunk shape situation

表 10 评价指标权重

Table 10 Relative weight of evaluating indicators

表 11 综合评价得分

Table 11 Comprehensive evaluation score

图 1 3种阔叶树纯林和林下混交模式生长情况评价体系

Fig. 1 Evaluation system of growth status of pure plantations and understory mixed planting models of mixed-planting three broad-leaved tree species

表 1 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤物理性质

Table 1 Soil physical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 2 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤化学性质

Table 2 Soil chemical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 3 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树干生长

Table 3 Trunk growth of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 4 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树冠生长

Table 4 Crown growth of pure plantations and understory mixed-planting models of three broad-leaved tree species

表 5 3种阔叶树纯林及混交模式林下中的树干干形

Table 5 Trunk shape of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 6 林木生长情况评价判断矩阵

Table 6 Determining matrix of growth status evaluation

表 7 树干生长判断矩阵

Table 7 Determining matrix of trunk growth situation

表 8 树冠生长判断矩阵

Table 8 Determining matrix of crown growth situation

表 9 树干干形判断矩阵

Table 9 Determining matrix of trunk shape situation

表 10 评价指标权重

Table 10 Relative weight of evaluating indicators

表 11 综合评价得分

Table 11 Comprehensive evaluation score

图(1) / 表(11)

引用本文

蒙兰杨，唐国强，冯源恒，等, 2026. 广西三种阔叶树人工纯林及其与马尾松混交模式的生长评价 [J]. 广西植物，46(7): 1109-1120.

复制

Meng L Y, Tang G Q, Feng Y H，et al., 2026. Growth evaluation of pure plantations of three broad-leaved tree species and their mixed planting models with Pinus massoniana in Guangxi [J]. Guihaia，46(7): 1109-1120.

Copy

计量

图 1 3种阔叶树纯林和林下混交模式生长情况评价体系

Fig. 1 Evaluation system of growth status of pure plantations and understory mixed planting models of mixed-planting three broad-leaved tree species

表 1 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤物理性质

Table 1 Soil physical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 2 林下混交模式试验区和纯林试验区土壤化学性质

Table 2 Soil chemical properties in understory mixed planting model and pure plantation experimental areas

表 3 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树干生长

Table 3 Trunk growth of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 4 3种阔叶树纯林及林下混交模式中的树冠生长

Table 4 Crown growth of pure plantations and understory mixed-planting models of three broad-leaved tree species

表 5 3种阔叶树纯林及混交模式林下中的树干干形

Table 5 Trunk shape of pure plantations and understory mixed planting models of three broad-leaved tree species

表 6 林木生长情况评价判断矩阵

Table 6 Determining matrix of growth status evaluation

表 7 树干生长判断矩阵

Table 7 Determining matrix of trunk growth situation

表 8 树冠生长判断矩阵

Table 8 Determining matrix of crown growth situation

表 9 树干干形判断矩阵

Table 9 Determining matrix of trunk shape situation

表 10 评价指标权重

Table 10 Relative weight of evaluating indicators

表 11 综合评价得分

Table 11 Comprehensive evaluation score

Bai H, Hao M H, He H J, et al. , 2025. Response of seedling leaf functional traits to simulated nitrogen deposition for the major tree species of northeast China [J]. Scientia Silvae Sinicae, 61(5): 23-32.
[白涵, 郝珉辉, 何怀江, 等, 2025. 东北主要树种幼树叶片功能性状对模拟氮沉降的响应 [J]. 林业科学, 61(5): 23-32.]

Bai Y X, Zhou Y C, Zhang X Y, et al. , 2021. Water conservation capacity of litter and soil in mixed plantation of Pinus massoniana and broadleaved trees [J]. Scientia Silvae Sinicae, 57(11): 24-36.
[白云星, 周运超, 张薰元, 等, 2021. 马尾松针阔混交人工林凋落物和土壤水源涵养能力 [J]. 林业科学, 57(11): 24-36.]

Bošelá M, Konôpka B, Šebeň V, et al. , 2014. Modelling height to diameter ratio—an opportunity to increase Norway spruce stand stability in the Western Carpathians [J]. Lesnicky Casopisl Forestry Journal, 60: 71-80.

Cen X M, Tian M J, Chen Q, et al. , 2023. Preliminary study on the differences in the effects of applying two fertilizers on the growth of Eucalyptus plantations in the later stage [J]. South China Agriculture, 17(2): 94-96.
[岑小妹, 田茂靖, 陈茜, 等, 2023. 后期施用两种肥料对桉树人工林生长的影响差异初探 [J]. 南方农业, 17(2): 94-96.]

Daisuke K, Akiko S, Kiyoshi M, 2003. Resprouting ability of Quercus crispula seedlings depends on the vegetation cover of their microhabitats [J]. Journal of Plant Research, 116: 207-216.

Ding D Y, Duan H, Li M Z, et al. , 2024. Analysis of suitable areas of Schima superba and prediction of potential suitable areas in China under future climate [J]. Chinese Wild Plant Resources, 43(3): 114-123.
[丁德永, 段洪, 李咪者, 等, 2024. 木荷适生区分析及未来气候下在中国潜在适生区预测 [J]. 中国野生植物资源, 43(3): 114-123.]

Guo Q, Wen Z X, 2016. Comparative studies of the crown-shapes, branching structures and growth of 8 willow clones [J]. South China Forestry Science, 44(2): 48-51.
[郭群, 闻朝鲜, 2016. 8个柳树无性系冠形、主干分枝结构及生长比较研究 [J]. 南方林业科学, 44(2): 48-51.]

Guo Y L, Mu D S, Zhao L X, et al. , 2023. Evaluation of cold resistance of 18 wine grape clones introduced from abroad [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 37(1): 161-168.
[郭艳兰, 牟德生, 赵连鑫, 等, 2023. 国外引入的18个酿酒葡萄营养系抗寒性评价 [J]. 干旱区资源与环境, 37(1): 161-168.]

He Q X, Huang H M, Li J Y, et al. , 2025. Effects of uneven-aged mixed transformation of Pinus massoniana plantation on understory plant diversity and functional groups [J]. Chinese Journal of Ecology, 44(10): 3379-3388.
[何钦霞, 黄海梅, 李济银, 等, 2025. 马尾松人工林异龄混交改造对林下植物多样性及功能群的影响 [J]. 生态学杂志, 44(10): 3379-3388.]

Hong Y C, 2017. Stand characteristics and water conservation capacity of Pinus massoniana and Castanopsis fissa mixed plantation [J]. Journal of Northeast Forestry University, 45(4): 53-59.
[洪宜聪, 2017. 马尾松闽粤栲异龄复层混交林的林分特征及涵养水源能力 [J]. 东北林业大学学报, 45(4): 53-59.]

Huang J F, Feng X Z, Mo L J, et al. , 2006. Growth and rhizospheic fertility of 10 native broad-leaved trees in north Guangdong [J]. Guangdong Forestry Science and Technology, 22(3): 17-21.
[黄继丰, 冯学周, 莫罗坚, 等, 2006. 粤北10种乡土阔叶树种生长及根际养分比较 [J]. 广东林业科技, 22(3): 17-21.]

Huang M X, 2019. Analysis on growth effect of different-age mixed forest formed by replanting evergreen and deciduous broad-leaved tree species in low-benefit Pinus massoniana forest [J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 25(2/3): 90-91, 115.
[黄茂勋, 2019. 马尾松低效林补植常绿落叶阔叶树种形成异龄混交林生长效果分析 [J]. 安徽农学通报, 25(2/3): 90-91, 115.]

Huang M, Huang X P, Chen X C, et al. , 2022. Genetic diversity analysis of Liquidambar formosana based on ISSR molecular marker [J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Natural Science Edition), 51(4): 524-532.
[黄敏, 黄旭萍, 陈孝丑, 等, 2022. 基于ISSR分子标记的枫香遗传多样性分析 [J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 51(4): 524-532.]

Lin H Y, 2024. Afforestation experiment and effectiveness analysis of Sapium discolor, Schima superba, and Liquidambar formosana on preventive logging sites in pine forests [J]. Agriculture of Henan(24): 57-59.
[林华英, 2024. 山乌桕、木荷、枫香在松林预防性采伐迹地上的造林试验及成效分析 [J]. 河南农业(24): 57-59.]

Lin Q C, 2022. Preliminary study on the effect of intercropping 4 broad-leaved trees in Pinus massoniana forest [J]. South China Agriculture, 16(22): 71-73.
[林启春, 2022. 马尾松林内套作4种阔叶树成林效果初探 [J]. 南方农业, 16(22): 71-73.]

Li J N, Ou H B, Huang L, et al. , 2024. Correlation analysis between growth traits and biomass distribution of Albizia odoratissima [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 44(4): 18-23.
[李佳男, 欧汉彪, 黄玲, 等, 2024. 香合欢幼苗生长性状与生物量分布的相关性分析 [J]. 热带农业科学, 44(4): 18-23.]

Li F X, Zhang Y M, Yi W D, et al. , 2016. Analysis on growth differences between mixed plantations of Pinus massoniana and Schima superba and their pure plantation [J]. South China Forestry Science, 44(5): 17-20.
[李方兴, 张意苗, 易伟东, 等, 2016. 马尾松、木荷纯林及混交林的生长差异分析 [J]. 南方林业科学, 44(5): 17-20.]

Liu C X, Jin Y, Yu J P, et al. , 2014. Characteristics of roots prouting trees of Castanopsis eyrei and Schima superba communities in 1 hm² forest plot at Chawan, Gutianshan National Nature Reserve [J]. Journal of Zhejiang University(Science Edition), 41(5): 573-582, 592.
[刘常幸, 金毅, 余建平, 等, 2014. 古田山茶湾样地甜槠-木荷林根萌特征分析 [J]. 浙江大学学报(理学版), 41(5): 573-582, 592.]

Liu G C, 2018. A preliminary report on test forest of four valuable broad-leaved tree species mixed with Pinus massoniana [J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 45(3): 52-56.
[刘国昌, 2018. 4种珍贵阔叶树与马尾松混交试验初报 [J]. 福建林业科技, 45(3): 52-56.]

Lu L H, Guo W F, Cai D X, et al. , 2019. Study on carbon storage of monoculture and mixed plantation of Pinus massoniana and Castanopsis hystrix [J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 39(7): 78-84.
[卢立华, 郭文福, 蔡道雄, 等, 2019. 马尾松与红椎纯林及混交林生态系统碳储量研究 [J]. 中南林业科技大学学报, 39(7): 78-84.]

Luo Q F, Hu L, Tan J H, et al. , 2020. Phenotypic diversity of seeds of Albiziaod oratissima from Baise district [J]. Journal of Forest and Environment, 40(1): 62-67.
[罗群凤, 胡拉, 谭健晖, 等, 2020. 百色地区香合欢种子表型性状变异分析 [J]. 森林与环境学报, 40(1): 62-67.]

Luo D, Wang C S, Zeng J, 2021. Response of growth and branch development of Betula alnoides young plantation to light environment [J]. Journal of South China Agricultural University, 42(4): 83-88.
[骆丹, 王春胜, 曾杰, 2021. 西南桦幼林生长与枝条发育对光环境的响应 [J]. 华南农业大学学报, 42(4): 83-88.]

Jiang Y, Wei S X, Lin J Y, et al. , 2020. Analysis on seed phenotytic traits and growth differences of different Albizia odoratissima provenances [J]. Guangxi Forestry Science, 49(1): 66-70.
[姜英, 韦铄星, 林建勇, 等, 2020. 香合欢不同种源种子表型性状及生长差异分析 [J]. 广西林业科学, 49(1): 66-70.]

Meng L Y, Huang Y L, Liang J X, et al. , 2023. Effects of pruning on the form quality of artificial young forests of Michelia macclurei, Castanopsis hystrix and Castanopsis fissa [J]. Scientia Silvae Sinicae, 59(9): 106-116.
[蒙兰杨, 黄永利, 梁君霞, 等, 2023. 修枝对火力楠、红椎和大叶栎人工幼龄林林木形质的影响 [J]. 林业科学, 59(9): 106-116.]

Miura M, Yamamoto S, 2003. Structure and dynamics of a Castanopsis cuspidata var. sieboldii population in an old-growth, evergreen, broad-leaved forest: The importance of sprout regeneration [J]. Ecological Research, 18: 115-129.

Mo M F, Yang Z Q, Dong Q, et al. , 2024. Analysis of the root sprout ability of the progeny of Albizia odoratissima superior tree [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 44(11): 44-49.
[莫明锋, 杨章旗, 董琼, 等, 2024. 黑格优树子代林断根萌蘗能力分析 [J]. 热带农业科学, 44(11): 44-49.]

Opio C, Jacob N, Coopersmith D, 2000. Height to diameter ratio as a competition index for young conifer plantations in northern British Columbia, Canada [J]. Forest Ecology and Management, 137: 245-252.

Qiu J N, 2024. Comparative analysis of afforestation of 8 broad-leaved tree species in the transformation of Pinus massoniana forest stands [J]. Contemporary Horticulture(24): 39-42.
[邱建能, 2024. 马尾松林分改造中8种阔叶树种造林比较分析 [J]. 现代园艺(24): 39-42.]

Shao W W, Dong L B, 2023. Height to diameter ratio model of Larix gmelinii in Daxing'anling Mountains [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 34(2): 342-348.
[邵威威, 董灵波, 2023. 大兴安岭地区兴安落叶松的高径比模型 [J]. 应用生态学报, 34(2): 342-348.]

Shu J, Jiang B, Cheng X R, et al. , 2013. Effect of under planted trees in Pinusm assoniana plantation on growth and soil nutrients [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 29(10): 82-86.
[舒骏, 江斌, 成向荣, 等, 2013. 马尾松复层林伴生树种生长及对土壤养分的影响 [J]. 中国农学通报, 29(10): 82-86.]

Sun R X, 2017. Genetic diversity and phylogeography of Liquidambar formosana Hance in China [D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry.
[孙荣喜, 2017. 中国枫香树遗传多样性及谱系地理研究 [D]. 北京: 中国林业科学研究院.]

Sun L, 2024. Nutrient utilization strategies for 4 subtropical tree species [D]. Changsha: Central South University of Forestry & Technology.
[孙龙, 2024. 亚热带4个树种的养分利用策略 [D]. 长沙: 中南林业科技大学.]

Su Y P, 2016. Preliminary exploration of intercropping precious tree species under broad-leaved forests in the mountainous areas of southern Fujian [J]. Journal of Green Science and Technology (5): 21-22.
[苏贻攀, 2016. 闽南山地阔叶林下套种珍贵树种初探 [J]. 绿色科技 (5): 21-22.]

Tong Q Y, Xu G F, Wang Z D, et al. , 2004. Inquiry into target and method for Pinus massoniana forest transformation [J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 24(5): 41-46.
[童群益, 徐高福, 王振懂, 等, 2004. 马尾松林阔叶化改造的目标和方法探讨 [J]. 浙江林业科技, 24(5): 41-46.]

Wang S R, Yan Y B, Ding X L, et al. , 2025. Effects of mixed transformation of 30-year-old Pinus massoniana pure forest on soil nutrients [J]. Protection Forest Science and Technology(4): 13-17, 47.
[王思荣, 严艳兵, 丁新兰, 等, 2025. 30年生马尾松纯林混交改造对土壤养分的影响 [J]. 防护林科技(4): 13-17, 47.]

Wang Z H, Zhang X H, Ye X L, et al. , 2024. A preliminary study on uneven-aged mixing patterns of Cunninghamia lanceolata and broad-leaved trees [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 44(1): 62-68.
[王智慧, 张秀华, 叶小玲, 等, 2024. 杉阔异龄混交模式的初步研究 [J]. 热带农业科学, 44(1): 62-68.]

Wang Z H, Cen Z Z, Liu X L, et al. , 2025. Effect of precious species transformation on stand growth in Pinus massoniana plantations in the Dry-Hot valley of northwest Guangxi, China [J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 45(5): 84-88.
[王智慧, 岑祚舟, 刘晓璐, 等, 2025. 桂西北干热河谷区马尾松珍贵化改造对林分生长量的影响 [J]. 热带农业科学, 45(5): 84-88.]

Wu K Y, Pan P, Ouyang X Z, et al. , 2025. Biomass characteristics and influencing factors of different Pinus massoniana forest types [J]. Journal of Northeast Forestry University, 53(8): 26-34.
[邬可钰, 潘萍, 欧阳勋志, 等, 2025. 不同马尾松林分类型生物量特征及其影响因素 [J]. 东北林业大学学报, 53(8): 26-34.]

Yao J B, Chu X L, Zhou Z C, et al. , 2017. Effects of neighbor competition on growth, fine root morphology and distribution of Schima superba and Cunninghamia lanceolata in different nutrient environments [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 28(5): 1441-1447.
[姚甲宝, 楚秀丽, 周志春, 等, 2017. 不同养分环境下邻株竞争对木荷和杉木生长、细根形态及分布的影响 [J]. 应用生态学报, 28(5): 1441-1447.]

Yin S, Zhao F, Ouyang X Z, 2015. A comparison on water-holding capacity of forest litter and soil of mixed forests of Pinus massoniana and Schima superba in different proportions [J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 37(3): 454-460.
[殷沙, 赵芳, 欧阳勋志, 2015. 马尾松木荷不同比例混交林枯落物和土壤持水性能比较分析 [J]. 江西农业大学学报, 37(3): 454-460.]

You J J, Zhang W H, Deng L, 2015. Evaluation of the tree form quality of middle-aged plantation under different canopy densities in Huanglong Mountains [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 26(7): 1945-1953.
[尤健健, 张文辉, 邓磊, 2015. 黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价 [J]. 应用生态学报, 26(7): 1945-1953.]

Yuan Q Q, Deng H W, Liu R, et al. , 2023. Determination and evaluation of different families of Liquidambar formosana [J]. Journal of Temperate Forestry Research, 6(3): 8-14, 51.
[原勤勤, 邓煌蔚, 刘儒, 等, 2023. 枫香不同家系测定与评价 [J]. 温带林业研究, 6(3): 8-14, 51.]

Yu B, 2023. Characteristics and impact factors of self-pruning in natural Larix gmelinii forest [J]. Journal of Zhejiang A & F University, 40(1): 209-216.
[玉宝, 2023. 兴安落叶松天然林自然整枝特征及其影响因子 [J]. 浙江农林大学学报, 40(1): 209-216.]

Yu L, Jia W W, Cong P D, 2021. The effect of thinning on form quality of Pinus koraiensis plantations [J]. Journal of Southwest Forestry University (Natural Sciences), 41(6): 149-159.
[于雷, 贾炜玮, 丛培东, 2021. 抚育间伐对红松人工林林木形质的影响 [J]. 西南林业大学学报(自然科学), 41(6): 149-159.]

Yu S C, Zhang W H, You J J, et al. , 2017. Effect of thinning on Quercus wutaishanica trees form quality by the analytic hierarchy process in Huanglong Mountains [J]. Scientia Silvae Sinicae, 53(11): 104-113.
[于世川, 张文辉, 尤健健, 等, 2017. 抚育间伐对黄龙山辽东栎林木形质的影响 [J]. 林业科学, 53(11): 104-113.]

Zeng C H, 2024. Analysis on the effect of thinning and interplanting broadleaved trees of Pinus massoniana in Changting soil erosion area [J]. Fujian Forestry, 39(1): 37-40.
[曾春华, 2024. 长汀水土流失区马尾松林间伐套种阔叶树改造效果分析 [J]. 福建林业, 39(1): 37-40.]

Zhang Y, Yang L P, Yang G, et al. , 2023. Comparison of leaf photosynthetic capacity and water retention capacity of 6 Schima superba provenances from Guangxi [J]. Subtropical Agriculture Research, 19(3): 162-169.
[张燕, 杨丽萍, 杨康, 等, 2023. 6个广西种源荷木光合及保水力的比较 [J]. 亚热带农业研究, 19(3): 162-169.]

Zhao X H, Zhao P, Zhu L W, et al. , 2015. Effects of tree height on sap flow, whole-tree transpiration and time lag of Schima superba [J]. Guihaia, 35(1): 53-60.
[赵秀华, 赵平, 朱丽薇, 等, 2015. 不同树高对荷木液流密度、整树蒸腾量和时滞的效应 [J]. 广西植物, 35(1): 53-60.]

Zhu W Z, Wang J X, Luo C R, et al. , 2007. Progresses of studies on forest sprout regeneration [J]. Scientia Silvae Sinicae, 43(9): 74-82.
[朱万泽, 王金锡, 罗成荣, 等, 2007. 森林萌生更新研究进展 [J]. 林业科学, 43(9): 74-82.]

Zuo K J, 2023. Research on synergistic path of eucalyptus reform and stimulating the growth of rural income in Guangxi based on the theory of“Two Mountains” [J]. Journal of Guangxi Agriculture, 38(4): 78-82.
[左科举, 2023. 基于“两山”理论的广西桉树改退与农民增收协同路径研究 [J]. 广西农学报, 38(4): 78-82.]