Page 105 - 《广西植物》2023年第5期
P. 105
5 期 牟芝熠等: 生物炭施用对桂北桉树人工林土壤酶活性的影响 8 8 5
基肽酶 CK 分别与 T1、T5 之间、T4 与 T5 之间差异 TSP、SOC、TP、TK、AP、AK、AN 之间有极显著正相
不显著(P>0.05)ꎬ纤维二糖苷酶 T4 与 T5 之间差 关(P<0.01)ꎻpH、EC 与 ACP 之间有显著正相关
异不显著(P>0.05)ꎬ而其他处理之间差异显著ꎻ在 (P<0.05)ꎬ与其他土壤酶之间存在极显著正相关
10 ~ 20 cm 土层中ꎬ亮氨酸氨基肽酶 CK 与 T1 之 (P< 0.01)ꎻSBD 与 ACP 之间存在极显著正相关
间、T2 和 T4 之间差异不显著(P>0.05)ꎬ纤维二糖 (P<0. 01)ꎬ 与 LAP 之 间 存 在 显 著 正 相 关 ( P <
苷酶 T4 与 T5 之间差异不显著( P>0.05)ꎬ而与其 0.05)ꎻ E ̄ac 和 E ̄al 分别与 CAT、SUC、DHA、BG 之
他处理之间差异显著( P<0.05)ꎻ在 20 ~ 30 cm 土 间无显著相关(P>0.05)ꎻE ̄hy 与 SUC 之间有显著
层中ꎬ亮氨酸氨基肽酶和纤维二糖苷酶中 CK 均与 正相 关ꎬ 与 CAT、 DHA 之 间 无 显 著 相 关 性 ( P >
T1 之间差异不显著(P>0.05)ꎬ而与其他处理之间 0.05)ꎻ E ̄na 分 别 与 SUC、 URE、 ACP、 BG、 CB 和
差异显著(P<0.05)ꎮ LAP 之间有极显著正相关(P<0.01)ꎮ 表明土壤酶
3.5 土壤酶活性与理化性质的相关性特征 活性与土壤理化性质间存在密切的关系ꎬ土壤酶
由表 1 可知ꎬCAT、URE、DHA、BG、ACP、SUC、 活性受到多因子的共同影响ꎬ且 SOC 对土壤酶活
LAP 和 CB 均分别与 CEC、E ̄ca、E ̄ma、SWC、SP、 性的影响较为显著ꎮ
表 1 土壤酶活性与理化性质的相关性特征
Table 1 Correlation characteristics between soil enzyme activities and soil physicochemical properties
指标
CAT SUC URE DHA ACP BG CB LAP
Index
pH +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
CEC +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
EC +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
E ̄ac -n +n +n -n +∗∗ +n +n +∗
E ̄al -n +n +∗ +n +∗∗ +n +∗ +∗
E ̄hy +n +∗ +∗∗ +n +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
E ̄na +n +∗∗ +∗∗ +∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
E ̄ca +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
E ̄ma +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
SBD -n -n +n -n +∗∗ -n +n +∗
SWC +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
SP +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
TSP +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
SOC +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
TP +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
TK +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
AP +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
AK +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
AN +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗ +∗∗
注: +∗表示显著正相关(P<0.05)ꎻ +∗∗表示极显著正相关(P<0.01)ꎻ +n 表示不显著正相关(P>0.05)ꎻ -n 表示不显著负相关
(P>0.05)ꎮ
Note: +∗ indicates significant positive correlations ( P < 0. 05)ꎻ +∗∗ indicates extremely significant positive correlations( P < 0. 01)ꎻ
+n indicates no significant positive correlations(P>0.05)ꎻ -n indicates no significant negative correlations(P>0.05).