Page 89 - 《广西植物》2020年第3期

３ 期 聂丽云等: 基质和水氮处理对假茉莉水分利用率及生物量的影响 ３ ６ ９

图 １ 假茉莉花(Ａ)、果(Ｂ)及全株(Ｃ)
Ｆｉｇ. １ Ｆｌｏｗｅｒｓ (Ａ)ꎬ ｆｒｕｉｔｓ (Ｂ) ａｎｄ ｗｈｏｌｅ ｐｌａｎｔ (Ｃ) ｏｆ Ｃｌｅｒｏｄｅｎｄｒｕｍ ｉｎｅｒｍｅ

￣１ (Ｓ 、Ｓ 、Ｓ 、Ｓ )的 ｐＨ 值要显著低于原有珊瑚砂基
不施氮肥)、中氮(Ｎ ꎬ０.２ ｇｋｇ 氮肥)、高氮(Ｎ ꎬ０.４
１ ２ １ ２ ３ ４
￣１ 质(Ｓ )ꎬ但四种混合基质间并无显著区别ꎬ含泥炭
ｇｋｇ 氮肥)ꎮ 共计 ４５ 个处理ꎬ每个处理 ３０ 株苗ꎮ ０
１.３ 试验测定的指标及方法 的基质(Ｓ 、Ｓ )ｐＨ 值降低效果要略优于不含泥炭
４
１
１.３.１ 基质理化性质 栽培前ꎬ采集配比土壤过 ２ 的基质ꎻ四种混合基质的电导率有不同程度的增
ｍｍ 孔径筛ꎬ室温下自然风干ꎬ测定土壤 ｐＨ 值( 中 加ꎬ但差异不显著ꎻ基质的可溶性盐含量的变化趋
华人民共和国农业行业标准ꎬ２００７)、电导率( 中华 势与电导率基本相似ꎬ除 Ｓ 基质外ꎬ其他基质含盐
４
人民共和国国家环境保护标准ꎬ２０１６)、含盐量( 中 量无显著差异ꎮ
华人民共和国林业行业标准ꎬ１９９９)等理化性质ꎮ ２.２ 不同基质及水、氮处理对假茉莉生物量的影响
２.２.１ 不同基质对假茉莉生物量的影响 从图 ２ 可
１.３.２ 植株生理生长指标测定 从 ２０１６ 年 ６ 月起ꎬ
每隔 ４５ ｄꎬ选取有代表性的植株测定其生理生长 以看出ꎬ就 ８ 月份而言ꎬ不同基质的地下生物量

性状ꎮ (图 ２:Ｂ)差异极显著ꎬ总生物量( 图 ２:Ｃ) 近显著ꎻ
每个处理选取 ３ ~ １０ 株长势均一的植株ꎬ用 对于地下生物量ꎬＳ 、Ｓ 、Ｓ 组差异不显著ꎬＳ 、Ｓ 组
０ ２ ３ １ ４
ＬＩ￣６４００ 便携式光合仪测定瞬时光合速率( Ｐ )、 差异不显著ꎬＳ 显著或极显著高于 Ｓ 、Ｓ 、Ｓ 组ꎮ 就
２
３
０
ｎ
４
蒸腾 速 率 ( Ｔ ) 等 光 合 作 用 参 数ꎮ 水 分 利 用 率 １０ 月份而言ꎬ无论是地上生物量( 图 ２:Ｄ) 还是地
ｒ
(ＷＵＥ)根据 ＷＵＥ(μｍｏｌｍｏｌ ) ＝ Ｐ / Ｔ 计算得出 下生物量( 图 ２:Ｅ) 均存在显著差异ꎻ对于地上生
￣１
ｎ ｒ
物量ꎬＳ 基质要显著高于 Ｓ 基质ꎻ对于地下生物
(罗亚勇等ꎬ２００９)ꎮ １ ０
每个 处 理 选 取 ３ 株 长 势 均 一 的 植 株ꎬ 用 量ꎬＳ 、Ｓ 均显著高于其他基质ꎮ
４
１
ＦＡ２００４ 电子分析天平测定其地上、地下部分鲜重 ２.２.２ 不同水、氮处理对假茉莉生物量的影响 由
表 ２ 可知ꎬ不同浇水频率( Ｗ) 组间ꎬ假茉莉生物量
及干重等生长指标ꎮ
１.３.３ 数据处理 本研究使用 Ｅｘｃｅｌ ２０１６ 进行数据 差异显著ꎻ而不同氮素处理( Ｎ) 组间ꎬ生物量差异
录入ꎬ利用 Ｒ ３.５.３ 及相关软件包对基质理化性质ꎬ 不显著ꎻＷ 和 Ｎ 之间无交互作用ꎮ 对于地上生物
量及总生物量ꎬ中、低浇水频率组( Ｗ 、Ｗ ) 要显著
假茉莉的生物量及水分利用率进行方差分析(ＬＳＤ １ ２
法)ꎻ对假茉莉生物量进行单因素和两因素方差分 高于高浇水频率组(Ｗ )ꎬ而 Ｗ 、Ｗ 组间差异不显
０
２
１
析时ꎬ为使数据满足正态性和方差齐性ꎬ对所有生物 著ꎻ对于地下生物量ꎬ不同浇水频率组间差异不显
量数据进行了平方根转换ꎻ对假茉莉的水分利用率 著(图 ３)ꎮ
进行两因素方差分析时ꎬ对个别不符合齐性条件的 ２.３ 不同水、氮处理对假茉莉水分利用率的影响
组别采用了秩和检验(Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ 法)ꎮ 由图 ４ 可知ꎬ四种基质内不同水、氮处理间均
存在极显著差异ꎮ 对于原珊瑚砂基质 Ｓ ꎬ低浇水
０
２ 结果与分析 频率 Ｗ 组水分利用率较低ꎬ而改良后的混合基质
２
在低浇水频率下的水分利用率都有明显的提高ꎬ
２.１ 不同基质理化性质的差异 表现出中、低浇水频率下的水分利用率要高于高
由表 １ 可 见ꎬ 从 土 壤 ｐＨ 值 来 看ꎬ 混 合 基 质 浇水频率ꎻ对于 Ｓ 基质ꎬＷ Ｎ 显著高于 Ｗ 、Ｗ 组ꎻ
１
０
１
２
１