Page 15 - 《广西植物》2020年第4期

４ 期 何益明等: 紫距淫羊藿的形态变异式样及描述修订 ４ ５ ３

ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｃｌａｒｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｔａｘｏｎｏｍｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ａｌｌｉｅｄ ｔａｘａꎬ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ
ａｎｄ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｅ. ｅｐｓｔｅｉｎｉｉ ｗｅｒｅ ｄｏｎｅ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄꎬ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ Ｔｉａｎｐｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ (ｔｙｐｅ ｌｏｃａｌｉｔｙ) ｏｆ Ｓａｎｇｚｈｉ Ｃｏｕｎｔｙꎬ Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ａｓ ｆｏｌ￣
ｌｏｗｓ: Ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ Ｅ. ｅｐｓｔｅｉｎｉｉ ｉｓ ｆａｒ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ. Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅꎬ ｔｈｅ
ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔｅｍｓ ｉｓ １２.０－６８.０ ｃｍꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ １２ ｃｍꎻ Ｂｏｔｈ
ｓｈｏｒｔꎬ ｃｏｍｐａｃｔ ｒｈｉｚｏｍｅｓ ａｎｄ ｌｏｎｇ ｃｒｅｅｐｉｎｇ ｒｈｉｚｏｍｅｓ ａｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｔｙｐｅ
ａｒｅ ａｌｍｏｓｔ ｅｑｕａｌ ｉｎ ｎｕｍｂｅｒꎻ Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓꎬ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｗｉｄｔｈ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ ｌｅａｆｌｅｔꎬ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ａｎｄ
ｆｌｏｗｅｒ ｃｏｌｏｕｒ ａｒｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ａｂｕｎｄａｎｔ ｖａｒｉａｔｉｏｎꎻ Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ｆｒｕｉｔ ａｎｄ ｓｅｅｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ
ｔｉｍｅ. Ｆｏｌｌｉｃｌｅｓ ａｒｅ ａｂｏｕｔ ８－１３ ｍｍ ｌｏｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ ２－１１ ｓｅｅｄｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｗｉｔｈ ａ ｌａｒｇｅ ｏｉｌｙ ｃａｒｕｎｃｌｅ (ｅｌａｉｓｏｍｅ) ａｔｔａ￣
ｃｈｅｄ. Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅꎬ ｐｈｏｔｏｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｏｆ ｌｉｖｉｎｇ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｉｌｄ ａｒｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｏ ｆｉｌｌ ｔｈｅ ｇａｐ ｏｆ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｃｏｌｏｕｒ
ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｅ. ｅｐｓｔｅｉｎｉｉ ｉｎ ｅｘｔａｎｔ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ. Ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈｉｎｇ ｆｏｒ ｔａｘｏｎｏｍｉｃ ｓｔｕｄｙ ｔｏ ｐａｙ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ
ｔｏ ｔａｘｏｎｏｍｉｃ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎꎬ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ ｅｐｓｔｅｉｎｉｉꎬ ｅｎｄｅｍｉｃ ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎꎬ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎꎬ ｒｅｖｉｓｉｏｎ

正确的物种概念来自对植物形态变异式样及 的变异范围ꎮ

其分类学价值的正确且充分理解( 徐炳声ꎬ１９９８)ꎮ 对淫 羊 藿 属 的 分 子 系 统 学 研 究 表 明ꎬ ＳＳＲ
观察尽可能多的样本ꎬ充分研究其变异性是分类 (Ｙｏｕｓａｆ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５)、ＡＦＬＰ(Ｄｅ Ｓｍｅｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１２ꎻ
研究的基本功( Ｎｏｏｔｅｂｏｏｍꎬ１９９２ꎻ洪德元ꎬ２０１６)ꎮ Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４)、 ＩＴＳ ( Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ꎻ Ｄｅ
由于缺乏广泛的野外居群观察ꎬ对居群水平的变 Ｓｍｅｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１２ꎻ Ｇｕｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８ )、 ａｔｐＢ￣ｒｂｃＬ
异缺少了解ꎬ中国的植物区系中大量类群的真实 ( Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ )、 ｍａｔＫ ( Ｄｅ Ｓｍｅｔ ｅｔ ａｌ.ꎬ
身份还有讨论余地(徐炳声ꎬ１９９８)ꎬ大量种级水平 ２０１２)、ｒｂｃＬ(Ｇｕｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)和 ｐｓｂＡ￣ｔｒｎＨ(Ｇｕｏ ｅｔ

的分类学问题有待解决(杨亲二ꎬ２０１６)ꎮ ａｌ.ꎬ ２０１８)等广泛应用的 ＤＮＡ 标记和条形码技术ꎬ
淫羊藿属(Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ Ｌ.) 隶属于小檗科( Ｂｅｒ￣ 均无法满意地解决淫羊藿属物种界定问题ꎮ 形态
ｂｅｒｉｄａｃｅａｅ)ꎬ是分类上争议较多的类群( Ｚｈａｎｇ ｅｔ 学特征与地理分布式样分析却给物种区分提供了
ａｌ.ꎬ ２０１４ꎻ Ｇｕｏ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎮ 该属目前报道约 ６０ 重要依据( Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４ꎬ ２０１５ꎻ 刘少雄等ꎬ
种ꎬ其中 ８５％为中国特有(Ｘｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎮ 中国 ２０１６ꎻ Ｌｉｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１７)ꎮ 这可能与淫羊藿属存在
类群的数量近三十年来迅速增长ꎬ从 １９７５ 年的 １３ 自然杂交及基因渐渗有关ꎬ也提示淫羊藿属分类
种(应俊生ꎬ１９７５) 增加到目前约 ５０ 种ꎬ但近一半 难题的解决和系统关系的清晰掌握ꎬ首先要进行
的物种为外国研究者命名( 徐艳琴等ꎬ２０１４)ꎬ其中 足够的性状调查和分析ꎮ

１９ 种为根据栽培于国外的少量栽培个体命名ꎮ 这 紫距淫羊藿( Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ ｅｐｓｔｅｉｎｉｉ) 为中国特有
些个体无法代表一个居群ꎬ更无法涵盖一个物种 种ꎬ由 北 京 植 物 园 于 １９９４ 年 采 自 湖 南 天 平 山ꎬ
的全部变异ꎬ对性状变异未能进行可靠的比较和 Ｄａｒｒｅｌｌ Ｐｒｏｂｓｔ 先将其引种栽培于美国马萨诸塞州
分析ꎮ 由于缺乏对自然生境个体的观察ꎬ导致重 Ｈｕｂｂａｒｄｓｔｏｎꎬ Ｍａｓｓ.ꎬ 之 后 栽 培 于 英 国 Ｂｌａｃｋｔｈｏｒｎ
要生物学特性难以得到客观和全面反映ꎬ对物种 Ｎｕｒｓｅｒｙꎬ Ｋｉｌｍｅｓｔｏｎꎬ Ｈａｍｐｓｈｉｒｅꎬ １９９７ 年 Ｓｔｅａｒｎ
的形态变异幅度调查还不够ꎬ对性状的分类学价 (１９９７)根据英国栽培植株命名ꎮ 尽管 Ｓｔｅａｒｎ 对紫

值把握不准ꎮ 致使淫羊藿属分类的难点主要集中 距淫羊藿的描述相对完整ꎬ但所依赖的样本数量
在中国类群(Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４ꎬ ２０１５ꎻ 徐艳琴等ꎬ 非常有限ꎬ无法体现个体间变异及变异式样ꎬ且缺
２０１４ꎻ刘少雄等ꎬ２０１６ꎻ Ｌｉｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１７ꎻ Ｘｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ 乏果实性状描述ꎮ 此外ꎬ多项研究表明ꎬ不同环境
２０１９)ꎮ Ｂｕｃｋ(２００３) 明确指出淫羊藿属有些种类 及移栽会对淫羊藿的生长和形态( 如叶长、长宽
可能过分强调了某些差异ꎬ从而忽视了物种自身 比、株高和叶片数量等) 产生较大影响( 孙超等ꎬ