Page 102 - 《广西植物》2022年第11期

ϟ ऐ ँ ࿗ 广জ 西জ 植জ 物 ࿗԰ 卷
一致ᖔጢ 叶 ϟ 心期组培苗为试验材料ᖔ育苗容器为 地上部和根系分开收获ᖔ称量地上部和根系的鲜
带托盘塑料黑杯ྉϟጢ ዹቝġϟ԰ ዹቝġϟԡ ዹቝɯᤥ 石英砂 重后烘干至恒质量ᖔ测量干物质质量ᖔ并计算根冠
经 ϟᠮ稀盐酸浸泡淋洗ᖔ后水洗到中性ᖔ高温烘干ᖔ 比ᤥ 根系烘干前ᖔ采用 ᓂዶ԰࿗ԡԡ 植物根系扫描仪及
装杯作为栽培基质ᤥ ۼᔽႿ኏̀᧧Իᨃ 软件测定ܦ分析总根和各级根系的根
ϓॹԣ 试验方法 长ܦ根表 面积及根体积ᖔ 按直径 ጐ԰঎ ԡ ቝቝܦ԰঎ ԡ ጲ
试验共设常规ܦ亏缺和补偿 ሕ 组处理ᤥ 常规处 ࿗঎ጢ ቝቝܦᢦ࿗঎ጢ ቝቝ 标准划分细根ܦ中根ܦ粗根ᤥ
理浇 ̀ᆍᑕ੫᤟ᑕႿʛ 完全营养液ଫ亏缺处理浇缺氮营养 ϓॹ྽ 数据处理
液ଫ补偿处理先浇缺氮营养液ᖔ当植株表现轻度氮 采用软件 ጶ଴ዹᔀ᤟ ԰ԡϟԡ 和 ୩۪୩୩ ϟᤃ঎ԡ 对试验数
素亏缺ྉ叶片有比较明显的黄化现象ɯ 后再浇完全 据进行统计分析和作图ᖔ以 ᧕ࣼႿዹᑕႿᆥ ༁ 新复极差法
营养液ᖔ营养液配方如表 ϟ 所示ᤥ 试验每隔 Ꭾʛ 浇 进行多重比较ᤥ
԰ԡԡ ቝᓂ 营养液ᖔ其他条件按常规统一管理ᖔ每处理
ሕԡ 株ᖔ重复 ሕ 次ᤥ 每天观察记录植株表型特征ᖔ当 ԰জ 结果与分析
亏缺处理达到轻度氮素亏缺时期ᖔ同时采集常规
和亏缺处理的蕉苗全株样品ଫ当补偿处理亏缺症 ԣॹϓ 氮素亏缺和亏缺后补偿供氮对香蕉苗生长的影响
状基本消失时ᖔ采集常规ܦ亏缺和补偿处理的蕉苗 亏缺处理 ϟԡ ʛ 后ᖔ品种ሙ的个别植株首先开
始出现初期缺氮表型症状ᖔ植株下部老叶颜色转
全株样品ᤥ
淡ᖔ呈浅绿或黄绿色ᖔ随着缺氮程度的加深ᖔ黄化
轻度氮素亏缺时期的采样时间为处理后 ሕԡ
逐渐扩展蔓延到中上部叶片ᖔ品种֒的植株氮素
ʛᖔ补偿处理采样时间为处理后 ᤃऐ ʛᤥ
亏缺表型症状出现时期较品种ሙ推迟 ጢጲᎮ ʛᖔ表现
出更强的耐受低氮胁迫能力ᤥ 氮素亏缺处理使蕉
表 ϓই 营养液配方
苗生长受限ᖔ与常规处理植株相比亏缺处理表现
ఋᑕᤦ᤟ᔀ ϟজ શࣼᡷʢᔽᔀႿᡷ ༁ᆍ᤟ࣼᡷᔽᆍႿ ஦ᆍʢቝࣼ᤟ᑕ
矮小瘦弱ᤥ 轻度氮素亏缺时期各处理植株生长情
᥋ϟ
浓度 ऊᆍႿዹᔀႿᡷʢᑕᡷᔽᆍႿ ྉቝ੫ኼᓂ ɯ
况结果如表 ԰ 所示ᖔ缺氮香蕉植株高度均显著低
分子式
项目 完全营养液 缺氮营养液 于常规处理ᖔ品种ሙܦ֒株高分别比常规处理降低
ᥘᆍ᤟ᔀዹࣼ᤟ᑕʢ
᧧ᡷᔀቝ ऊᆍቝᡱ᤟ᔀᡷᔀ શ ʛᔀ஦ᔽዹᔽᔀႿዹᢃ
஦ᆍʢቝࣼ᤟ᑕ ԰ጢ঎࿗ԡᠮܦϟԡ঎ᤃԡᠮଫ新抽生叶片明显变小ᖔ叶长分别
ႿࣼᡷʢᔽᔀႿᡷ ႿࣼᡷʢᔽᔀႿᡷ
༁ᆍ᤟ࣼᡷᔽᆍႿ ༁ᆍ᤟ࣼᡷᔽᆍႿ
比常规处理短 ϟᎮ঎ጢጢᠮܦϟᎮ঎԰ሕᠮᖔ叶宽分别比常规
大量元素 ᥘ੫୩ᨃ ࿗ ኼᎮ̀ ԰ ᨃ ᤃ ϟ ᤃ ঎ ϟ ऐ ᤃ ϟ ᤃ ঎ ϟ ऐ 处理窄 ϟ࿗঎ऐጢᠮܦ԰ँ঎ԡϟᠮଫ叶片抽生速度较常规处
ᥘᑕዹʢᆍ᥋ᔀ᤟ᔀቝᔀႿᡷ
԰Ꭾ԰঎ϟऐ ԰Ꭾ԰঎ϟऐ
理减慢ᖔ新增绿叶数比常规处理减少 ԡ঎ᤃ ጲ ԡ঎Ꭾ 片ᤥ
᣽̀ ԰ ۪ᨃ ࿗
ጢԡጢ঎ጢጢ ᗵ
᣽શᨃ ሕ 补偿处理 ሕऐ ʛ 后ᖔ各处理植株生长情况结果
᣽ऊ᤟ ᗵ ሕᎮ԰঎ऐԡ
如表 ሕ 所示ᖔ补偿处理香蕉植株生长均恢复正常
ऊᑕྉશᨃ ሕ ɯ ԰ ኼ࿗̀ ԰ ᨃ ϟ ϟ ऐ ԡ ঎ Ꭾ ጢ ᗵ
水平ᖔ株高ܦ叶长ܦ叶宽以及新增绿叶数与常规处
ᗵ ጢ ጢ ጢ ঎ ԡ ԡ
ऊᑕऊ᤟ ԰
理无显著差异ᤥ 此时ᖔ亏缺处理植株表现中至重
微量元素 ᥘႿ୩ᨃ ࿗ ኼ̀ ԰ ᨃ ϟ঎ϟ࿗ ϟ঎ϟ࿗ 度缺氮症状ᖔ株高增长缓慢ᖔ生长几乎停滞ᖔ品种
ᥘᔽዹʢᆍ᥋ᔀ᤟ᔀቝᔀႿᡷ
ऊࣼ୩ᨃ ࿗ ኼጢ̀ ԰ ᨃ ԡ঎ԡऐ ԡ঎ԡऐ
ሙܦ֒亏 缺 处 理 株 高 分 别 比 常规处理显著降低
ԻႿ୩ᨃ ࿗ ኼᎮ̀ ԰ ᨃ ԡ঎԰԰ ԡ঎԰԰
࿗ԡ঎ऐᎮᠮܦ԰ँ঎԰ԡᠮଫ新抽生叶片长分别比常规处理
԰঎ऐᤃ ԰঎ऐᤃ
̀ ሕ ାᨃ ሕ
短 ሕ࿗঎ ᤃऐᠮܦ ሕ࿗঎ ࿗ጢᠮᖔ 叶宽分别比常规 处 理 窄
ԡ঎ԡँ ԡ঎ԡँ
̀ ԰ ᥘᆍᨃ ࿗
ሕ԰঎ᤃԡᠮܦ࿗ሕ঎ऐϟᠮଫ新增绿叶数约比常规处理减少
ጶ᧕ఋዶኼèᔀશᑕ ऐ঎࿗԰ ऐ঎࿗԰
԰঎ጢԡ 片ᖔ并且老叶快速枯萎死亡ᤥ
ԣॹԣ 氮素亏缺和亏缺后补偿供氮对香蕉苗干物质
ϓॹᇺ 样品测定 质量的影响
两次样品采集后ᖔ各处理筛选生长较一致的 轻度氮素亏缺造成的植株缺氮表型症状显而
蕉苗 ጢ 株ᖔ重复 ሕ 次ᖔ测量株高ܦ倒数第 ϟ 片完全展 易见ᖔ但并未对植株干物质的积累造成严重的影
开叶长ܦ叶宽和新增绿叶数等植株生长情况指标ᖔ 响ᖔ结果见表 ࿗ᤥ 轻度氮素亏缺时期ᖔ品种ሙܦ֒氮