Page 129 - 《广西植物》2023年第5期

５ 期 朱永泰等: 西北干旱荒漠绿洲区葡萄园水热通量特征及其主要影响因素 ９ ０ ９

表 ２ 半小时尺度下潜热通量(ＬＥ)与净辐射(Ｒ )、气温(Ｔ )、水汽压差(ＶＰＤ)和风速(ＷＳ)通径分析结果
ｎ
ａ
Ｔａｂｌｅ ２ Ｐａｔｈ ａｎａｌｙｓｉｓ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｌａｔｅｎｔ ｈｅａｔ ｆｌｕｘ (ＬＥ) ａｎｄ ｎｅｔ ｒａｄｉａｔｉｏｎ (Ｒ )ꎬ ａｉｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ (Ｔ )ꎬ
ｎ ａ
ｖａｐｏｒ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｄｅｆｉｃｉｔ (ＶＰＤ) ａｎｄ ｗｉｎｄ ｓｐｅｅｄ (ＷＳ) ａｔ ｔｈｅ ｈａｌｆ￣ｈｏｕｒｌｙ ｓｃａｌｅ
间接通径系数 Ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｐａｔｈ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
直接通径
环境因子 相关系数
生长阶段 系数 总间接
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
Ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅ Ｄｉｒｅｃｔ ｐａｔｈ 通径系数
ｆａｃｔｏｒ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ＶＰＤ ＷＳ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｔｏｔａｌ ｉｎｄｉｒｅｃｔ Ｒ ｎ Ｔ ａ
ｐａｔｈ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
新梢生长期 Ｒ ｎ ０.８１８ ０.７７８ ０.０４０ — ０.１８６ －０.１２２ －０.０２４
Ｎｅｗ ｓｈｏｏｔ ｓｔａｇｅ
Ｔ ａ ０.６０３ ０.２８２ ０.３２１ ０.５１２ — －０.１７２ －０.０１９
ＶＰＤ ０.５８７ －０.１８２ ０.７６９ ０.５２２ ０.２６７ — －０.０２０
ＷＳ ０.２８２ －０.０５９ ０.３４１ ０.３１４ ０.０８８ －０.０６１ —
开花坐果期 Ｒ ｎ ０.８８９ ０.８８６ ０.００３ — ０.０１５ －０.０１８ ０.００６
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ａｎｄ
Ｔ ａ ０.６３２ ０.０２１ ０.６１１ ０.６２９ — －０.０２６ ０.００８
ｆｒｕｉｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
ＶＰＤ ０.５８７ －０.０２７ ０.６１４ ０.５８６ ０.０２０ — ０.００８
ＷＳ ０.２９９ ０.０２０ ０.２７９ ０.２８２ ０.００８ －０.０１１ —
果实膨大期 Ｒ ｎ ０.８８１ ０.８５８ ０.０２３ — －０.１９３ ０.２１１ ０.００５
Ｆｉｌｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
Ｔ ａ ０.６７８ －０.２５９ ０.９３７ ０.６４２ — ０.２８８ ０.００７
ＶＰＤ ０.６６３ ０.３１２ ０.３５１ ０.５８１ －０.２３９ — ０.００９
ＷＳ ０.４１８ ０.０１４ ０.４０４ ０.３２９ －０.１１９ ０.１９４ —
着色成熟期 Ｒ ｎ ０.８３７ ０.９２４ －０.０８７ — －０.０３７ －０.０６４ ０.０１４
Ｃｏｌｏｒｉｎｇ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
Ｔ ａ ０.５３５ －０.０５２ ０.５８７ ０.６５０ — －０.０８５ ０.０２１
ＶＰＤ ０.５２９ －０.０９２ ０.６２１ ０.６４０ －０.０４８ — ０.０２８
ＷＳ ０.２２９ ０.０４６ ０.１８３ ０.２６３ －０.０２３ －０.０５７ —
落叶期 Ｒ ｎ ０.８２４ ０.９１４ －０.０９０ — ０.０４８ －０.０９０ －０.０４８
Ｌｅａｆ￣ｆａｌｌ ｓｔａｇｅ
Ｔ ａ ０.５４１ ０.１７２ ０.３６９ ０.６８９ — －０.３６９ －０.０４６
ＶＰＤ ０.５４７ －０.３８１ ０.９２８ ０.８１３ ０.１６７ — －０.０５２
ＷＳ ０.３２６ －０.０９１ ０.４１７ ０.５４７ ０.０８８ －０.２１８ —
全生长季 Ｒ ｎ ０.８５３ ０.８３８ ０.０１５ — －０.０１７ ０.０２７ ０.００５
Ｗｈｏｌｅ ｇｒｏｗｉｎｇ
Ｔ ａ ０.５９３ －０.０２４ ０.６１７ ０.５７７ — ０.０３５ ０.００５
ｓｅａｓｏｎ
ＶＰＤ ０.５８７ ０.０４０ ０.５４７ ０.５６１ －０.０２１ — ０.００７
ＷＳ ０.３２１ ０.０１３ ０.３０８ ０.２９６ －０.００９ ０.０２１ —

不同程度多峰状ꎬ主要是因为中午期间 Ｔ 过高ꎬ葡 ＬＥ 是可供能量的主要消耗项ꎮ 这与已有对华北平
ａ
萄叶片气孔适度闭合ꎬ进入“ 午休” 状态ꎬ导致蒸腾 原小麦( Ｌｅｉꎬ ２０１０)、美 国 灌 溉 玉 米 田 ( Ｓｕｙｋｅｒ ｅｔ
作用下降ꎬＬＥ 也降低( Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ꎻ黄天宇 ａｌ.ꎬ ２００８) 和 西 北 干 旱 区 玉 米 农 田 ( 丁 日 升 等ꎬ
等ꎬ２０１９)ꎮ ＬＥ 日变化在全生长季上却呈现单峰 ２０１４ꎻＺｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１６) 的研究结果类似ꎮ 但与
状ꎬ这主要是 ＬＥ 在各生长阶段峰值出现时间错位 郑思宇等(２０２０) 和余昭君等(２０２０) 研究同为葡
导致ꎮ Ｒ 、Ｈ 和 Ｇ 日变化总体上均呈现出不同程 萄农田却不在同种地理环境下的研究结果不同ꎬ
ｎ
度单峰状ꎬＨ 在不同生长阶段的日变化区别明显ꎬ 后者表明 Ｈ 始终占据了能量的主要部分ꎮ 导致出
Ｇ 变化一直保持平缓状态ꎬ研究结果与前人在各种 现这种差异可能是以下原因:(１) 本研究区灌溉量
下垫面类型上的结果一致( 丁日升等ꎬ２０１４ꎻ郑思 充足ꎬ导致葡萄蒸腾量变大ꎻ(２) 当地光照条件好ꎬ
宇等ꎬ２０２０ꎻ余昭君等ꎬ２０２０)ꎮ Ｇ 日变化相对于 Ｒ ｎ 蒸腾拉力较大ꎻ(３) 干旱平流效应的产生ꎬ葡萄冠
呈现出稳定滞后ꎬ黄天宇等(２０１９) 也发现了这一 层会利用一部分 Ｈ 蒸发水分ꎻ(４)葡萄的冠层结构
点ꎮ 各能量分量日间均为正值ꎬ夜间除了 ＬＥꎬ其他 也会 对 能 量 分 配 产 生 一 定 的 影 响 ( Ｋｏｏｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ
能量分量均在 ０ 附近且为负值ꎬ但不同生长阶段 ２０１６)ꎮ 这也说明了环境条件以及种植技术对于
能量分量的正负转换时间不同ꎬ这主要是不同生 水热通量分配影响的重要性ꎮ 本文还发现干旱平
长阶段的环境不同导致ꎮ 流对水热通量影响显著ꎬ全生长季 Ｒ 在 ５％ ~ ５９％
ａｄ
生长季尺度上ꎬ平均 ＬＥ / (Ｒ －Ｇ)为 ８６％ꎬ表明 之间ꎬ平均达到 ２８％ꎮ Ｋｏｏｌ 等(２０１８) 对以色列干
ｎ