Page 43 - 《广西植物》2023年第8期
P. 43

８ 期                 李飞飞等: 国家植物园植物文化建设与植物多样性保护和管理                                          １ ３ ８ ５

            国际社会高度重视传统植物知识和植物文化在植                                  “生物多样性和生态系统服务政府间科学政
            物多样性保护与利用中的重要作用ꎮ                                   策平台” ( ＩＰＢＥＳ) 以及« 公约» 将“ 生物文化多样
                 植物园在全球植物多样性保护中发挥着越来                           性”概念的纳入ꎬ更加确认了生物多样性和文化多
            越重要的作用( Ｂｌａｃｋｍｏｒｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１ꎻ Ｈｅｙｗｏｏｄꎬ           样性之间的紧密联系ꎬ以及二者共同演化的关系ꎮ
            ２０１７ꎻ 陈进ꎬ ２０２２)ꎬ是集迁地保护、栽培与驯化、                      不少交叉于文化和生物多样性之间的研究也证实
            科学研究以及保护利用为一体的机构ꎬ也是拉近                              了这一点ꎬ维管植物、哺乳动物、鸟类等类群的多
            城市居民与自然之间的关系、引导公众关注生物                              样性和文化多样性存在正相关关系( 龙春林和裴

            多样性 保 护 的 重 要 平 台 ( Ｄｕｎｎꎬ ２０１７ꎻ 魏 钰 等ꎬ             盛 基ꎬ ２００３ꎻ Ｓｔｅｐｐ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００４ꎻ Ｌｏｈ ＆ Ｈａｒｍｏｎꎬ
            ２０２３)ꎮ 越来越多的研究者意识到ꎬ植物园不仅能                          ２００５)ꎮ 与传统文化和宗教文化相关的神山、圣
            够而且应该在植物文化保护中发挥重要作用ꎬ并                              湖、森林等“ 圣地” ( ｓｃａｒｅｄ ｓｉｔｅｓ) 被证明具有更强

            由此促进社会公众参与生物多样性保护( Ｄｕｎｎꎬ                           的生物多样性保护效力( Ｓｈｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１２ꎬ ２０１５ꎻ
            ２００８ꎬ ２０１７ꎻ 刘 华 杰ꎬ ２０１７ꎻ 龙 春 林 和 马 克 平ꎬ            Ｓｉｎｇｈ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎮ
            ２０１７ꎻ 龙春林ꎬ ２０２２)ꎮ                                      生物多样性丧失同生物文化丧失的危机互相
                 我国现已建 １６２ 家植物园ꎬ为我国植物物种的                       关联、共同存在ꎮ 许多物种与民族或地区文化和习
            迁地保护做出了巨大贡献( 焦阳等ꎬ ２０１９)ꎮ ２０２２                      俗紧密相连ꎬ甚至被赋予某些象征意义ꎬ这些物种
            年 ４ 月 １８ 日ꎬ国家植物园在北京正式揭牌ꎬ标志着                        一旦存在灭绝危机ꎬ该民族或地区文化的完整性和
            我国植物园体系开启新篇章ꎬ但同全球其他植物园                             对民族和地区身份的认同感随之消失ꎬ这类物种被
            一样ꎬ在植物多样性保护功能的提升中ꎬ植物文化                             定义为“文化关键物种” (ｃｕｌｔｕｒａｌ ｋｅｙｓｔｏｎｅ ｓｐｅｃｉｅｓ)
            的建设明显滞后ꎮ 因此ꎬ本文通过对生物文化和生                            (Ｃｒｉｓｔａｎｃｈｏ ＆ Ｖｉｎｉｎｇꎬ ２００４ꎻ Ｇａｒｉｂａｌｄｉ ＆ Ｔｕｒｎｅｒꎬ
            物多样性、植物园和植物文化的阐释ꎬ分析植物园                             ２００４)ꎮ 例 如ꎬ 在 彝 族 的 饮 食 文 化 中 将 荞 麦
            植物多样性保护中对植物文化的需求ꎬ以及我国现                             (Ｆａｇｏｐｙｒｕｍ ｔａｔａｒｉｃｕｍ) 作为一切植物之首ꎬ是与母
            代植物园植物文化建设的不足ꎬ进而从植物多样性                             亲等同重要性的比喻(Ｓｏｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎻ在一些太
            保护和管理、中国式现代化对植物文化的需求等层                             平洋文化中将芋头(Ｃｏｌｏｃａｓｉａ ｅｓｃｕｌｅｎｔａ)作为食物和
            面对国家植物园体系植物文化建设提出建议ꎮ                               精神的象征ꎬ并认为祖先直接来自这类植物(Ｄｕｎｎꎬ
                                                               ２０１７)ꎮ 同样ꎬ生物文化的丧失ꎬ会影响一些物种的
            １  生物文化多样性与生物多样性                                   社会显著性ꎬ从而导致被社会性遗忘ꎬ这种现象被

                                                               称为 “ 物 种 的 社 会 性 灭 绝” ( ｓｏｃｉｅｔａｌ ｅｘｔｉｎｃｔｉｏｎ ｏｆ
                 植物文化属于生物文化的范畴ꎬ“生物文化”一                         ｓｐｅｃｉｅｓ)ꎬ而物种的社会性灭绝不仅会改变人与自然
            词最初源于景观地理学家和生态学家对社会生态                              的关系ꎬ也会影响公众对生物多样性保护的意愿
            系统和以人为本的“文化景观” 的理解ꎬ«保护世界                           (Ｊａｒｉｃ ' ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２２)ꎮ 此外ꎬ传统文化的淡化ꎬ可能
            文化和自然遗产公约»(１９７２)将“文化景观”的概念                         带来生物多样性的大幅下降ꎬ Ｐｉｋｉｒａｙｉ 和 Ｍａｇｏｍａ
            纳入并进行定义ꎬ该定义中强调了人同自然环境景                             (２０２１)揭示了位于南非北部文达的几处 “ 圣地”
            观 的 密 切 关 系ꎬ 生 物 被 包 含 在 自 然 景 观 之 内               (Ｔｈａｔｈｅ 森林、Ｆｕｎｄｕｄｚｉ 湖和 Ｐｈｉｐｈｉｄｉ 瀑布)ꎬ随着商
            (Ｂｒｉｄｇｅｗａｔｅｒ ＆ Ｒｏｔｈｅｒｈａｍꎬ ２０１９)ꎮ Ｍａｆｆｉ 首次从语        业种植和采矿业的发展ꎬ不仅破坏了当地原有的生

            言多样 性 的 基 础 上 定 义 了 “ 生 物 文 化 多 样 性”               物多样性ꎬ而且造成了文化遗产的重大损失ꎮ 因
            (Ｐｏｓｅｙꎬ １９９９)ꎮ 之后ꎬ“生物文化多样性”逐渐涵盖                    此ꎬ我们必须意识到生物多样性与其相关的文化多
            更广的范畴ꎬ定义为“生物多样性所有层次所表现                             样性之间的互为载体的关系(楚雅南等ꎬ ２０２２)ꎬ并

            的文化多样性ꎬ并包含它们之间的相互作用”(Ｌｏｈ ＆                         基于此构建真正有效的保护方案ꎮ
            Ｈａｒｍｏｎꎬ ２００５)ꎮ 这个定义展现了“ 生物文化多样
            性”的 ３ 个要素:生命的多样性包含人类文化和语                           ２  植物园与植物文化
            言ꎻ生物多样性和文化多样性之间存在着联系ꎻ这
            些联系能够因互相作用而共同演化和发展( Ｈｉｌｌ ｅｔ                        ２.１ 早期植物园中植物文化的体现
            ａｌ.ꎬ ２０１１ꎻ Ｂｒｉｄｇｅｗａｔｅｒ ＆ Ｒｏｔｈｅｒｈａｍꎬ ２０１９)ꎮ             植物园的产生从一开始就跟人类的物质和精
   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48