Page 139 - 《广西植物》2025年第11期

１１ 期 张晓荣等: 广西大瑶山常见孑遗裸子植物与阔叶树种枝叶性状的比较 ２ ０ ８ ３

–１ )ꎮ 枝条最大导水率测定完成
力梯度( ＭＰａｍ
后ꎬ用小刀剥去所测枝条的树皮ꎮ 使用游标卡尺 ２ 结果与分析
测量木 质 部 和 髓 心 的 直 径ꎬ 得 出 边 材 横 截 面 积
(Ａｓꎬ ｍ )ꎮ Ｋ 和 Ａｓ 的比值即为枝条边材比导率 ２.１ 枝叶性状的种间变异
２
ｈ
–１ –１ –１ )ꎬ表示枝条的水分运 本研究中 １０ 个物种的 ＬＴ 和 ＳＬＡ 的变异系数
(Ｋ ꎬ ｋｇｍ ＭＰａ ｓ
ｓ ５０
输效率ꎮ 分别为 ３５.９４％和 ２６.９１％(图 １ꎬ附表 １)ꎬ其中 ＳＬＡ
１.２.３ 枝条抗弯力 采样时间同 １.２.２ꎬ从每个树种 最大 的 是 瑞 木 ( １５４ ｃｍ ｇ – １ )ꎬ 最 小 的 是 银 杉
２
选择 ５ 株个体上采集 ５ 根枝条ꎬ利用游标卡尺和米 (５６.８０ ｃｍ ｇ )ꎻＬＴ 较低的有福建柏 ( － ２２. ７２
￣１
２
５０
尺分别测量枝条的上、中、下端长短轴的直径及枝 ℃)ꎬ瑞木(－１８.７２ ℃) 和罗汉松( －１８.１６ ℃)ꎬＬＴ
５０
条 长 度 ( ｌｅｎｇｔｈꎬ Ｌꎬ ｃｍ )ꎮ 取 直 径 的 平 均 值 较高的有长苞铁杉( － ９.４６ ℃) 和五列木( － １０.０５
(ｄｉａｍｅｔｅｒꎬ Ｄꎬ ｍｍ)ꎬ利用公式 πＤ / ３２ 计算得出抗 ℃)ꎮ 此外ꎬ边材比导率 ( Ｋ ) 的种间变异也较大
３
ｓ
弯截面模量(Ｗꎬ ｍｍ )ꎮ 将枝条样品水平放在微机 (２３.８６％)ꎬ瑞木的 Ｋ 最高(１.７７ ｋｇｍ –１ ＭＰａ –１
３
ｓ
–１
控制电子万能试验机 ( ＷＮＳ￣１００ꎬ ＬｉａｎＴａｉꎬ Ｊｉｎａｎꎬ ｓ )ꎬ而树参的 Ｋ 最低(０.８０ ｋｇ ｍ –１ ＭＰａ –１
ｓ
Ｃｈｉｎａ)上ꎬ将读数清零后开始试验ꎮ 试验机压头匀 ｓ )ꎮ 枝条抗弯强度(σ)的变异系数为 ２４.４３％ꎬ长
–１
速下降ꎬ在枝条样品中点部位施加垂直压力ꎬ当植 苞铁杉最大(１３８.１４ ＭＰａ)ꎬ银杉最小(６１.５５ ＭＰａ)ꎮ
物枝条发生断裂且受到破坏并不可恢复时ꎬ试验机 木材密度和饱和含水量的变异系数最小ꎬ分别为
自动停止ꎬ并记录最大抗弯力(ｆｏｒｃｅꎬ Ｆꎬ Ｎ)ꎮ 根据 １１.１９％和 １５.２１％ꎮ 福建柏的饱和含水量较高(１.２３
￣１
公式 Ｆ×Ｌ/ ２ 计算得到折断弯矩( ｍｏｍｅｎｔꎬ Ｍꎬ Ｎ ｇｇ )ꎬ光叶石楠具有较低的饱和含水量(０.８１ ｇ
ｍｍ)ꎮ 用 Ｍ 除以 Ｗ 得到枝条抗弯强度( σꎬ Ｎ ｇ )和较高的木材密度(０.６７ｇｃｍ )ꎮ
￣１
–３
￣２
ｍｍ )ꎬ以此来表征枝条的机械抗性ꎮ 通过对 ６ 个性状进行系统发育信号分析ꎬ结果
１.２.４ 木材密度和饱和含水量 从测定完边材比 表明这些性状均未表现出显著的系统发育信号
导率的枝条上剪取部分茎段(５ ~ １０ ｃｍ)ꎬ用小刀 (Ｐ>０.０５ꎬ表 ２)ꎮ
剥去树皮和髓心后ꎬ使其在水中浸泡至过夜且达 ２.２ 比较不同类群枝叶水力和结构性状的差异
到充 分 饱 和 后ꎬ 使 用 排 水 法 确 定 该 茎 段 体 积 独立样本 Ｔ 检验结果表明ꎬ孑遗植物与被子
(ｖｏｌｕｍｅꎬ Ｖꎬ ｃｍ )ꎬ擦干茎段表面水分后ꎬ测定其 植物的 ＳＬＡ、Ｋ 和 σ 等性状均不存在显著的差异
３
ｓ
饱和鲜重( ｓａｔｕｒａｔｅｄ ｗｅｉｇｈｔꎬ ＳＭꎬ ｇ)ꎬ之后放入 ７０ (Ｐ>０.０５ꎬ图 １ꎬ附表 １)ꎮ 同时ꎬ主成分分析结果表
℃ 的烘 箱 中 烘 干 ７２ ｈ 测 定 其 干 重 ( ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔꎬ 明ꎬ前两个主成分累计可解释 ６５.８３％的性状变异
ＤＷꎬ ｇ)ꎮ 木 材 密 度 ( ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｗｏｏｄꎬ ＷＤꎬ ｇ (图 ２)ꎮ 其中ꎬ第一主成分可以解释性状总变异
ｃｍ ) 为 枝 条 干 重 与 体 积 的 比 值ꎮ 饱 和 含 水 量 的 ４１.９２％ꎬ反映 ＬＴ 、ＷＤ 与第一主成分呈正相
￣３
５０
(ｓａｔｕｒａｔｅｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ＳＷＣꎬ ｇｇ )计算公式如 关ꎬＳＷＣ 与第一主成分呈负相关ꎻ而第二主成分贡
￣１
下:ＳＷＣ ＝ (ＳＭ－ＤＭ) / ＤＭꎮ 献率为 ２３.９１％ꎬ主要表征 Ｋ 和 ＳＬＡ 与第二主成分
ｓ
１.３ 统计分析 呈正相关ꎮ 整体上看ꎬ孑遗植物和被子植物在第
利用 Ｒ 软件 ａｐｅ 包中的 ｐｈｙｌｏｓｉｇ 公式分析 １０ 一主成分和第二主成分上呈现高度重叠ꎮ 独立样
个树种 ６ 个性状的系统发育信号的 Ｂｌｏｍｂｅｒｇ’ ｓ Ｋ 本 Ｔ 检验也表明两个类群在第一和第二主成分上
值ꎬ 进 行 系 统 发 育 信 号 检 测 ( Ｂｌｏｍｂｅｒｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ 均无显著性差异(Ｐ>０.０５ꎬ附表 ２)ꎮ
２００３)ꎮ 利用单因素方差分析比较常绿阔叶林树 ２.３ 枝叶水力和结构性状间的相关性
种性状的差异显著性( Ｐ<０.０５)ꎻ利用独立样本 Ｔ 本研究 １０ 种亚热带常绿阔叶林树种的木质部
检验比较孑遗植物和被子植物不同性状的差异 水分效率性(Ｋ ) 和叶片低温半致死温度(ＬＴ ) 之
ｓ ５０
(Ｐ<０.０５)ꎻ利用“ ｆａｃｔｏｅｘｔｒａ” 安装包绘制主成分分 间不存在显著的相关关系(Ｐ>０.０５ꎬ附表 ３)ꎬＫ 与其
ｓ
析比较孑遗植物和被子植物两个类群枝－叶水力 他水力性状之间均不存在显著的相关性(Ｐ>０.０５ꎬ
性状的差异ꎻ利用 Ｐｅａｒｓｏｎ 相关性分析检验性状之 附表 ３)ꎮ ＬＴ 与 ＳＬＡ、ＷＤ 和 σ 等均不存在显著的
５０
间的 相 关 性 ( Ｐ < ０. ０５)ꎮ 统 计 分 析 和 作 图 均 在 相关关系(Ｐ>０.０５ꎬ附表 ３)ꎮ 此外ꎬ机械抗性(如 ＷＤ
Ｒ ４.０.３软件中进行ꎮ 和 σ)与 ＳＬＡ 均无显著相关性(Ｐ>０.０５ꎬ附表 ３)ꎮ