Page 30 - 《广西植物》2025年第3期

４ １ ０ 广 西 植 物 ４５ 卷
种分布区、混合不同种源的个体数大于等于 ３０ 或 维护ꎮ 建议在保证物种数量覆盖度的前提下ꎬ进
５０ 时ꎬ迁地保护种群与野生种群的遗传多样性无 一步开展珍稀濒危植物迁地保护有效性评估ꎮ
显著性差异ꎬ也无显著的遗传分化ꎬ表明迁地保护 ４.２ 活植物迁地保育物种信息档案方面
种群具有较高的遗传代表性ꎮ 当然ꎬ植物多样性 在编写专科专属迁地栽培植物志和专类园管
保护还有其他方式ꎬ大部分有效性的评估仅以一 理中ꎬ经常能发现一些植物园名录没有记载的“ 植
种保护方式ꎬ如某个植物园的迁地保护种群进行 物园新记录” 物种、未知来源的物种、尚未鉴定的
有效性评估ꎬ未考虑不同植物园、种质资源库、就 物种、未知物种、错误鉴定和错误挂牌的物种等情
地保护等其他形式的保护有效性ꎬ这可能会低估 况ꎮ 很大可能是过去的引种记录信息缺乏或不规
了对一个物种保护的有效性ꎮ 最小可存活种群 范ꎬ新旧管理者或新老员工交接、衔接不好ꎮ 大部
(ｍｉｎｉｍｕｍ ｖｉａｂｌｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｓｉｚｅꎬＭＶＰ) 理论提出的 分植物园存在缺乏引种信息记录、缺乏定植区域、

有效种 群 大 小 ( Ｎｅ) “ ５０ / ５００” 法 则 ( Ｊａｍｉｅｓｏｎ ＆ 缺乏死亡或捐赠个体或物种去向等记录、记录不
Ａｌｌｅｎｄｏｒｆꎬ ２０１２)ꎬ或“１００ / １ ０００” 法则 ( Ｆｒａｎｋｈａｍ 规范或记录仅在少数职工(包括不在岗职工) 手里
ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４)ꎬ要求迁地保护 ５００ 个甚至 １ ０００ 个 等问题ꎮ 活植物迁地保护中物种信息的记录ꎬ是
个体ꎬ以维持物种长期的进化潜力ꎬ这在实际工作 保持植物园本质的关键ꎬ也是植物园区别于一般
中ꎬ既不容易实现也不可能实现对每个物种进行 公园的重要特征 ( 赵文媛等ꎬ２０２１)ꎮ 建议植物园
遗传多样性分析和有效种群大小计算ꎮ 综上所 加强对现有物种的清查、整理、鉴定ꎬ规范植物从
述ꎬ从保护资金成本、遗传多样性覆盖度、实际可 繁殖材料进入繁殖苗圃进行人工繁殖、专类园定
操作性层面来说ꎬ从不同种群引种、覆盖物种分布 植管护、生长发育特征观察、物候特征等信息档案
区、总个体数大于等于 ３０ꎬ或许可作为当前我国植 全过程记录ꎮ
物迁地保护的参考标准ꎮ ４.３ 国家植物园建设和管理方面
我国正在构建以国家公园为主体的就地保护
４ 当前存在的一些问题及建议 体系 和 以 国 家 植 物 园 为 引 领 的 迁 地 保 护 体 系
(Ｒｅｎ ＆ Ｂｌａｃｋｍｏｒｅꎬ ２０２３)ꎮ 我国植物园迁地保育
我国植物迁地保护中存在一些突出问题ꎬ需 的大部分物种来自中国东部ꎬ并保存于该地区的
要不断完善、规范、改进和深入研究ꎮ 植物园中ꎬ而我国西南和西北等植物多样性热点
４.１ 植物园活植物迁地栽培保护有效性方面 区域的物种在迁地保护中的代表性不高 ( Ｙｅ ｅｔ
珍稀濒危植物的迁地保护ꎬ需要尽可能地保 ａｌ.ꎬ ２０２３)ꎮ 建议加强对我国西部地区植物的迁
护其遗传多样性和代表性( 陈进和杨玺ꎬ２０２４)ꎮ 地保护ꎬ加大推进该区域国家植物园的创建力度ꎮ
在我国植物园活植物迁地保护中ꎬ每个物种迁地 此外ꎬ针对中国的国家植物园体系ꎬ在运行管理、
保护了多少个体(植株)ꎬ这些个体来自多少种群ꎬ 引种、保育、考核指标、数据档案记录等环节ꎬ急需
能代表多少野外种群的遗传多样性、多少生态型 制定一套国家标准或规范ꎬ按照标准运营ꎬ按规范
或其适应性变异ꎬ有多少物种的保护是有效的ꎬ这 管理ꎬ从而建成特色鲜明、功能完备、万物和谐、高
些问题需要科学研究ꎮ 现有保育物种ꎬ大部分是 标准、高质量的中国国家植物园体系ꎬ保障« 中国

数十年前引种的ꎬ当时几乎没有可用的遗传信息ꎻ 生物 多 样 性 保 护 战 略 和 行 动 计 划 ( ２０２３—２０３０
受限于研究条件ꎬ不可能对每一个迁地保护的物 年)»的实施ꎮ
种开展遗传多样性评估ꎻ部分已评估的物种ꎬ仅针
对当时已知的种群ꎬ仅包括部分植物园保育的种 ５ 展望
群ꎬ并未包括新发现种群或未发现种群ꎻ当前迁地
保护工作中ꎬ大部分野外工作者并不考虑遗传信 ２０２３ 年 １２ 月 ２７ 日ꎬ中共中央 国务院发布的
息ꎻ在植物园迁地栽培环境下ꎬ在原生环境中有利 “关于全面推进美丽中国建设的意见” 中ꎬ明确提
的遗传变异ꎬ未必适合当前迁地环境ꎻ已经保育的 出了“健全全国生物多样性保护网络ꎬ全面保护野
物种ꎬ未必能适应未来不断变化的气候环境ꎮ 迁 生动植物ꎬ逐步建立国家植物园体系”ꎮ « 中国生
地保护植株的适应性和有效性ꎬ需要长期监测和 物多样性保护战略与行动计划(２０２３—２０３０ 年)»