Page 206 - 《广西植物》2025年第6期

１ １ ９ ２ 广 西 植 物 ４５ 卷
下珠 (Ｐｈｙｌｌａｎｔｈｕｓ ｕｒｉｎａｒｉａ)ꎬ其中香附子密度远高
于其他草本植物ꎬ并且在 ＮＣ 和 ＳＣ 中的密度显著
高于 ＣＣꎬ蜈蚣草和叶下珠则在 ＣＣ 中的密度远高

于 ＮＣ 和 ＳＣꎮ
２.３ 土壤种子库的物种多样性
不同采伐方式林下土壤种子库的 Ｓｈａｎｎｏｎ 多
样性指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 多样性指数均表现为乔木显
著小于灌木和草本ꎬ灌木和草本间无显著性差异
(图 ２)ꎮ 乔木的种子多样性在 ＮＣ 中最高ꎬ其次为
ＣＣꎬ在 ＳＣ 中最低ꎬ并且不同采伐方式间存在显著
性差异ꎮ 灌木和草本的种子多样性在 ＮＣ 和 ＣＣ 间
差异不显著ꎬ均高于 ＳＣꎬ其中 Ｓｈａｎｎｏｎ 多样性指数

差异达到显著水平ꎮ
不同采伐方式林下土壤种子库的 Ｐｉｅｌｏｕ 均匀
度指数均表现为乔木小于灌木和草本ꎬ但差异大
多未达到显著水平( 图 ２)ꎮ 乔木种子的 Ｐｉｅｌｏｕ 均
匀度指数表现为 ＮＣ 大于 ＳＣ 和 ＣＣꎬ而灌木和草本
的 Ｐｉｅｌｏｕ 均匀度指数则相反ꎬ表现为 ＮＣ 小于 ＳＣ
和 ＣＣꎬ但均未达到显著水平ꎮ
２.４ 土壤种子库与地上植被的相似性
不同采伐方式林下土壤种子库与地上植被相
似性极低ꎬＳｏｒｅｎｓｅｎ 相似系数平均为 ０.０４( 表 ３)ꎮ
林下土壤种子库与地上植被的共有物种中ꎮ 其
中ꎬ乔木有 ４ 种ꎬＮＣ 有 ３ 种ꎬ占种子库物种数的
７５％ꎬＳＣ 有 １ 种ꎬ占种子库物种数的 ５０％ꎬＣＣ 无ꎻ
灌木有 ２ 种ꎬＮＣ 无ꎬＳＣ 和 ＣＣ 各有 １ 种ꎻ草本有 １
种ꎬ在 ＮＣ 中ꎮ

３ 讨论

３.１ 不同方式采伐对土壤种子库密度和垂直分布 不同大写 字 母 表 示 不 同 生 活 型 间 存 在 显 著 性 差 异 ( Ｐ <
的影响 ０.０５)ꎬ不同小写字母表示不同采伐方式间存在显著性差异
土壤种子库的种子密度可用来预测地上植被 (Ｐ<０.０５)ꎮ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
发展方向ꎬ对森林的保护管理和受干扰植被的恢 ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｉｆｅ ｆｏｒｍｓ (Ｐ<０.０５)ꎬ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ
复具有指导意义( 李国旗等ꎬ２０２２)ꎮ 不同植被类 ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ (Ｐ<０.０５).
型的土壤种子库密度差距很大ꎬ人为扰动也会造 图 ２ 不同方式采伐 ３２ 年后林下土壤种子库多样性指数

成种子库密度的变化(曾加芹等ꎬ２０１３ꎻ孙瑜硕等ꎬ Ｆｉｇ. ２ Ｓｏｉｌ ｓｅｅｄ ｂａｎｋ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ｏｆ
２０２２)ꎮ 本研究中ꎬＮＣ 土壤种子库中乔木和灌木 ｆｏｒｅｓｔｓ ａｆｔｅｒ ３２ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ
种子密度显著高于采伐森林ꎬ表明采伐干扰降低
了土壤种子库中乔木和灌木种子的密度ꎬ并且经 高于中度、重度和极度退化林( 曾加芹等ꎬ２０１３)ꎮ
过 ３２ 年仍未恢复至正常水平ꎮ 本研究结果和其 ＳＣ 和 ＣＣ 间土壤种子库密度不存在显著性差异ꎬ
他类型森林的研究结果一致ꎬ如不同退化程度川 表明择伐和皆伐对土壤种子库密度的影响差异不
滇高山栎群落种子库中ꎬ轻度退化林种子库密度 大ꎬ 这和不同采伐方式对森林群落其他生态因子