Page 37 - 《广西植物》2025年第6期
P. 37
６ 期 李继琼等: 喀斯特高原峡谷石漠化植被恢复对土壤微生物群落结构和有机碳的影响 １ ０ ２ ３
产物混合后使用 ２％琼脂糖凝胶回收 ＰＣＲ 产物ꎬ利 除外) (图 ２ꎬ表 １)ꎮ 在 ２ 个 土 层 中 ( ０ ~ １０ ｃｍ、
用 ＡｘｙＰｒｅｐ ＤＮＡ Ｇｅｌ Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ Ｋｉｔ ( Ａｘｙｇｅｎ １０ ~ ２０ ｃｍ)ＳＯＣ 及其组分含量的变化趋势基本为
Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｕｎｉｏｎ Ｃｉｔｙꎬ ＣＡꎬ ＵＳＡ) 进行回收产物 次生林>花椒林>耕地ꎮ 在 ０ ~ １０ ｃｍ 土层中ꎬ与耕
纯化ꎬ２％琼脂糖凝胶电泳检测ꎮ 将 ＰＣＲ 产物用 地相比ꎬ花椒林中 ＳＯＣ、ＥＯＣ、ＰＯＣ 的含量分别提
ＴＭ
Ｑｕａｎｔｕｓ Ｆｌｕｏｒｏｍｅｔｅｒ ( Ｐｒｏｍｅｇａꎬ ＵＳＡ) 进行检测、 高了 ８.７％、１９.０％、４７.５％ꎬＭＯＣ 含量下降了５.３％ꎻ
定量ꎮ 根据每个样本的测序量要求ꎬ进行相应比 次生林 ＳＯＣ、ＥＯＣ、ＰＯＣ、ＭＯＣ 的含量分别提高了
例的混合ꎮ 使用 ＮＥＸＴＦＬＥＸ Ｒａｐｉｄ ＤＮＡ￣Ｓｅｑ Ｋｉｔ 进 ３８％、５３％、１１８％、９％ꎮ 在 １０ ~ ２０ ｃｍ 土层中ꎬ花椒
行建库ꎬ利用 Ｉｌｌｕｍｉｎａ 公司的 ＭｉｓｅｑＰＥ３００ 平台进 林、次生林 ＳＯＣ、ＭＯＣ 的含量较耕地没有显著增
行测序(上海美吉生物医药科技公司)ꎮ 加ꎬ但 ＰＯＣ 含量分别提高了 ６９％和 ４５％ꎮ 与次生
序列拼接及物种注释:使用 Ｆａｓｔｐ 软件对原始 林相比ꎬ花椒林 ＰＯＣ、ＥＯＣ 的含量较耕地提升幅度
测序序列进行质控ꎬ使用 Ｆｌａｓｈ 软件进行拼接ꎮ 使 较小ꎮ
用 Ｕｓｅａｒｃｈ 软件ꎬ根据 ９７％ 的相似度对序列进行 ２.２ 土壤微生物多样性及群落组成变化
ＯＴＵ 聚类ꎬ并使用 ＵＣＨＩＭＥ 软件剔除嵌合体ꎬ得到 在 ＯＴＵ 分类学水平下ꎬＰＣｏＡ 分析发现耕地和
ＯＴＵ 代 表 序 列ꎬ 并 生 成 ＯＴＵ 表 格ꎮ 利 用 ＲＤＰ 花椒林在主成分轴上与天然次生林细菌群落有明
ｃｌａｓｓｉｆｉｅｒ (ｈｔｔｐ: / / ｒｄｐ. ｃｍｅ. ｍｓｕ. ｅｄｕ / ) 以 Ｓｉｌｖａ 数据 显差异(图 ３:Ａ、Ｃ)ꎻ耕地分别与花椒林和天然次生
库(ＳＳＵ１３２)为参考ꎬ对每条序列进行物种分类注 林的真菌群落在 ＰＣ１ 轴上有明显差异(图 ３:Ｂ、Ｄ)ꎮ
释ꎬ并设置比对置信度阈值为 ７０％ꎮ ＡＮＯＳＩＭ 组间差异表明ꎬ在 ０ ~ １０ ｃｍ 土层中ꎬ细菌
１.４ 统计方法 (Ｒ ＝ ０.３９０ ９ꎬＰ ＝ ０.００６) 和真菌( Ｒ ＝ ０.３０８ ６ꎬＰ ＝
实验数据采用 Ｅｘｃｅｌ ２０１９ 和 ＳＰＳＳ ２６.０ 软件 ０.０１９)群落组成在 ３ 种土地利用间有显著差异(图
进行处理ꎬ利用 Ｏｒｉｇｉｎ ２０２１ 绘制图形ꎮ 采用单因 ３:Ａ、Ｂ)ꎬ在 １０~ ２０ ｃｍ 的土层中细菌(Ｒ ＝ ０.３５８ ０ꎬ
素方差分析( ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ) 和多重比较最小显 Ｐ ＝ ０.０４３)和真菌(Ｒ ＝ ０.４２３ ９ꎬＰ ＝ ０.０２８) 群落组成
著差异法( ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅꎬＬＳＤ) 分析植 在 ３ 种土地利用间也有显著差异(图 ３:Ｃ、Ｄ)ꎬ其中
被恢复对 ＳＯＣ 及组分含量的影响( Ｐ<０.０５)ꎮ 微 天然次生林与耕地的微生物群落差异较大ꎮ
生物群落多样性( Ｓｈａｎｎｏｎ 和 Ｓｉｍｐｓｏｎ)、群落丰富 在门分类水平下ꎬ耕地、花椒林和天然次生林
度(Ｃｈａｏ １)和群落覆盖率(均匀度)的 α 多样性指 的主要优势细菌均为未分类细菌( ｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ＿ｋ＿＿
数由 Ｍｏｔｈｕｒ (ｖｅｒｓｉｏｎ ｖ.１.３０.２ꎬ ｈｔｔｐｓ: / / ｍｏｔｈｕｒ.ｏｒｇ / ｎｏｒａｎｋ＿ｄ＿＿Ｂａｃｔｅｒｉａ)、放线菌门( Ａｃｔｉｎｏｂａｃｔｅｒｉｏｔａ)、
ｗｉｋｉ/ ｃａｌｃｕｌａｔｏｒｓ/ )计算ꎬ并使用 ｏｎｅ ｗａｙ ＡＮＯＶＡ 和 变 形 菌 门 ( Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ )、 酸 杆 菌 门
ＬＳＤ 法分析不同土地利用间的差异( Ｐ<０.０５)ꎮ 使 (Ａｃｉｄｏｂａｃｔｅｒｉｏｔａ)和绿弯菌门( Ｃｈｌｏｒｏｆｉｅｘｉ)ꎮ 在 ０ ~
用 主 坐 标 分 析 ( ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏ￣ｏｒｄｉｎａｔｅ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ １０ ｃｍ 土层中(图 ４:Ａ)ꎬ未分类细菌、放线菌门、变
ＰＣｏＡ)和 ＡＮＯＳＩＭ 分析( Ｐ<０.０５)ꎬ比较不同土地 形菌门、绿弯菌门和酸杆菌门在耕地、花椒林和天
利用 类 型 之 间 的 微 生 物 群 落 相 似 性ꎮ Ｋｒｕｓｋａｌ￣ 然次 生 林 中 的 比 例 分 别 为 ６４. ４０％、 １３. ０７％、
Ｗａｌｌｉｓ Ｈ￣ｔｅｓｔ (Ｐ<０.０５) 用于检验多组样品中微生 ６.２１％、６. ２２％、４. ５０％ꎬ６２. ５０％、１３. ４８％、５. ７０％、
物丰 度 是 否 有 显 著 性 差 异ꎮ 采 用 斯 皮 尔 曼 ５. ６５％、 ７. ０７％ 和 ４３. ３７％、 ２５. ３２％、 １２. ３２％、
(Ｓｐｅａｒｍａｎ)相关分析土壤微生物群落与 ＳＯＣ 及组 ６.２６％、４.２４％ꎬ 其 中 放 线 菌 门 的 变 化 较 大ꎮ 在
分的关系( Ｐ < ０.０５)ꎬ并使用 Ｈｅａｔｍａｐ 图可视化ꎮ １０ ~ ２０ ｃｍ 土层中( 图 ４:Ｃ)ꎬ未分类细菌、放线菌
上 述 ＰＣｏＡ、 ＡＮＯＳＩＭ、 Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ￣ｔｅｓｔ、 门、酸杆菌门、变形菌门和绿弯菌门在耕地、花椒
Ｓｐｅａｒｍａｎ 秩相 关 分 析 和 Ｈｅａｔｍａｐ 均 使 用 Ｒ 语 言 林 和 天 然 次 生 林 中 的 比 例 分 别 为 ６３. ０３％、
(Ｖｅｒｓｉｏｎ ３.３.１)实现ꎮ １１.４８％、７.１１％、５.６０％、５.７５％ꎬ６４.３６％、１２.６７％、
６.２３％、６.０１％、４.８８％和 ５８.４４％、１５.５２％、６.７８％、
２ 结果与分析 ６.００％、５.２５％ꎮ
在门分类水平下ꎬ耕地、花椒林和天然次生林
２.１ 土壤有机碳及组分含量变化 的主要优势真菌均为子囊菌门( Ａｓｃｏｍｙｃｏｔａ)、未分
植被恢复显著影响 ＳＯＣ 及其组分含量( ＭＯＣ 类 真 菌 ( ｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ＿ ｋ ＿＿ Ｆｕｎｇｉ )、 担 子 菌 门
