Page 158 - 《广西植物》2026年第9期

１ ５ ９ ４ 广 西 植 物 ４６ 卷
ｍꎬ ２０１８ 年 ９ 月 １４ 日ꎬ 富 川 县 普 查 队 发表了纤细半蒴苣苔( Ｈ. ｇｒａｃｉｌｉｓ Ｆｒａｎｃｈ.)ꎮ 目前ꎬ
４５１１２３１８０９１４０４９ＬＹ ( ＩＢＫ)ꎻ融安县ꎬ海拔 １９０ ｍꎬ Ｈ. ｈｅｎｒｙｉ 被处理为 Ｈ. ｓｕｂｃａｐｉｔａｔａ 的异名( Ｗａｎｇ ｅｔ
２０１９ 年 ４ 月 １１ 日ꎬ 融 安 县 普 查 队 ａｌ.ꎬ１９９８)ꎬ但检视二者的模式标本和调查其模式
４５０２２４１９０４１１００２ＬＹ ( ＩＢＫ)ꎻ南丹县ꎬ海拔 ４９６ ｍꎬ 产地后发现ꎬＨ. ｈｅｎｒｙｉ 更接近目前广泛接受的半
２０１８ 年 ８ 月 ３１ 日ꎬ 南 丹 普 查 队 蒴苣苔的物种形态ꎬ而 Ｈ. ｓｕｂｃａｐｉｔａｔａ 更接近纤细
４５１２２１１８０８３１０２２ＬＹ ( ＧＸＭＧ)ꎻ 兴 安 县ꎬ 海 拔 ６９０ 半蒴苣苔ꎬ半蒴苣苔和纤细半蒴苣苔在包括模式
ｍꎬ ２０１４ 年 ９ 月 ２６ 日ꎬ 兴 安 县 普 查 队 产地湖北宜昌在内的很多区域都存在同域分布的

４５０３２５１４０９２６００８ＬＹ ( ＧＸＭＧ)ꎮ 云南:麻栗坡县ꎬ 现象ꎬ诸如此类存疑物种分类学问题在半蒴苣苔
海 拔 １ ２５０ ｍꎬ１９８８ 年 １０ 月 １３ 日ꎬ Ｃ. Ｗ. Ｗａｎｇ 属内并不少见ꎮ
８３１４５(ＰＥ)ꎮ 广东:怀集县ꎬ海拔 ３００ ｍꎬ１９５８ 年 本研究在文献考证、模式标本检视和贵州省
１１ 月 １１ 日ꎬ 刘英光 ０１４５８( ＰＥ)ꎻ信宜市ꎬ海拔未 及周边地区大量野外调查的基础上ꎬ对半蒴苣苔
知ꎬ１９８１ 年 ８ 月 ３０ 日ꎬ 高锡朋 ５１７１４( ＰＥ)ꎬ海拔 属 ３ 个存在争议的分类群进行了分类学修订ꎮ 本
未知ꎬ１９３１ 年 ９ 月 ５ 日ꎬ 梁向日 ６０８３７( ＰＥ)ꎻ从化 研究结果不仅厘清了特定物种的界限ꎬ也为理解
区ꎬ海 拔 ５００ ｍꎬ１９５８ 年 １１ 月 ２８ 日ꎬ 邓 良 ８６３６ 该属的形态变异和分类学历史提供了新的依据ꎮ
(ＰＥ)ꎮ 福建:南平市ꎬ海拔 ３００ ｍꎬ１９７９ 年 １０ 月 ２ 本研究结果表明ꎬＨ. ｅｓｑｕｉｒｏｌｉｉ 和华南半蒴苣苔尽
日ꎬ 何国生 ００３２ ( ＰＥ)ꎮ 江 西: 安 福 县ꎬ 海 拔 ３５０ 管在某些形态性状上相似ꎬ但二者依然有稳定且
ｍꎬ１９６３ 年 ８ 月 ４ 日ꎬ 岳俊三等 ２９２７( ＰＥ)ꎻ武功 可区分的形态学差异ꎬ且具有独立的地理分布:
山ꎬ海拔 ６８５ ｍꎬ１９５４ 年 ９ 月 ２８ 日ꎬ 江西队 １６１６ Ｈ. ｅｓｑｕｉｒｏｌｉｉ 广泛分布于贵州省南部和西部ꎬ在云
(ＰＥ)ꎻ永新县ꎬ海拔 ６００ ｍꎬ１９６５ 年 ９ 月 ７ 日ꎬ 赖书 南省亦见其踪迹ꎬ而华南半蒴苣苔目前仅见于广
绅等 ４９７３(ＩＢＳＣ)ꎮ 四川:叙永县ꎬ海拔未知ꎬ２０１３ 东省ꎮ 形态性状与地理分布的差异ꎬ强有力地支
年 ９ 月 １５ 日ꎬ 鞠 文 彬 和 邓 亨 宁 ＨＧＸ１３５６４ 持将 Ｈ. ｅｓｑｕｉｒｏｌｉｉ 恢复为独立物种ꎮ 同时ꎬ本研究
(ＣＤＢＩ)ꎻ古蔺县ꎬ海拔 １ ４００ ｍꎬ１９７２ 年 ８ 月 ３１ 日ꎬ 证实 Ｈ. ｅｓｑｕｉｒｏｌｉｉ 与 卷 瓣 半 蒴 苣 苔 ( Ｈ. ｆｏｌｌｉｃｕｌａｒｉｓ
采集人未知 ６１２( ＳＭ)ꎻ筠连县ꎬ海拔 １ ２００ ｍꎬ 钟 ｖａｒ. ｒｅｔｒｏｆｌｅｘａ)为同一物种ꎬ二者在茎、叶、花、果上
明芳和唐世贵 １０５４ ( ＳＭ)ꎻ茫 荡 山ꎬ海 拔 １９４ ｍꎬ 均 无 本 质 区 别ꎮ 本 研 究 将 Ｈ. ｆｏｌｌｉｃｕｌａｒｉｓ ｖａｒ.
２０１６ 年 ５ 月 ４ 日ꎬ 侯学良等 ２０１６０５０４１４０(ＡＵ)ꎮ ｒｅｔｒｏｆｌｅｘａ 处理为 Ｈ. ｅｓｑｕｉｒｏｌｉｉ 的异名ꎬ这一处理澄
清了由分类单元重复建立所导致的混乱ꎮ 同时ꎬ
３ 讨论与结论 本研究揭示了合萼半蒴苣苔模式标本实为不同物

种的混杂ꎬ从而导致了一个基于错误鉴定的分类
近年来ꎬ半蒴苣苔属新分类群数量在短时间 学名称的发表ꎮ 由于合萼半蒴苣苔的标本数量稀
内快速增长ꎬ但由于分子系统学研究的欠缺ꎬ部分 少ꎬ本研究团队仅依赖现有 ７ 份模式标本的图像
物种标本过少ꎬ以及具有一定潜在分类学价值的 开展分析ꎬ无法得到包括主模式标本在内的多数
形态性状研究不足等ꎬ半蒴苣苔属较多物种分类 模式标本的花萼、花冠的形态信息ꎮ 因此ꎬ本研究
地位存疑ꎬ阻碍了该属分类系统的清晰构建ꎬ也将 团队着重关注野外数据ꎬ通过对合萼半蒴苣苔标
影响相关物种未来开发利用的有效开展ꎮ １９ 世纪 本采集地( 贞丰县、望谟县和册亨县) 进行广泛的
末至 ２０ 世纪初期ꎬ西方来华人员采集植物标本后 野外调查ꎬ发现这些区域仅分布贵州半蒴苣苔与
由欧洲植物分类学家描述发表ꎮ 由于采集者和研 卷瓣半蒴苣苔ꎮ 基于野外调查数据ꎬ本研究确认
究人员的分离ꎬ以及标本所携带的信息有限ꎬ因此 其主模式和部分副模式标本内的植物材料实为贵
分类学问题频出ꎮ １８８８ 年英国学者 Ｃｌａｒｋｅ 根据爱 州半蒴苣苔的错误鉴定ꎬ而另 ２ 份副模式则为卷
尔兰植物采集家 Ｈｅｎｒｙ 在湖北宜昌采集的标本发 瓣半蒴苣苔的错误鉴定ꎮ 合萼半蒴苣苔的名实问
表了半蒴苣苔( Ｈｅｍｉｂｏｅａ ｈｅｎｒｙｉ Ｃ. Ｂ. Ｃｌａｒｋｅ) 和降 题凸显了在半蒴苣苔属这类形态变异较大的类群
龙 草 ( Ｈ. ｓｕｂｃａｐｉｔａｔａ Ｃ. Ｂ. Ｃｌａｒｋｅ ) ２ 个 物 种 中ꎬ基于有限标本报道新分类群存在的巨大风险ꎮ
(Ｃｌａｒｋｅꎬ１８８８)ꎬ１８９９ 年法国植物学家 Ｆｒａｎｃｈｅｔ 根 在植物分类实践中ꎬ使用最广泛的是形态学
据英国植物采集家 Ｆａｒｇｅｓ 在重庆城口采集的标本 物种概念ꎬ形态变异的不连续性是判断物种是否