Page 39 - 《广西植物》2020年第6期

６ 期 李红等: 干热河谷石漠化区顶坛花椒叶片功能性状的海拔分异规律 ７ ８ ５

表 １ 样地概况
Ｔａｂｌｅ １ Ｇｅｎｅｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ

土壤厚度 种植密度 平均株高 平均冠幅
样地 海拔 经纬度
Ｓｏｉｌ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ Ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ Ａｖｅｒａｇｅ ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ Ａｖｅｒａｇｅ ｃｒｏｗｎ
Ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔ Ａｌｔｉｔｕｄｅ(ｍ) Ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ ａｎｄ ｌａｔｉｔｕｄｅ ￣２
(ｃｍ) (ｐｌａｎｔｈｍ ) (ｍ) (ｍ)
１０５°３８′１５″ Ｅ
ＹＤ１ ５８２ １５ ２ ５００ ２.２ ２.５
２５°３９′１６″ Ｎ
１０５°３８′３５.５″ Ｅ
ＹＤ２ ６７０ ２５ ２ ０００ ４.２ ２.９
２５°３９′２３.２″ Ｎ
１０５°３９′５.２″ Ｅ
ＹＤ３ ７２２ ２０ １ ６００ ２.８ ２.３
２５°３９′３７.４″ Ｎ
１０５°３９′５.２″ Ｅ
ＹＤ４ ８１４ ２２ ２ ０００ ２.５ ２.８
２５°３９′４３.２″ Ｎ
１０５°３９′３４.２″ Ｅ
ＹＤ５ ８７７ １８ ２ ７７８ ２.１ ２.１
２５°４０′２.６″ Ｎ
注: ＹＤ 代表样地ꎮ
Ｎｏｔｅ: ＹＤ ｍｅａｎｓ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔ.

冗余分析( ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬＲＤＡ)ꎻ数据表达形 含量之间为反向作用效应ꎻ其他叶片功能性状间

式为平均值±标准差ꎮ 无显著相关性(表 ２)ꎮ
２.２ 土壤理化性质
２ 结果与分析 由图 ２ 可知ꎬ５ 个样地内ꎬ除土壤速效磷无显著

差异外ꎬ其他土壤化学性质均存在一定的显著差
２.１ 叶片功能性状 异ꎮ 随海拔升高ꎬ土壤有机碳、全氮、全磷、速效氮
２.１.１ 叶片功能性状随海拔的变化特征 由图 １ 可 先降低后增加ꎬ均在 ＹＤ５ 达到最高水平ꎬＹＤ２ 为最
知ꎬ各功能性状变幅为叶片厚度 ０.３０１ ~ ０.３３５ ｍｍ、 低水平(有机碳在 ＹＤ２~ ＹＤ４ 间无显著差异ꎬ速效氮
叶片含水率 ５９. ９７％ ~ ６８. ９４％、叶片面积 ８. １６１ ~ 在 ＹＤ２~ ＹＤ３ 间无显著差异)ꎻ全钾、速效钾先升高
１３.６７８ ｃｍ 、比叶面积 ９０.３４９ ~ １３３.５２９ ｃｍ ｇ 、叶 后降低ꎬ均在 ＹＤ３、ＹＤ２ 达到最高、最低水平ꎮ
２
￣１
２
干物质含量 ３４.６４７％ ~ ４０.０２９％、全氮 ０.９５７ ~ ５.６８９ ２.３ 叶片功能性状与土壤养分的关系
￣１ ￣１ 为了解土壤环境因子对花椒叶片功能性状的
ｇｋｇ 、全磷 ２.１７１ ~ ５.６０２ ｇ ｋｇ 、全钾 ６. ４１８ ~
￣１ ￣１ 影响大小和机制ꎬ对叶片功能性 状 进 行 ＲＤＡ 分
１７.８６９ ｇｋｇ 、有机碳 ３９３.２５６ ~ ７７０.１９５ ｇｋｇ ꎮ
随着海拔升高ꎬ比叶面积、全磷、全钾、叶片含水率 析ꎮ 如图 ３ 所示ꎬ土壤因子对花椒叶片功能性状
呈现 先 升 高 后 降 低 的 特 征ꎬ 依 次 在 ＹＤ２ ~ ＹＤ４、 的解释率 ９７.５８％ꎬ箭头表示顶坛花椒的叶片功能
ＹＤ２~ ＹＤ３、ＹＤ３、ＹＤ４ 达到最高水平ꎻ叶片厚度在 性状或土壤因子ꎬ箭头连线越长ꎬ表明环境因子对
ＹＤ１~ ＹＤ４、叶片面积在 ＹＤ１ ~ ＹＤ３ 无显著差异ꎬ均 顶坛花椒的影响越大ꎬ反之越小ꎮ 土壤因子与叶
随海拔的升高而增大ꎬ最大值在 ＹＤ５ꎻ叶干物质含 片功能性状连线夹角指示两者间的正负相关性ꎬ

量、叶全氮及叶片有机碳先降低后逐渐升高ꎮ 锐角为正相关ꎬ钝角为负相关ꎮ 土壤因子对顶坛
２.１.２ 叶片功能性状间的相关关系 叶片厚度与 花椒叶片的影响表现为速效氮>速效钾>有机碳ꎬ
叶片面积、叶全氮呈显著正相关关系( Ｐ<０.０５ꎬ下 而其他土壤因子的影响则较小ꎮ 土壤速效氮与叶
同)ꎬ与叶全磷呈极显著负相关关系( Ｐ < ０.０１ꎬ下 全氮、叶干物质含量呈正相关ꎬ与叶全钾、叶全磷、
同)ꎻ比叶面积与叶片含水率之间呈显著增强效 比叶面积则相反ꎻ土壤速效钾与叶片有机碳呈负
应ꎬ与叶干物质含量的关系则相反ꎻ叶全氮随叶全 相关ꎬ与叶片面积呈正相关ꎻ土壤有机碳与叶片面
磷的增加呈现降低趋势ꎻ叶片含水率与叶干物质 积、叶全氮、叶片有机碳、叶片厚度和叶干物质含