Page 126 - 《广西植物》2023年第5期

９ ０ ６ 广 西 植 物 ４３ 卷

图 ４ 葡萄园能量日均季节变化
Ｆｉｇ. ４ Ｓｅａｓｏｎａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｉｌｙ ｍｅａｎ ｅｎｅｒｇｙ ｏｆ ｖｉｎｅｙａｒｄ

在这段时间 Ｒ 绝大多数转换成了 ＬＥꎮ 在果实膨 到葡萄生理因素和环境因素之外ꎬ还可能受到干旱
ｎ
大期和着色成熟期ꎬＨ 几乎一致维持在 ０ 附近ꎬＬＥ 平流的影响ꎬ需要我们进一步研究ꎮ
始终占据 Ｒ 的主要成分ꎬ并显示出对 Ｒ 和环境变 ２.３ 水热通量的影响因素分析
ｎ ｎ
化相应的变化ꎮ 在落叶期ꎬ随着叶子的褪落ꎬＬＥ 逐 ２.３.１ 冠层导度对水热通量的影响 在整个生长
渐降低ꎬＨ 有所回升ꎮ Ｇ 除了在新梢生长期外ꎬ在 季上ꎬ ＬＥ 对 Ｇ 的 动 态 响 应 和 敏 感 性 [ 即 ( ｄＬＥ /
ｃ
其他生长阶段均在 ０ 附近波动ꎬ这主要是因为在 ＬＥ) / (ｄＧ / Ｇ )＝ １－Ω]发生了较大的变化ꎬ从新梢
ｃ
ｃ
这个时期内葡萄树对地面覆盖度不高ꎬ导致地面 生长阶段初期的 ０.７５ 下降到果实膨大期的 ０.４０ꎬ
可以接收到一部分太阳辐射ꎮ 但值得注意的是ꎬ 然后在落叶期又上升到 ０.７０( 图 ６)ꎮ 结果表明气
在落叶期 Ｇ 不但没有回升ꎬ反而出现了下降趋势ꎬ 孔对生长季前期和后期 ＬＥ 的控制作用强于中期ꎮ
这可能与期间 Ｒ 和 Ｔ 降低有关ꎮ Ｍｏｎｔｅｉｔｈ 和 Ｕｎｓｗｏｒｔｈ ( ２００８) 还提出ꎬ对于与大气
ｎ
ａ
ＬＥ / (Ｒ －Ｇ)、Ｈ/ (Ｒ －Ｇ)和 β 的季节变化如图 ５ 耦合良好的冠层(１－Ω>０.５)ꎬ气孔控制水分流失ꎻ
ｎ
ｎ
和表 １ 所示ꎮ ＬＥ / (Ｒ －Ｇ)在新梢生长期(０.７５)和落 而弱耦合冠层的蒸腾作用受气孔控制较差ꎬ主要
ｎ
叶期(０.７０)相对较低ꎬ而在中间 ３ 个生长阶段都接 依赖辐射能ꎮ 此外ꎬ考虑到葡萄冠层 ＬＡＩ 的剧烈
近 １.０ꎮ 整个生长季的 ＬＥ / (Ｒ －Ｇ) 平均达到 ０.８６ꎮ 变化(图 ２: ｅ)ꎬ１－Ω 在整个生长季是动态的ꎬ我们
ｎ
相比较于 ＬＥ / (Ｒ －Ｇ)ꎬＨ/ (Ｒ －Ｇ) 显示出相反的季 认为这是合理的ꎮ
ｎ
ｎ
节变化趋势ꎬ从新梢生长期的 ０.４５ 迅速下降ꎬ然后 ２.３.２ 干旱平流对水热通量的影响 为准确了解
在中间 ３ 个生长阶段一直维持在 ０ 附近ꎬ直到落叶 干旱平流对水热通量的影响ꎬ本文计算了 ＬＥ 的干
期才有所回升ꎮ 因此ꎬβ 的季节性变化与 Ｈ 基本上 旱平流贡献率( Ｒ )ꎬ结果如图 ７ 和表 １ 所示ꎮ 干
ａｄ
一致ꎬ从新梢生长期的 ０.６０ 下降至 ０ 附近ꎬ然后在 旱平流对 ＬＥ 的贡献率范围为 ５％ ~ ５９％ꎬ在整个生
落叶期增加到 ０.３５ꎮ ＬＥ / (Ｒ －Ｇ)>１ 或 Ｈ/ (Ｒ －Ｇ) < 长季平均为 ２８％ꎮ 开花坐果期的干旱平流发生的
ｎ ｎ
０ 表明葡萄冠层除了完全消耗可供能量外ꎬ还吸收 天数最多(１４ ｄ)ꎬ但新梢生长期发生的干旱平流
了感热通量用以蒸发水分ꎬ即发生了干旱感热平流 强度最高(３４％)ꎮ
现象(ＭｃＮａｕｇｈｔｏｎꎬ １９７６ꎻＬｉ ＆ Ｙｕꎬ ２００７)ꎮ 然而ꎬ在 ２.３.３ 环境因素对水热通量的影响机制 从表 ２ 可
整个生长季中ꎬＬＥ / (Ｒ －Ｇ) >１ 或者 Ｈ/ ( Ｒ －Ｇ) <０ 以看出ꎬ由于各环境因子直接和间接共同作用ꎬ在
ｎ
ｎ
的天数有 ４２ ｄꎬ这表明该葡萄园的水热通量除了受 前 ４ 个生长阶段以及全生长季ꎬ 对 ＬＥ 影响的环境