Page 130 - 《广西植物》2023年第5期

９ １ ０ 广 西 植 物 ４３ 卷
旱区滴 灌 葡 萄 园 研 究 发 现 全 生 长 季 平 均 Ｒ 为 量数据及通径分析方法ꎬ分析了西北干旱绿洲区
ａｄ
８％ꎬ这可能是地理区域以及灌溉技术不同导致ꎮ 葡萄园水热通量变化特征及影响因素ꎬ主要得出
干旱区灌溉良好的苜蓿田中ꎬ平流作用对总热量 以下结论:(１)日尺度上ꎬＬＥ 在各生长阶段呈现出

的贡献在 ２８％ ~ ９０％之间( Ｐｒｕｅｇｅｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９６)ꎬ 不同程度多峰状ꎬ其余分量总体上呈单峰状ꎮ Ｒ ｎ
影响程度远比本研究区大ꎬ这说明即使在相近的 峰值最大为 ６０４.８ Ｗｍ ꎬＬＥ 峰值最大为 ５１７.６
￣２
平流作用下ꎬ水分的供应与种植密度会对平流对 Ｗｍ ꎬＨ 峰值最大为 ２２３.２ Ｗｍ ꎬＧ 峰值最大
￣２
￣２
￣２
水热通量的 Ｒ 产生较大影响(Ｋｏｏｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎮ 仅为 ５８.９ Ｗｍ ꎮ 夜间 ＬＥ 始终大于零ꎬ其余分
ａｄ
相比较于在类似环境下的研究结果ꎬ两者之间存 量小于零ꎮ Ｇ 较 Ｒ 呈现出稳定的滞后现象ꎮ (２)
ｎ
在很大的相似ꎬＲ 范围为 １％ ~ ５０％ꎮ 全生长季上ꎬＬＥ 始终是白天葡萄园可利用能量的
ａｄ
葡萄生理因素和环境因素是影响葡萄园 ＬＥ 主要消耗项ꎻＬＥ 和 Ｈ 分别占生长季白天可利用能
的两个主要方面ꎮ 生理因素方面ꎬ我们发现 Ｇ 对 量的 ８６％和 １４％ꎮ 此外ꎬ干旱平流对白天 ＬＥ 的贡
ｃ
ＬＥ 的影响在整个生长季上是动态的ꎬ即 Ｇ 在生长 献率为 ５％ ~ ５９％ꎬ全生长季平均贡献率为 ２８％ꎬ尤
ｃ
季初期和末期对葡萄 ＬＥ 的控制较强ꎬ而在中期对 其在开花坐果期较强ꎻ干旱平流对日尺度上能量
ＬＥ 的控制较弱ꎮ 这是由于前期和后期葡萄园 ＬＡＩ 不闭合可以解释一半以上ꎮ 因此ꎬ干旱平流对该
较低或者葡萄叶片在逐渐衰老ꎬ此时地表较干燥 研究区水热通量的影响不容忽视ꎮ (３) Ｇ 对 ＬＥ 的
ｃ
或粗糙ꎬ叶片表面的 ＶＰＤ 和上方空气的 ＶＰＤ 相差 影响在整个生长季上呈动态变化ꎬ且在新梢生长
不大ꎬ所以这个时段 Ｇ 对 ＬＥ 的控制较中期强ꎻ相
ｃ 期和落叶期对 ＬＥ 的影响强于生长季中期ꎮ 此外ꎬ
反ꎬ生长季中期叶 片 表 面 的 ＶＰＤ 和 上 方 空 气 的 ＬＥ 主要受 Ｒ 影响ꎬ两者相关系数大于 ０.８２ꎻＶＰＤ
ｎ
ＶＰＤ 相差很大ꎬ因此 Ｇ 对 ＬＥ 的控制较初期和末期 和 Ｔ 次之ꎬ且两者的影响程度相近ꎻＷＳ 的影响最
ａ
ｃ
弱( Ｓｔｅｄｕｔｏ ＆ Ｈｓｉａｏꎬ １９９８ꎻ Ｍｏｎｔｅｉｔｈ ＆ Ｕｎｓｗｏｒｔｈꎬ 弱ꎮ Ｒ 主要以直接方式影响 ＬＥꎬ而 ＶＰＤ 和 Ｔ 主
ｎ
ａ
２００８)ꎮ 环境因素方面ꎬ通径分析结果表明ꎬＬＥ 主 要通过 Ｒ 对 ＬＥ 产生间接作用ꎮ
ｎ
要受 Ｒ 的影响ꎬＶＰＤ 和 Ｔ 次之ꎬ且两者的影响程
ｎ
ａ
度相近ꎮ Ｒ 主 要 通 过 直 接 作 用 方 法 影 响 ＬＥꎬ 而
ｎ
ＶＰＤ 和 Ｔ 主要通过 Ｒ 路径对 ＬＥ 产生间接作用ꎬ 参考文献:
ｎ
ａ
这与 Ｚｈａｎｇ 等(２０１６)研究结果一致ꎮ 太阳辐射既
ＢＡＬＤＯＣＣＨＩ ＤＤꎬ ２００３. Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｅｄｄｙ ｃｏｖａｒｉａｎｃｅ
能引起 Ｔ 和 ＲＨ 的变化ꎬ提高叶片温度ꎬ使叶片内
ａ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｒａｔｅｓ ｏｆ
外的水汽压差增大ꎬ增强蒸腾速率ꎬ又能诱导气孔 ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ: ｐａｓｔꎬ ｐｒｅｓｅｎｔ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ [Ｊ]. Ｇｌｏｂ Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌꎬ
开闭ꎬ因此是影响 ＬＥ 的最主要环境因子( 龚雪文 ９(４): ４７９－４９２.
ＤＩＮＧ ＲＳꎬ ＫＡＮＧ ＳＺꎬ ＺＨＡＮＧ ＹＱꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４.
等ꎬ２０１８)ꎮ ＶＰＤ 表征了气温与相对湿度的综合作
Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｖａｐｏｒ ａｎｄ ｈｅａｔ ｆｌｕｘｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ
用ꎬ是衡量空气干燥程度的重要指标ꎬ直接影响葡 ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｖｅｒ ａｎ ｍａｉｚｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｉｄ ｉｎｌａｎｄ
萄叶片气孔开闭程度ꎬ影响葡萄蒸腾ꎬ因此是影响 ｒｅｇｉｏｎ [Ｊ]. Ｊ Ｈｙｄｒａｕｌ Ｅｎｇꎬ ４５(３): ３１２－３１９. [丁日升ꎬ 康
绍忠ꎬ 张彦群ꎬ 等ꎬ ２０１４. 干旱内陆区玉米田水热通量特
ＬＥ 的另一个重要环境因子( 邱让建等ꎬ２０１８)ꎬ但 征及主控因子研究 [Ｊ]. 水利学报ꎬ ４５(３): ３１２－３１９.]
其影响方式主要通过 Ｒ 产生间接影响ꎮ 另外ꎬ通 ＤＩＮＧ ＲＳꎬ ＴＯＮＧ Ｌꎬ ＬＩ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５. Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｏｐ
ｎ
径分析清晰地显示了环境因子之间复杂的作用路 ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ａｎ ａｒｉｄ ａｄｖｅｃｔｉｖｅ
ｃｒｏｐｌａｎｄ ｏｆ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ ]. Ｈｙｄｒｏｌ Ｐｒｏｃꎬ
径ꎬ符合在自然条件下各个环境因子之间是互相 ２９(２): ２３９－２４９.
存在影响的事实ꎮ 此外ꎬ张雪松等(２０１８) 通过通 ＦＥＮＧ Ｙꎬ ＨＡＯ ＷＰꎬ ＧＡＯ ＬＬꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｓｔｉｃ
ｍｕｌｃｈ ｏｎ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｈｅａｔ ｆｌｕｘ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｉｎ ｒａｉｎｅｄ ｍａｉｚｅ ｆｉｅｌｄｓ
径分析方法辨识了不同时间尺度潜热通量影响因
[Ｊ].Ｔｒａｎｓ Ｃｈｉｎ Ｓｏｃ Ａｇｒｉｃ Ｍａｃｈꎬ ４９(１２): ３００－３１３. [冯
子的路径贡献ꎬ发现了在不同时间尺度上各环境 禹ꎬ 郝卫平ꎬ 高丽丽ꎬ 等ꎬ ２０１８. 地膜覆盖对旱作玉米田
因子的作用方式存在差异ꎮ 因此ꎬ针对环境因子 水热通量传输的影响研究 [Ｊ]. 农业机械学报ꎬ ４９(１２):
３００－３１３.]
对于水热通量的影响机制ꎬ还需进一步研究ꎮ
ＦＥＲＲＥＩＲＡ ＭＩꎬ ＳＩＬＶＥＳＴＲＥ Ｊꎬ ＣＯＮＣＥＩＣＡＯ Ｎꎬ ２０１２. Ｃｒｏｐ
ａｎｄ ｓｔｒｅｓｓ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｉｎ ｒａｉｎｆｅｄ ａｎｄ ｄｅｆｉｃｉｔ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
４ 结论 ｖｉｎｅｙａｒｄｓ ｕｓｉｎｇ ｓａｐ ｆｌｏｗ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ [Ｊ]. Ｉｒｒｉｇ Ｓｃｉꎬ ３０(５):
４３３－４４７.
ＧＯＮＧ ＸＷꎬ ＬＩＵ Ｈꎬ ＳＵＮ ＪＳꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８. Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ
本文基于涡度相关系统测定的葡萄园水热通 ｅｖａｐｏｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｐａｔｉａｌ ｓｃａｌｅｓ ｆｏｒ ｓｏｌａｒ