Page 159 - 《广西植物》2023年第5期
P. 159
９ ２ ６ 广 西 植 物 ４３ 卷
表 １ 样地基本情况
Ｔａｂｌｅ １ Ｂａｓｉｃ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｔｅｓ
样本数 恢复年限 海拔 坡度 坡向 土壤容重 黏粒 粉粒 砂粒
群落
Ｓａｍｐｌｅ Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ Ａｌｔｉｔｕｄｅ Ｓｌｏｐｅ Ａｓｐｅｃｔ Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ Ｃｌａｙ Ｓｉｌｔ Ｓａｎｋ
Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
￣３
ｎｕｍｂｅｒ ａｇｅ (ａ) (ｍ) (°) (°) (ｇｃｍ ) (％) (％) (％)
长芒草 ９ — ２ ０４９±８ ２０±３ ２４７±３６ １.１３±０.０１ ５.０７±０.１１ ７２.１３±２.８８ １９.２８±０.８４
Ｓｔｉｐａ ｂｕｎｇｅａｎａ
赖草 ９ ≈１５ ２ ０９８±２４ １２±３ ２２４±３３ １.１８±０.０２ ４.８５±０.２０ ７４.３４±０.６２ １９.８３±０.８５
Ｌｅｙｍｕｓ ｓｅｃａｌｉｎｕｓ
苜蓿 ６ >１５ ２ ０２７±１９ １４±４ １８３±５８ １.１９±０.０２ ５.３４±０.１５ ７４.３８±１.２７ ２０.２７±１.３１
Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ
柠条 ４ >１５ ２ ０８８±１７ ２９±３ ８０±４ １.１３±０.０２ ５.０４±０.０６ ７５.４９±１.１３ １９.４７±１.０９
Ｃａｒａｇａｎａ ｋｏｒｓｈｉｎｓｋｉｉ
山杏 ３ >１５ ２ ０７３±４４ ２１±３ ２３６±４２ １.２４±０.０２ ４.９３±０.０７ ７２.６４±０.３２ ２２.４３±０.２７
Ａｒｍｅｎｉａｃａ ｓｉｂｉｒｉｃａ
注: 坡向计量标准是以正北方向为起点ꎬ按顺时针方向计量ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ａｓｐｅｃｔ ｉｓ ｃｌｏｃｋｗｉｓｅ ｗｉｔｈ ｄｕｅ ｎｏｒｔｈ ａｓ ｔｈｅ ｓｔａｒｔｉｎｇ ｐｏｉｎｔ.
表 ２ 地形因子对土壤化学计量特征影响的 ＲＤＡ 分析 植物群落土壤 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量及化学计量比
Ｔａｂｌｅ ２ ＲＤＡ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｏｐｏｇｒａｐｈｉｃ 间的关系ꎮ 数据统计分析及作图分别在软件 ＳＰＳＳ
ｆａｃｔｏｒｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
１７.０ 与 软 件 ＳｉｇｍａＰｌｏｔ １０. ０ 中 进 行ꎮ 前 向 选 择、
显著性 Ｍｏｎｔｅ￣Ｃａｒｌｏ 检验和 ＲＤＡ 分析均在软件 ＣＡＮＯＣＯ
环境因子 因子解释率
Ｆ 值 Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ
Ｆ ｖａｌｕｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ５.０ 中进行ꎮ
ｆａｃｔｏｒ ｒａｔｅ (％)
(Ｐ)
２ 结果与分析
海拔 Ａｌｔｉｔｕｄｅ ７.６ ２.４ ０.０９２
坡度 Ｓｌｏｐｅ ２.５ ０.８ ０.４５８
坡位 Ｐｏｓｉｔｉｏｎ ２.１ ０.７ ０.５３８
２.１ 不同植物群落土壤 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量垂
坡向 Ａｓｐｅｃｔ １.７ ０.５ ０.７００
直分布特征
通过双因素方差分析可得ꎬ同一土层中ꎬ植物
１.４ 数据分析 群落 对 土 壤 ＳＯＣ、 ＴＮ、 ＴＰ 含 量 具 显 著 影 响 ( Ｐ <
通过冗余分析法研究地形因子对土壤生态化 ０.０５)ꎬ而对土壤 ＴＫ 含量无显著影响(Ｐ>０.０５)ꎮ 同
学计量垂直变化特征的影响(表 ２)ꎬ为避免冗余变 一植物群落ꎬ土层深度对土壤 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量
量影响ꎬ分析前采用前向选择法 (ｆｏｒｗａｒｄ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ) 均具显著影响(Ｐ<０.０５)ꎮ 当土层深度与植物群落
选一组代理变量 (ｐｒｏｘｙ ｖａｒｉａｂｌｅ) 进行分析ꎬ同时采 交互作用时ꎬ只对土壤 ＴＮ 含量具显著影响 ( Ｐ <
用 Ｍｏｎｔｅ￣Ｃａｒｌｏ 检验代理变量与土壤生态化学计量 ０.０５)(表 ３)ꎮ 在土壤垂直剖面上ꎬＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ
特征是否存在显著相关性ꎬ排除其对土壤生态化学 含量均随土层加深而逐渐降低ꎬ且 ０ ~ ２０ ｃｍ 土层
计量特征变化的干扰ꎬ只考虑土层深度和植物群落 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量均显著高于其余两个土层ꎮ
对土壤养分及生态化学计量比垂直变化的影响ꎮ 由图 １ 可知ꎬ不同植物群落 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ
采用单因素方差分析法(ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)对不同植 含量在各土层间存在差异ꎮ 在 ０ ~ ２０ ｃｍ 土层中ꎬ
物群落土壤各层的 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量及化学计 赖草草地和苜蓿草地土壤 ＳＯＣ 含量显著低于其他
量特征进行分析ꎬ在检验方差齐性时ꎬ若方差齐ꎬ则 植物群落ꎬ而在 ２０ ~ ４０ ｃｍ 和 ４０ ~ ６０ ｃｍ ２ 个土层
采用新复极差法(Ｄｕｎｃａｎ)进行多重比较ꎻ若方差不 中ꎬＳＯＣ 含量在不同群落间无显著差异(Ｐ>０.０５)ꎮ
齐ꎬ则采用 Ｔａｍｈａｎｅ’ｓ Ｔ２ 法进行多重比较ꎮ 同时采 ＴＮ 含量在 ０ ~ ２０ ｃｍ 和 ２０ ~ ４０ ｃｍ ２ 个土层中均表
用双因素方差分析法(ｔｗｏ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)对植物群落 现为柠条群落显著高于其他群落ꎬ而在 ４０ ~ ６０ ｃｍ
和土层深度对 ＳＯＣ、ＴＮ、ＴＰ、ＴＫ 含量及化学计量特 土层 中ꎬ 各 群 落 土 壤 ＴＮ 含 量 无 显 著 差 异 ( Ｐ >
征的影响进行分析ꎮ 通过线性回归方法分析不同 ０.０５)ꎮ 从恢复方式来看ꎬ人工恢复群落土壤表层
