Page 44 - 《广西植物》2023年第9期

１ ５ ９ ２ 广 西 植 物 ４３ 卷
水葱和香蒲生长季 ３—１０ 月的温度和 ＣＯ 浓度数 增处理生长室内的大气 ＣＯ 浓度为 ８４０.０５ μｍｏｌ
２ ２
据进行导出处理ꎮ 生长季内ꎬ增温生长室内的月 ｍｏｌ ꎬ表明闭合式人工模拟控制系统实现了显著
￣１
平均温度相比于对照升高了 １.９９５ ℃ ꎬＣＯ 浓度倍 的环境控制作用ꎬ且模拟效果比较理想(图 ２)ꎮ
２

图 ２ ２０１９ 年生长季 ＥＴ 组空气温度(Ａ)和 ＥＣ 组 ＣＯ 浓度(Ｂ)与对照组(ＣＫ)的比较
２
Ｆｉｇ. ２ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ａｉｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ＥＴ ｇｒｏｕｐ(Ａ) ａｎｄ ＣＯ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ＥＣ ｇｒｏｕｐ(Ｂ)
２
ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐ(ＣＫ) ｄｕｒｉｎｇ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｅａｓｏｎ ｉｎ ２０１９

１.３ 叶经济性状测定 入烘箱进行烘干至少 ４８ ｈ 至植物材料达到恒重ꎬ
将不同组的两种植物各选取 ３ 株作为研究对 烘箱温度设置为 ７５ ℃ ꎮ 植物叶片烘干至恒重后
象ꎮ 在 ２０１９ 年植物生长盛期(７—９ 月)ꎬ于晴朗天 用电子天平称量其干重ꎬ并做记录ꎮ 比叶重( ｌｅａｆ
气的上午 ９:００—１１:３０ꎬ使用 Ｌｉ￣６８００ＸＴ 便携式光 ｍａｓｓ ｐｅｒ ａｒｅａꎬ ＬＭＡꎬ ｇｍ )计算为单位叶面积的
￣２
合作用测定仪( ＬＩ￣６８００ꎬＬＩ￣ＣＯＲꎬＮｅｂｒａｓｋａꎬＵＳＡ) 叶干重ꎮ
原位测定不同生长室内植物的净光 合 速 率 ( ｎｅｔ 将不同处理下的两种植物的地上部分分别刈
ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｒａｔｅꎬ Ｐ ꎬ μｍｏｌｍ ｓ ) 及其对应 割 ３ ~ ５ 株ꎬ将叶用清水洗净后放入 ７５ ℃ 烘箱烘干
￣２
￣１
ｎ
￣２ 至恒重后用植物粉碎机将植物叶片磨碎ꎬ并过口
的气孔导度( ｓｔｏｍａｔａｌ ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅꎬＧ ꎬｍｏｌｍ
ｓ
￣１ 径为 ０.２５ ｍｍ 的筛子ꎮ 将过筛后的粉末用密封袋
ｓ )、胞间 ＣＯ 浓度( ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ ＣＯ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎꎬ
２ ２
￣１ 装好ꎬ并放置在 ４ ℃ 冰箱中冷藏保存ꎮ 将磨碎后
Ｃ ꎬμｍｏｌｍｏｌ )和蒸腾速率( ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬＴ ꎬ
ｒ
ｉ
ｍｍｏｌｍ ｓ )等光合生理参数ꎮ 每个生长室内 的植 物 样 品 称 取 ３ ｍｇ 用 锡 纸 包 好ꎬ 采 用 德 国
￣１
￣２
的每株植物均选择 ２ 片健康、全展的成熟叶片并 Ｅｌｅｍｅｎｔａｒ 公司的 ｖａｒｉｏ ＴＯＣ ｓｅｌｅｃｔ 总有机碳分析仪
排进行测定ꎮ 测定时叶室内部光强设置为 １ ５００ 测定植物叶的总碳( Ｃ) 含量( ｔｏｔａｌ Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔꎬＴＣꎬ
￣１
μｍｏｌｍ ｓ ꎬ叶温保持在 ２２ ~ ２４ ℃ ꎬ流速设为 ｇｋｇ )ꎮ 称取 ０.２ ｇ 植物叶片粉末用硫 Ｈ ＳＯ －
￣１
￣２
２
４
￣１ Ｈ Ｏ 消解法消煮后ꎬ定容并取出滤液用 ＡＡ３ 连续
５００ μｍｏｌ ｓ ꎬ 参 比 室 ＣＯ 浓 度 设 置 为 ４２５ ２ ２
２
￣１ 流动分析仪测定植物叶片的总氮(Ｎ) 含量( ｔｏｔａｌ Ｎ
μｍｏｌｍｏｌ ꎮ
￣１
剪下测定光合参数后的叶片ꎬ并迅速放置于 ｃｏｎｔｅｎｔꎬＴＮꎬ ｇ ｋｇ ) 和 总 磷 ( Ｐ ) 含 量 ( ｔｏｔａｌ Ｐ
￣１
保鲜盒内ꎬ带回环境控制室旁边的实验室进行其 ｃｏｎｔｅｎｔꎬＴＰꎬｇｋｇ )ꎮ
他叶经济性状的测定ꎮ 在实验室内ꎬ将叶片从中 １.４ 数据分析
间部分截取 １５ ｃｍ 左右ꎬ放置在扫描仪上扫描ꎬ处 本 该 研 究 应 用 Ｒ ( ｖ. ３. ０１ꎻ ｈｔｔｐｓ: / / ｃｒａｎ. ｒ￣
理成图像格式后用 Ｉｍａｇｅ Ｊ( ｖ. １. ４８ꎻｈｔｔｐ: / / ｒｓｂ. ｐｒｏｊｅｃｔ.ｏｒｇ) 统计分析软件进行所有的统计分析ꎮ
采用 “ ｖｅｇａｎ” 程 序 包 首 先 进 行 单 因 素 方 差 分 析
ｉｎｆｏ.ｎｉｈ.ｇｏｖ / ｉｊ/ ) 图片处理软件测量植物叶面积ꎮ
将扫描后的叶片置于牛皮信封内并做好标记后放 (ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)ꎬ检验对照、增温、ＣＯ 倍增 ３ 组
２