Page 56 - 《广西植物》2024年第11期

２ ０ ４ ０ 广 西 植 物 ４４ 卷
(６０％)是无危种ꎮ 这些数字表明现行的省级重点 ３.２ 重点保护植物的丰富度空间分布
保护植物名录未优先考虑在江西省有分布且受威 本研究中ꎬＲ－Ｋ 模型分析结果和部分经验性
胁的种类ꎬ如松叶蕨( Ｐｓｉｌｏｔｕｍ ｎｕｄｕｍꎬ ＶＵ)、黄山 观察存在较高的一致性ꎮ 例如ꎬ区系调查研究发
鳞毛蕨( Ｄｒｙｏｐｔｅｒｉｓ ｗｈａｎｇｓｈａｎｇｅｎｓｉｓꎬ ＥＮ)、福 建 青 现ꎬ马头山有珍稀濒危种类 １９６ 种( 包括国家级保

冈 ( Ｑｕｅｒｃｕｓ ｃｈｕｎｇｉｉꎬ ＥＮ )、 小 溪 洞 杜 鹃 护的 ２５ 种) ( 鲍志贵等ꎬ２０１６)ꎬ武功山有 ５７ 种国
(Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ ｘｉａｏｘｉｄｏｎｇｅｎｓｅꎬ ＥＮ) 和丹霞通泉草 家重点保护野生植物(周德中等ꎬ２０２３)ꎬ分宜县有
(Ｍａｚｕｓ ｄａｎｘｉａｃｏｌａꎬ ＣＲ) 等ꎮ 同时ꎬ江西省有丰富 １８２ 种珍稀濒危植物( 包括国家和省级重点保护)
的湿地生态系统ꎬ包括 ５８０ 多种湿地植物( 何梅 (钟 卫 红 等ꎬ ２０１９ )ꎬ 宜 春 市 有 ６３ 种 ( 王 帆 等ꎬ
等ꎬ２０１５)ꎬ而省级重点保护植物名录中没有代表 ２０２３) 和庐山有 ５８ 种珍稀濒危植物( 万加武等ꎬ
性的水生植物( 有 ６ 种水生植物包括在国家保护 ２０１９)等ꎮ 这些区域在 Ｒ－Ｋ 模型估计结果中都是
名单中)ꎮ 因此ꎬ对省域分布的水生植物进行系统 重点保护植物丰富度的高值区域ꎮ 同时ꎬＲ－Ｋ 模
评估ꎬ并纳入省级重点保护对象也是未来省级重 型估计的南岭九连山、武夷山脉的马头山和阳际
点保护植物名录更新需要关注的问题ꎮ 峰及其邻近区域等高值区域也是江西省自然保护
此外ꎬ省级重点保护植物名录的选定ꎬ过去主 区发展规划重点关注的区域( 黄志强等ꎬ２０１４)ꎮ
要依靠专家群体决策ꎬ缺乏明确的原则和标准ꎬ这 从总体来看ꎬＲ－Ｋ 模型估计的丰富度高值连续分
势必影响保护名录的完整性和代表性ꎮ 因此ꎬ为 布区域和江西省 ５ 个生物多样性保护关键区ꎬ即
充分体现“保护优先原则” 的科学决策过程( Ｍａｃｅ (１)赣东武夷山脉－怀玉山脉亚热带高山阔叶林与
ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ꎻ Ｂｒｏｗｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５ꎻ Ｃａｒｗａｒｄｉｎｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ 针阔混交林生物多样性关键区ꎻ(２) 赣南南岭－九
２０１８ꎻ Ｌｅ Ｂｅｒｒｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９ꎻ Ｈｅｒｎａｎｄｅｚ ｅｔ ａｌ.ꎬ 连山脉中－南亚热带常绿阔叶林生物多样性关键
２０２２)ꎬ我们提出了省级保护名录收录的 ６Ｅ 参考 区ꎻ(３)赣西罗霄山脉亚热带高山常绿阔叶林和针
原则:(１)濒危性(ｅｎｄａｎｇｅｒｍｅｎｔ)ꎬ选择最需要迁地 阔混交林生物多样性关键区ꎻ(４) 赣西北幕阜山－
保护的受威胁类群ꎻ(２) 特有性( ｅｎｄｅｍｉｓｍ)ꎬ选择 九岭山中－北亚热带常绿落叶阔叶混交林关键区ꎻ
代表当地或区域特有的受威胁类群ꎻ( ３) 经济性 (５)鄱阳湖湿地与区间河流生物多样性关键区ꎬ具
(ｅｃｏｎｏｍｉｃ)ꎬ选择提供当地或区域经济或社会资源 有较高的一致性ꎮ Ｒ－Ｋ 模型分析结果也为野外补
的类群ꎬ如药用植物ꎻ(４)生态性( ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ)ꎬ选择 点调查提供了参考ꎬ如调查强度高或低的区域都
在维持生态过程或支持生境恢复方面发挥作用的 存在不同程度的调查空缺ꎬ表明这些区域是未来
类群ꎻ(５)标志性(ｅｍｂｌｅｍａｔｉｃ)ꎬ选择可用作促进景 野外调查需要着重关注的区域ꎮ 当然ꎬＲ－Ｋ 模型
观和生境保护旗舰的受威胁类群ꎻ(６) 演化独特性 分析也受调查数据固有偏差的影响ꎬ如庐山、九岭
(ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ)ꎬ代 表 演 化 上 显 著 而 独 特 的 单 元ꎮ 山、武功山和井冈山及其邻近区域的调查强度要
前 ５ 个 Ｅ 原则源自 Ｍａｕｎｄｅｒ 等人早期针对珍稀濒 显著高于其他地区ꎬ物种丰富度的观察值和估计
危植物迁地保护提出的优先保护对象选择的 ５Ｅ 值也都相对较高ꎮ 物种详尽的地理分布知识经常
标准(Ｍａｕｎｄｅｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００４)ꎮ 第 ６ 个 Ｅ 原则来自 是不完善的且存在偏差( Ｌｏｍｏｌｉｎｏꎬ ２００４ꎻ Ｙａｎｇ ｅｔ
系统发生多样性( ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ: ＰＤ) 在生 ａｌ.ꎬ ２０１３ꎻ Ｈｏｒｔａｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５)ꎮ 这导致不少多样

物多样性优先保护对象选择上的重要作用( Ｆａｉｔｈꎬ 性的空间分布制图更像是调查数据的分布图而不
１９９２ꎻ Ｓａｒｋａｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６ꎻ Ｉｓａａｃ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ꎻ 是真 正 意 义 上 的 多 样 性 分 布 图 ( Ｈｏｒｔａｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ
Ｆａｉｔｈꎬ ２００８)ꎮ 依据这些原则或标准有助于我们 ２００７)ꎮ 而掌握详尽的物种分布依赖野外调查工
在未来省级重点保护名录中厘清国家和地方保护 作在时间和空间上的投入强度ꎬ以及相关的社会
名录间的关系ꎬ形成从国家到省级明确的保护系 经济因素(Ｈｏｒｔａｌ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８ꎻ Ｂｏａｋｅｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１０ꎻ
列ꎬ从而有利于实施保护ꎬ便于管理和识别保护对 Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４)ꎮ 因此ꎬ重点保护植物野外分布
象和保护执法ꎮ 这里提出的 ６Ｅ 参考原则和«国家 调查仍然是一项需要长期坚持开展的研究工作ꎮ
重点保护野生植物名录» 收录的 ５ 项基本原则( 鲁 总体而言ꎬ本研究 Ｒ－Ｋ 模型分析使用的分布点数
兆莉等ꎬ２０２１) 基本一致ꎬ同样适用于省级保护对 据覆盖了江西省整个地理和环境空间梯度ꎬ能够
象的筛选和确定ꎮ 有效估计重点保护植物的物种丰富度分布格局ꎬ