Page 57 - 《广西植物》2024年第11期
P. 57

１１ 期               万萍萍等: 江西省重点保护野生维管植物的比较研究和地理分布                                          ２ ０ ４ １

            相关的结果能为重点保护植物的空间保护规划提                              后的保障( 郁文彬等ꎬ２０１３ꎻＷｅｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２２)ꎮ 同
            供积极的指导意义ꎮ                                          时ꎬ综合运用保护生物学的多种工具ꎬ对珍稀濒危
                 相较于利用物种分布范围而言ꎬ如出现范围                           植物开展包括迁地保护、就地保护、回归和种群恢

            (ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ: ＥＯＯ) 和 占 有 面 积 ( ａｒｅａ ｏｆ    复等的多项保护措施ꎬ以确保保护工作取得成效ꎬ
            ｏｃｃｕｐａｎｃｙ: ＡＯＯ) ( Ｇａｓｔｏｎ ＆ Ｆｕｌｌｅｒꎬ ２００９ꎻ ＩＵＣＮꎬ     这已成为保护生物学研究领域的重要共识( Ｆａｌｋꎬ
            ２０２０ )ꎬ 以 及 生 态 位 模 型 ( ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ           １９９０ꎻ Ｎｅｗｔｏｎ ＆ Ｏｌｄｆｉｅｌｄꎬ ２０１２ꎻ Ｆｉšｅｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１ꎻ
            ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ: ＳＤＭ ) ( Ｆｒａｎｋｌｉｎ ＆ Ｍｉｌｌｅｒꎬ ２０１０ꎻ        Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２２ꎻ Ｂｏｒｚéｅ ＆ Ｂｕｔｔｏｎꎬ ２０２３)ꎮ
            Ｐｅｔｅｒｓｏｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１) 的分析方法ꎬＲ－Ｋ 模型方法                  在江西省 ４０７ 种重点保护植物中ꎬ６０.９％的种
            的优点是充分利用了物种丰富度和环境变量的双                              类(２４８ 种)在 ３２ 个自然保护区有分布记录ꎬ主要
            重空间自相关关系ꎬ可以根据相对较少的调查样                              集中在北部的庐山ꎬ西部的井冈山、伊山、九连山
            本(注意:样本需要在研究区域内的地理和环境梯                             等国家级和省级自然保护区内ꎻ７０.５％的种类(２８７
            度上有较好的代表性) 构建覆盖研究区域内连续                             种)在国内 ６７ 个植物园有引种栽培记录ꎮ 尽管这

            的物种丰富度梯度分布格局( Ａｌｖｅｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎮ                 些统计数字无法准确衡量重点保护植物实际的就
            对于大多数分布范围都非常狭窄的珍稀濒危植物                              地保护和迁地保护情况ꎬ但能为未来自然保护区
            而言ꎬ地理和环境空间上的样本偏差问题更为严                              和 植 物 园 在 省 重 点 保 护 植 物 的 整 合 保 护
            重(Ｇａｓｔｏｎ ＆ Ｋｕｎｉｎꎬ １９９７ꎻ Ｇａｓｔｏｎꎬ ２００３)ꎮ 因此ꎬ         (ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ)方面提供重要参考ꎮ 虽然
            基于物种分布范围和 ＳＤＭ 分析经常会扭曲物种丰                           依托保护地的就地保护仍然是珍稀濒危植物最直
            富度空间分布的真实模式( Ｇａｓｔｏｎ ＆ Ｆｕｌｌｅｒꎬ ２００９ꎻ                接有效的保护方式(蒋亚芳等ꎬ２０２３)ꎬ但植物园在
            Ｐｉｎｅｄａ ＆ Ｌｏｂｏꎬ ２０１２)ꎮ Ｒ－Ｋ 模型方法可以提供                 迁地保护和整合保护上的优势和作用也不容忽视
            物种丰富度地理梯度的统计估算ꎬ用于帮助我们                              ( Ｈｅｙｗｏｏｄꎬ ２０１５ )ꎮ 例 如ꎬ 寒 兰 ( Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ
            指导未来的物种调查、保护决策以及推断环境变                              ｋａｎｒａｎ)广泛分布于江西省的山地环境ꎬ由于滥采
            化的影响(Ａｌｖｅｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１９)ꎮ                          乱挖、生境破碎或丧失ꎬ因此种群数量和分布区域
            ３.３ 重点保护植物的未来研究和保护对策                               急剧减少( 杨静秋ꎬ２０１７)ꎮ 要实现全域范围的就
                 «昆 明 － 蒙 特 利 尔 全 球 生 物 多 样 性 框 架»             地保护并不现实ꎬ而迁地保护( 如引种栽培和扩繁
            “３０３０”等高新目标的提出ꎬ体现了全球扭转生物                           培育)可能是最直接有效的保护方法ꎮ
            多样性丧失趋势的迫切愿望和宏伟目标( 马克平ꎬ                                目前ꎬ江西省已建立各类自然保护地 １９０ 多
            ２０２３ꎻ徐靖和王金洲ꎬ２０２３ꎻ平晓鸽等ꎬ２０２３)ꎬ也对                     个ꎬ以及庐山植物园和赣南树木园等多个迁地保
            珍稀濒危植物的保护提出了更高的要求ꎮ 珍稀濒                             护机构和设施ꎬ为珍稀濒危植物的综合保护提供
            危植物的有效保护是一项长期而艰巨的工作ꎬ需                              了重要支撑平台ꎮ 但是ꎬ大部分国家级和省级自
            要充分了解保护对象的生物学特征、地理分布、气                             然保护区呈现出围绕山脉岛屿化集中分布ꎬ面积
            候变化条件的响应和适应、群体的遗传多样性、种                             相对较小ꎬ并且受行政区划等多因素限制ꎬ各自然
            群所面临的威胁因素等情况ꎬ更有效地指导保育                              保护区缺乏有效的联通性( 刘信中ꎬ１９９４ꎻ黄志强
            恢复回归方面的实践工作( Ｈｅｙｗｏｏｄꎬ ２０１７)ꎮ 在                     等ꎬ２０１４)ꎬ就地保护网络表现出一定程度的“ 碎片
            保护管理和决策实践中ꎬ我们经常面临“ 信息不充                            化”且自然保护区和植物园间的联动协调缺乏系

            分”甚至是“ 信息缺失” 的 尴 尬 局 面 ( Ｈｅｙｗｏｏｄ ＆                 统性部署ꎮ 适逢我国国家公园和国家植物园两大
            Ｉｒｉｏｎｄｏꎬ ２００３)ꎬ而大量信息可能散落在各类研究                      保护 体 系 建 设 时 期 ( 欧 阳 志 云 等ꎬ ２０２１ꎻ 杨 锐ꎬ
            文献ꎬ甚至是新闻报道中ꎮ 因此ꎬ利用现代信息技                            ２０２１ꎻ黄宏文和廖景平ꎬ２０２２ꎻ文世峰等ꎬ２０２３)ꎬ江
            术ꎬ构建覆盖保护对象地理分布、种群动态、遗传                             西省丰富的重点保护野生植物对于省区范围内的
            多样性等的数据库和分析决策平台ꎬ将为珍稀濒                              植物多样性保护工作而言既是机遇也面临挑战ꎮ

            危植物保护的“一种一策”策略(黄宏文和廖景平ꎬ                            为加强省域范围内珍稀濒危植物综合保护的各项
            ２０２２)提供数据和信息保障ꎮ 例如ꎬ通过分子生物                          工作ꎬ我们提出如下 ３ 个方面的建议:(１) 继续加
            学技术ꎬ构建濒危物种的 ＤＮＡ 条形 码 和 基 因 组                       强资源调查、红色名录评估、遗传多样性等方面的
            库ꎬ保存其完整的遗传信息ꎬ可为物种保护提供最                             基础研究工作ꎻ(２)尽快建立省域珍稀濒危植物大
   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62