Page 132 - 《广西植物》2024年第5期
P. 132
９ ２ ０ 广 西 植 物 ４４ 卷
表 ３ 单影响因子 ｑ 值
Ｔａｂｌｅ ３ ｑ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ
地形 土壤 植被 气候
时段 Ｔｅｒｒａｉｎ Ｓｏｉｌ Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ Ｃｌｉｍａｔｅ
Ｐｅｒｉｏｄ
Ｘ １ Ｘ ２ Ｘ ３ Ｘ ４ Ｘ ５ Ｘ ６ Ｘ ７ Ｘ ８ Ｘ ９
２０００—２００５ ０.３５０ ８ ０.５３２ ５ ０.０７０ ６ ０.０４７ ５ ０.１８８ ５ ０.７６５ ２ ０.８１４ ４ ０.０１６ ２ ０.０３７ ５
２００６—２０１０ ０.２５１ １ ０.４７２ ０ ０.０６５ ５ ０.０４６ ０ ０.２４９ １ ０.７６９ ８ ０.８２７ ４ ０.０１４ ７ ０.０１４ ８
２０１１—２０１５ ０.２２１ ８ ０.４４４ ６ ０.０５２ ８ ０.０４９ ２ ０.２５４ ０ ０.７７２ ４ ０.８５１ ５ ０.００９ ０ ０.００７ １
２０１６—２０２０ ０.２４６ ５ ０.４６５ ７ ０.０５５ ４ ０.０４８ １ ０.２９１ ７ ０.８０６ ０ ０.８９５ ６ ０.０１１ ０ ０.０１４ １
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ ０.２６７ ６ ０.４７８ ７ ０.０６１ １ ０.０４７ ７ ０.２４５ ８ ０.７７８ ３ ０.８４７ ２ ０.０１２ ７ ０.０１８ ４
表 ４ 影响因子交互作用 ｑ 值
Ｔａｂｌｅ４ ｑ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒｓ
影响因子
Ｘ １ Ｘ ２ Ｘ ３ Ｘ ４ Ｘ ５ Ｘ ６ Ｘ ７ Ｘ ８ Ｘ ９
Ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ
０.２６７ ６
Ｘ １
０.４８３ ９ ０.４７８ ７
Ｘ ２
０.３１３ ４ ０.５１５ ７ ０.０６１ １
Ｘ ３
０.３６３ ３ ０.１１８ ０
Ｘ ４ ０.５２３ １ ０.０４７ ７
０.４１８ ９ ０.５６４ ０ ０.２８９ １ ０.２８１ ９ ０.２４５ ８
Ｘ ５
０.７８９ １ ０.８０４ ９ ０.７８４ ９ ０.７８４ ８ ０.７９１ ７ ０.７７８ ３
Ｘ ６
０.８７５ ０ ０.８８４ ３ ０.８５２ ３ ０.８５２ ０ ０.８６３ ２ ０.９２８ ８ ０.８４７ ２
Ｘ ７
０.３２０ ５ ０.５１５ ４ ０.０９５ ５ ０.０６９ ２ ０.２６６ ４
Ｘ ８ ０.７８２ ８ ０.８５１ ６ ０.０１２ ７
０.３３５ ６ ０.５１８ ９ ０.０９３ ７ ０.０８３ ６ ０.２６８ ８ ０.０７２ ２
Ｘ ９ ０.７８６ １ ０.８６１ １ ０.０１８ ４
注: ∗代表非线性增强关系ꎻ 无∗代表双因子增强关系ꎮ
Ｎｏｔｅ: ∗ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ａ ｎｏｎ￣ｌｉｎｅａｒ ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐꎻ ｎｏ ∗ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ａ ｔｗｏ￣ｆａｃｔｏｒ ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ.
等ꎬ２００８)ꎮ 本研究发现 ２０００—２０１０ 年广西植被 灌草动态度大于 ０ꎬ面积递增ꎬ而农田植被动态度
ＥＱＩ 较低ꎬ可能原因是在这期间 ２００４、２００５、２００６、 小于 ０ꎬ面积减少ꎬ２０１３ 年广西植被 ＥＱＩ 开始跳跃
２００９ 年广西区域旱情严重( 陈燕丽等ꎬ２０１９ｂ)ꎬ导 式增长ꎬ植被生态明显改善ꎮ 这说明广西森林和
致植被绿度和生产力降低ꎬ影响植被生态质量ꎬ因 灌草面积增加ꎬ农田面积减少ꎬ植被类型之间均存
此研究结果与实际灾情相符ꎮ 此外ꎬ人类活动对 在相互转移变化ꎮ 联系实际ꎬ植被类型变化转移
植被 ＥＱＩ 的影响也不可忽视ꎮ 自 １９９９ 年以来ꎬ国 原因可能与国家石漠化治理“ 退耕还林还草” 政
家实施多项退耕还林和石漠化治理工程ꎬ增加对 策、城市化进程建设项目占用或非农活动导致耕
林草植被保护的投入(马华等ꎬ２０１４)ꎬ以林业生态 地减少、农村劳动人口外出务工导致耕地丢荒等
建设为中心的石漠化治理工程对减少石漠化起到 原因有关ꎮ 本研究对 ２０００—２０２０ 年广西各阶段
了显著效果ꎬ２０１２ 年广西石漠化减少面积在全国 植被生态变化的因子驱动力进行探测ꎬ结果也表
８ 个 石 漠 化 省 区 中 最 多ꎬ 全 区 森 林 覆 盖 率 达 明地形、土壤、气候影响因子对植被生态质量时空
６１.４％ꎬ跃居全国第三( 黄文华等ꎬ２０１３)ꎮ 可见ꎬ 分异的解释力逐步减弱ꎬ而植被影响因子的解释
人类活动增加了植被覆盖度ꎬ提升了植被生产力ꎬ 力逐步增强ꎬ说明人类活动降低了地形、土壤、气
进而改善了植被生态质量ꎮ 本研究也发现森林和 候对植被生态质量空间分异的影响ꎮ 因此ꎬ未来
