Page 78 - 《广西植物》2025年第5期

８ ８ ２ 广 西 植 物 ４５ 卷

Ａ１－Ａ３. 小花溲疏ꎻ Ｂ１－Ｂ３. 大花溲疏ꎻ Ｃ１－Ｃ３. 异色溲疏ꎻ Ｄ１－Ｄ３. 粗齿溲疏ꎻ Ｅ１－Ｅ３. 宁波溲疏ꎻ Ｆ１－Ｆ３. 旱生溲疏ꎻ Ｇ１－
Ｇ３. 大萼溲疏ꎻ Ｈ１－Ｈ３. ‘ 草莓田’ꎻ Ｉ１－Ｉ３. ‘ 日光’ꎻ Ｊ１－Ｊ３. ‘ 陀飞轮宝石’ꎻ Ｋ１－Ｋ３. ‘ 雪绒花’ꎻ Ｌ１－Ｌ３. ‘ 雪樱花’ꎻ Ｍ１－
Ｍ３. ‘钟花’ꎮ Ｐ. 极轴长ꎻ Ｅ. 赤道轴长ꎻ Ｐ / Ｅ. 极赤比ꎻ Ｐ×Ｅ. 花粉大小ꎻ Ｌ. 萌发沟长ꎻ Ｗ. 萌发沟宽ꎻ Ｍ. 网脊宽度ꎻ Ｄ. 网眼
直径ꎮ
Ａ１－Ａ３. Ｄ. ｐａｒｖｉｆｌｏｒａꎻ Ｂ１－Ｂ３. Ｄ. ｇｒａｎｄｉｆｌｏｒａꎻ Ｃ１－Ｃ３. Ｄ. ｄｉｓｃｏｌｏｒꎻ Ｄ１－Ｄ３. Ｄ. ｃｒａｓｓｉｄｅｎｔａｔａꎻ Ｅ１－Ｅ３. Ｄ. ｎｉｎｇｐｏｅｎｓｉｓꎻ Ｆ１－Ｆ３. Ｄ. ｃａｌｙｃｏｓａ
ｖａｒ. ｘｅｒｏｐｈｙｔａꎻ Ｇ１－Ｇ３. Ｄ. ｃａｌｙｃｏｓａ ｖａｒ. ｃａｌｙｃｏｓａꎻ Ｈ１－Ｈ３. Ｄｅｕｔｚｉａ × ｈｙｂｒｉｄａ ‘Ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ Ｆｉｅｌｄｓ’ꎻ Ｉ１－Ｉ３. Ｄ. ｇｒａｃｉｌｉｓ ‘Ｎｉｋｋｏ’ꎻ Ｊ１－Ｊ３.
Ｄｅｕｔｚｉａ × ｍａｇｎｉｆｉｃａ ‘Ｔｏｕｂｉｌｌｏｎ’ꎻ Ｋ１－Ｋ３. Ｄｅｕｔｚｉａ × ｒｏｓｅａ ‘Ｙｕｋｉ Ｓｎｏｗｆｌａｋｅ’ꎻ Ｌ１－Ｌ３. Ｄｅｕｔｚｉａ × ｒｏｓｅａ ‘Ｙｕｋｉ Ｃｈｅｒｒｙ Ｂｌｏｓｓｏｍ’ꎻ Ｍ１－
Ｍ３. Ｄｅｕｔｚｉａ × ｒｏｓｅａ ‘Ｃａｍｐａｎｕｌａｔａ’. Ｐ. Ｐｏｌａｒ ａｘｉｓ ｌｅｎｇｔｈꎻ Ｅ. Ｅｑｕａｔｏｒｉａｌ ａｘｉｓ ｌｅｎｇｔｈꎻ Ｐ/ Ｅ. Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｐｏｌａｒ ａｘｉｓ ｌｅｎｇｔｈ ｔｏ ｅｑｕａｔｏｒｉａｌ ａｘｉｓ ｌｅｎｇｔｈꎻ
Ｐ×Ｅ. Ｐｏｌｌｅｎ ｓｉｚｅꎻ Ｌ. Ｃｏｌｐｕｓ ｌｅｎｇｔｈꎻ Ｗ. Ｃｏｌｐｕｓ ｗｉｄｔｈꎻ Ｍ. Ｍｅｓｈ ｒｉｄｇｅ ｗｉｄｔｈꎻ Ｄ. Ｌｕｍｉｎａ ｄｉａｍｅｔｅｒ.
图 ３ ＰＣＡ 三维散点图
Ｆｉｇ. ３ ＰＣＡ ｔｈｒｅｅ￣ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｓｃａｔｔｅｒ ｐｌｏｔ

疏亚组下大萼溲疏、旱生溲疏和粗齿溲疏距离较 了传统形态分类学及分子遗传学关于溲疏属下组
远ꎮ 本研究花粉形态聚类图显示ꎬ在遗传距离为 ５ 与亚组的分类地位ꎮ
时将大花溲疏单独分支ꎬ这与 Ｋｉｍ 等(２０１５) 和范 花粉作为植物的保守结构ꎬ其形态特征具有
琴(２０２０)得到的聚类结果相似ꎬ证实了大花溲疏 可遗传性ꎬ同时具有种的特异性( 蓝盛银和徐珍
亚组单独分为一个亚组的合理性ꎻ在遗传距离为 秀ꎬ１９９６)ꎮ 本研究发现ꎬ溲疏属植物花粉形态在
１.１ 时左右ꎬ小花溲疏、宁波溲疏和异色溲疏聚合 种间差异明显ꎬ依据花粉形状和大小将 ６ 种 １ 变种
在一起ꎬ这也与前人基于形态学分析得出的溲疏 划分为超长球形小型、长球形中型和长球形小型 ３
亚组和中间溲疏组在进化上都是原始的结果一致 种类型ꎮ 同时ꎬ本研究聚类分析将旱生溲疏与其
(黄淑美ꎬ１９９３ꎻ中国科学院中国植物志编辑委员 近缘种大萼溲疏归入类型Ⅱꎬ但旱生溲疏 Ｐ / Ｅ 值
会ꎬ１９９５)ꎮ 综上所述ꎬ本研究认为依据花粉形态 和花粉大小均显著小于大萼溲疏ꎮ 因此ꎬ本研究
特征溲疏属下可划分为中间溲疏组和溲疏组 ２ 个 认为花粉形状和大小也是区分溲疏属下近缘种间
组ꎬ溲疏组下包括溲疏亚组、狭萼溲疏亚组、大花 的重要划分依据ꎮ 此外ꎬ大量研究表明植物花粉
溲疏亚组和聚伞花序溲疏亚组ꎬ溲疏亚组和中间 形态及表面纹饰不仅在种间具有差异ꎬ在种下品
溲疏组亲缘关系较近ꎬ花粉形态特征进一步佐证 种分类中也具有关键作用ꎬ前人利用木槿( 赵艺璇