Page 80 - 《广西植物》2026年第6期

６ 期 梁钰莹等: 固氮树种引种对喀斯特区土壤－微生物生态化学计量特征的影响 ９ ９ ５

式如下ꎮ ０.０５)ꎬＭＢＣ ∶ ＭＢＮ 在两种不同类型树种之间无显
ＭＢＰ ＝ Ｅ / (Ｋ ×Ｒ ) (３) 著性差异ꎮ
Ｐ
Ｐｔ
Ｐｉ
式中:Ｅ 为熏蒸和未熏蒸土壤 Ｐ 的差值ꎻＲ 为 由图 ２ 可知ꎬ固氮树种的 ｑＭＢＣ 显著高于非固
Ｐｔ Ｐｉ
加入无机磷得到的回收率ꎻＫ 为转换系数ꎬ取值为 氮树种 ２０.５７％( Ｐ<０.０５)ꎬ然而ꎬ固氮树种与非固
Ｐ
０.４０ꎮ 氮树种的 ｑＭＢＮ 和 ｑＭＢＰ 差异不显著(Ｐ > ０.０５)ꎻ
１.４ 数据分析 Ｃ ∶ Ｎ 、Ｃ ∶ Ｐ 和 Ｎ ∶ Ｐ 在固氮树种与非
ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ
根据 Ｍｏｏｓｈａｍｍｅｒ 等(２０１４) 及周正虎和王传 固氮树种中也均无显著性差异ꎮ
宽(２０１６)的方法ꎬ土壤 Ｃ、Ｎ、Ｐ 含量及微生物生物 ２.３ 土壤－微生物生物量 Ｃ、Ｎ、Ｐ 含量及其生态化
量化 学 计 量 特 征 采 用 质 量 比 表 示ꎬ 即 分 别 为 学计量特征间的相关性

Ｃ ∶ Ｎ 、Ｃ ∶ Ｐ 、 Ｎ ∶ Ｐ 和 ＭＢＣ ∶ ＭＢＮ、 由图 ３ 可 知ꎬ 土 壤 Ｃ 与 Ｐ 、 Ｃ ∶ Ｎ 、
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ、 ＭＢＮ ∶ ＭＢＰꎻ 土 壤 微 生 物 熵 ｑＭＢＣ、 Ｃ ∶ Ｐ 、ＭＢＣ、ＭＢＮ、ＭＢＰ 呈极显著正相关( Ｐ <
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
ｑＭＢＮ 和 ｑＭＢＰ 分 别 用 ( ＭＢＣ / Ｃ ) × １００％、 ０.０１)ꎬ与 Ｎ ∶ Ｐ 呈显著负相关( Ｐ<０.０５)ꎮ 土
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
(ＭＢＮ / Ｎ ) ×１００％和( ＭＢＰ / Ｐ ) ×１００％表示ꎻ土 壤 Ｎ 与 Ｎ ∶ Ｐ 呈 显 著 正 相 关 ( Ｐ < ０. ０５)ꎬ与
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
壤微生物化学计量不平衡性的计算公式如下ꎮ ＭＢＣ、ＭＢＮ、ＭＢＰ 呈 极 显 著 正 相 关 ( Ｐ < ０. ０１)ꎬ与
Ｃ : Ｎ ＝ (Ｃ ÷Ｎ ) / (ＭＢＣ÷ＭＢＮ) (４) Ｃ ∶ Ｎ 呈显著负相关( Ｐ < ０. ０５)ꎮ 土壤 Ｐ 与
ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
Ｃ :Ｐ ＝ (Ｃ ÷Ｐ ) / (ＭＢＣ÷ＭＢＰ) (５) ＭＢＣ、ＭＢＮ、ＭＢＰ 呈极显著正相关( Ｐ < ０.０１)ꎬ与
ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
Ｎ :Ｐ ＝ (Ｎ ÷Ｐ ) / (ＭＢＮ÷ＭＢＰ) (６) Ｃ ∶ Ｐ 和 Ｎ ∶ Ｐ 呈极显著负相关(Ｐ<０.０１)ꎮ
ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
利用 ＳＰＳＳ ２６.０ 软件完成数据分析ꎬ采用独立 ＭＢＣ 与 ＭＢＮ ∶ ＭＢＰ、ＭＢＮ 与 ＭＢＣ ∶ ＭＢＰꎬＭＢＰ 与
样本 ｔ 检验来比较固氮和非固氮树种之间的土壤－ ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ、ＭＢＮ ∶ ＭＢＰ 均呈极显著负相关( Ｐ<
微生物生物量各指标的显著性差异ꎬ用 Ｐｅａｒｓｏｎ 法 ０.０１)ꎬ而与 Ｃ ∶ Ｎ 呈极显著正相关(Ｐ<０.０１)ꎮ
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
进行相关性分析ꎬ并用 Ｏｒｉｇｉｎ ２０２４ 软件完成绘图ꎮ ＭＢＣ、ＭＢＮ、ＭＢＰ 三者两两之间均呈极显著正相关
利用冗余分析( ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬＲＤＡ) 明确土 (Ｐ<０.０１)ꎬ此外ꎬＭＢＮ 和 ＭＢＰ 均与 Ｎ ∶ Ｐ 呈显
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
壤微生物熵与土壤－微生物 Ｃ ∶ Ｎ ∶ Ｐ 化学计量之 著负相关(Ｐ<０.０５)ꎮ
间的关系ꎬ并确定驱动土壤微生物熵变化的最主 由表 ３ 可 知ꎬ Ｃ ∶ Ｎ 与 Ｃ ∶ Ｐ 、 Ｃ 、
ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ
要因子ꎬ该程序在多元统计分析软件 Ｃａｎｏｃｏ ５.０ 上 Ｃ ∶ Ｎ 、Ｃ ∶ Ｐ 、ＭＢＮ、ＭＢＰ、ｑＭＢＮ 呈极显著正
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
分析完成ꎮ 相关(Ｐ<０.０１)ꎬ与 Ｎ 、ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ 呈显著负相关
ｓｏｉｌ
(Ｐ< ０.０５)ꎬ与 Ｎ ∶ Ｐ 、Ｎ ∶ Ｐ 、ＭＢＣ ∶ ＭＢＮ、
ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
２ 结果与分析 ｑＭＢＣ 呈极显著负相关 ( Ｐ < ０. ０１)ꎻ Ｃ ｉｍｂ ∶ Ｐ ｉｍｂ 与
Ｎ ∶ Ｐ 、Ｃ 、Ｃ ∶ Ｎ 、Ｃ ∶ Ｐ 、ＭＢＰ、ｑＭＢＰ
ｉｍｂ ｉｍｂ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
２.１ 土壤 Ｃ、Ｎ、Ｐ 含量及其生态化学计量特征 呈极 显 著 正 相 关 ( Ｐ < ０. ０１)ꎬ 与 Ｎ ∶ Ｐ 、 ＭＢＮ、
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
由图 １ 可知ꎬ固氮树种根际土的 Ｎ 和 Ｐ 含 ｑＭＢＮ 呈 显 著 正 相 关 ( Ｐ < ０. ０５ )ꎬ 与 Ｐ 、
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ、ＭＢＮ ∶ ＭＢＰ、 ｑＭＢＣ 呈极显著负相关
量分别显著高于非固氮树种 １５. １９％ 和 ５４. ５８％
( Ｐ<０.０５) ꎬ而 Ｃ 含量在两种不同类型树种间无 (Ｐ <０. ０１)ꎬ 与 ＭＢＣ ∶ ＭＢＮ 呈 显 著 负 相 关 ( Ｐ <
ｓｏｉｌ
显著性差异ꎮ 固氮树种根际土的 Ｃ ∶ Ｐ 显著 ０.０５)ꎻＮ ｉｍｂ ∶ Ｐ ｉｍｂ 与 Ｎ 、Ｃ ｓｏｉｌ ∶ Ｐ 、Ｎ ｓｏｉｌ ∶ Ｐ 、ｑＭＢＰ
ｓｏｉｌ
ｓｏｉｌ
ｓｏｉｌ
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
低 于 非 固 氮 树 种 ２７. １３％ ( Ｐ < ０. ０５ ) ꎻ 此 外ꎬ 呈极 显 著 正 相 关 ( Ｐ < ０. ０１)ꎬ 与 Ｐ 、 Ｃ ｓｏｉｌ ∶ Ｎ 、
ｓｏｉｌ
ｓｏｉｌ
Ｃ ∶ Ｎ 与 Ｎ ∶ Ｐ 均呈非固氮树种高于固氮 ＭＢＮ ∶ ＭＢＰ、ｑＭＢＮ 呈极显著负相关(Ｐ<０.０１)ꎮ
ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ ｓｏｉｌ
树种的趋势ꎬ但差异并不显著ꎮ ２.４ 土壤微生物熵和土壤－微生物生物量 Ｃ、Ｎ、Ｐ
２.２ 土壤微生物生物量、微生物熵及其生态化学计 含量及其生态化学计量比的冗余分析
量特征 冗余 分 析 结 果 ( 图 ４) 表 明ꎬ ｑＭＢＣ 与 Ｃ 、
ｓｏｉｌ
由表 ２ 可知ꎬ固氮树种根际土的 ＭＢＣ、ＭＢＮ 和 Ｃ ｓｏｉｌ ∶ Ｎ ｓｏｉｌ 和 Ｃ ｓｏｉｌ ∶ Ｐ ｓｏｉｌ 呈 负 相 关ꎬ 与 Ｎ 、
ｓｏｉｌ
ＭＢＣ ∶ ＭＢＮ和 ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ 呈 正 相 关ꎻ ｑＭＢＮ 与
ＭＢＰ 含 量 分 别 显 著 高 于 非 固 氮 树 种 ２２. ４４％、
１８.３７％ 和 ３３. ５５％ ( Ｐ< ０. ０５ )ꎬ 而 ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ 和 Ｃ 、Ｐ ｓｏｉｌ 、Ｃ ｓｏｉｌ ∶ Ｎ 、ＭＢＣ、ＭＢＮ 和 ＭＢＰ 呈正相关ꎬ
ｓｏｉｌ
ｓｏｉｌ
ＭＢＮ ∶ ＭＢＰ 分别显著低于 １４.０２％和 １５.１５％( Ｐ< 与 Ｎ ｓｏｉｌ 、Ｎ ｓｏｉｌ ∶ Ｐ ｓｏｉｌ 、ＭＢＣ ∶ ＭＢＮ 和 ＭＢＣ ∶ ＭＢＰ 呈