Page 110 - 《广西植物》2020年第4期

５ ４ ８ 广 西 植 物 ４０ 卷
市公园绿化建设和管理提供依据ꎮ ｍ)ꎬ尽量均匀分布于公园中( 图 ２)ꎮ 样方选取时
避开大片水面和地面硬化的广场ꎬ同时与公园边
１ 材料与方法 缘保持一定的距离ꎮ 调查前对公园进行整体踏
查ꎬ以 确 保 样 方 选 择 符 合 要 求ꎮ 记 录 样 方 内 株
１.１ 研究区域概况 高≥１.３ ｍ 乔木树种的种名、多度、株高和胸径ꎮ

重庆 市 位 于 １０５° １７′—１１０° １１′ Ｅ、 ２８° １０′— １.３ 数据处理
３２°１３′ Ｎ 之间的青藏高原与长江中下游平原的过 选取物种丰富度指数( Ｓ) 和多度( ａｂｕｎｄａｎｃｅ)

渡地带ꎮ 气候较为温和ꎬ属亚热带季风性气候ꎬ冬 作为衡量生物多样性的指标ꎮ
暖夏热ꎬ无霜期长ꎬ雨量充沛ꎬ湿润多阴ꎬ年平均气 将乔木胸径分为 ６ 个等级来反应群落的大小
温为 １８ ℃ ꎬ冬季平均气温为 ６ ~ ８ ℃ ꎬ夏季平均气 结构ꎬ分别为 ０ ~ １５ ｃｍ、１５ ~ ３０ ｃｍ、３０ ~ ４５ ｃｍ、４５ ~
温为 ２７ ~ ２９ ℃ ꎬ７ 月—８ 月最高气温多超过 ３５ ℃ ꎬ ６０ ｃｍ、６０ ~ ７５ ｃｍ、>７５ ｃｍꎮ 为了分析公园绿化植
极端气温最高为 ４３ ℃ ꎮ 日照总时数 １ ０００ ~ １ ２００ 物组成的变化过程ꎬ根据生活型将绿化树种分为

ｈꎬ常年降雨量１ ０００ ~ １ ４００ ｍｍ(董仕萍ꎬ２００６)ꎮ 常绿乔木和落叶乔木ꎻ根据起源地将绿化树种分
１.２ 研究方法 为乡土物种和外来物种ꎮ 所有分类标准以中国植
城市公园植物群落包括人工群落、半人工群 物志电子版(ｈｔｔｐ: / / ｆｒｐｓ.ｉｐｌａｎｔ.ｃｎ / )为依据ꎮ

落和自然群落三种类型ꎬ不同类型植物群落的驱 为了检验公园植物群落之间的同质化程度ꎬ
动机制也有所区别ꎮ 为了排除生态过程如演替等 选取了 Ｊａｃｃａｒｄ 相似性指数表示不同公园之间物种
的干扰ꎬ排除自然植被较多的森林公园、植物园、 组 成 的 相 似 程 度 ( Ｍｃｋｉｎｎｅｙꎬ ２００４ꎻ Ｑｉａｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ
动物园等专题性公园后ꎬ本研究选取了人工型植 ２０１６)ꎮ 首先构建公园植物群落组成矩阵ꎬ如群落
物群落主导的综合公园作为研究对象( 图 １)ꎮ 根 中存在某物种则记为“１”ꎬ不存在则记为“０”ꎬ并
据城市和经济状况和绿化发展历史ꎬ将重庆市公 在此基础上进行指数计算(Ｑｉａｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ２０１６)ꎮ
园分为三个阶段:第Ⅰ阶段———建国前(１９４９ 年及 Ｊａｃｃａｒｄ 相似性指数计算公式如下:

其以 前)ꎬ 第 Ⅱ 阶 段———直 辖 前 ( １９５０ 年—１９９８ ｃ
Ｃ ＝ ꎮ
Ｊ
年)ꎬ第Ⅲ阶段———直辖后(１９９９ 年及其以后)ꎬ详 ａ＋ｂ－ｃ
见表 １(朱明ꎬ２００７)ꎮ 在每个阶段选取 ５ 个公园ꎬ 式中ꎬａ 和 ｂ 分别为两个公园中的物种数ꎬｃ 为
共计 １５ 个综合公园ꎬ于 ２０１８ 年 １ 月—１０ 月对公 两个公园的共有物种数ꎮ Ｃ 的取值范围介于 ０ 和
Ｊ
园乔木组成进行调查ꎮ １ 之间ꎮ Ｃ 的取值为 ０ꎬ表明两个位点之间没有共
Ｊ
目前对公园植物调查的方法包括普查法和抽 同的物种ꎻＣ 的取值为 １ꎬ表明两个位点之间的物
Ｊ
样调查法两类ꎮ 普查法是对公园的所有物种进行 种组成完全相同ꎮ 将公园建造的年份相减ꎬ计算
逐一记录ꎻ抽样法是采取样线或样方法记录植物群 公园之间的年龄差异ꎮ
落组成和结构ꎮ 无论采用哪种方法ꎬ物种多样性通 采用单因素方差分析( Ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ) 来比

常随着公园面积或取样面积的增加而增加(Ｃｏｒｎｅｌｉｓ 较不同阶段公园物种丰富度、多度、胸径、Ｊａｃｃａｒｄ 相
＆ Ｈｅｒｍｙꎬ ２００４ꎻＦｉｇｕｅｒｏａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１８)ꎮ 本研究的主 似性指数、生活型百分比和来源百分比在三个阶段

要目的是探索公园年龄与植物群落之间的关系ꎬ其 中的差异ꎬ显著性水平设置为 α ＝ ０.０５ꎮ 利用 Ｒ３.
中人民公园和南温泉公园面积分别只有 １.２ 和 ２.８ ５.２、Ｏｒｉｇｉｎ ９.１ 和 Ｅｘｃｅｌ ２０１６ 进行数据分析和作图ꎮ
２
ｈｍ ꎬ为消除公园面积或取样面积差异带来的影响ꎬ
２ ２ 结果与分析
在每个公园选取了相同的取样面积ꎬ为 ２ ０００ ｍ
(Ｃｏｒｎｅｌｉｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００４ꎻＦｉｓｃｈｅｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１６)ꎮ
为了避免取样时人为选择带来的偏差ꎬ在百 ２.１ 公园绿地乔木树种组成
度地图上对每个公园中选取 ５ 个样方(２０ ｍ × ２０ 从重 庆 市 １５ 个 综 合 公 园 中 共 统 计 到 乔 木