Page 50 - 《广西植物》2020年第6期
P. 50
７ ９ ６ 广 西 植 物 ４０ 卷
续表 １
坡地 Ｈｉｌｌｓｉｄｅ 槽谷 Ｖａｌｌｅｙ 漏斗 Ｆｕｎｎｅｌ
科名
Ｆａｍｉｌｙ ｎａｍｅ
属数 种数 属数 种数 属数 种数
Ｇｅｎｕｓ ｎｕｍｂｅｒ Ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒ Ｇｅｎｕｓ ｎｕｍｂｅｒ Ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒ Ｇｅｎｕｓ ｎｕｍｂｅｒ Ｓｐｅｃｉｅｓ ｎｕｍｂｅｒ
红豆杉科 Ｔａｘａｃｅａｅ １ １ １ １ ０ ０
桑科 Ｍｏｒａｃｅａｅ １ １ ０ ０ ３ ３
桃金娘科 Ｍｙｒｔａｃｅａｅ ０ ０ １ １ ０ ０
虎耳草科 Ｓａｘｉｆｒａｇａｃｅａｅ １ １ ０ ０ ０ ０
清风藤科 Ｓａｂｉａｃｅａｅ １ １ ０ ０ ０ ０
杜鹃花科 Ｅｒｉｃａｃｅａｅ ０ ０ １ １ ０ ０
马尾树科 Ｒｈｏｉｐｔｅｌｅａｃｅａｅ ０ ０ １ １ ０ ０
木兰科 Ｍａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ ０ ０ ０ ０ １ １
木棉科 Ｂｏｍｂａｃａｃｅａｅ ０ ０ ０ ０ １ １
藤黄科 Ｇｕｔｔｉｆｅｒａｅ ０ ０ １ １ １ １
合计 Ｔｏｔａｌ ６５ ７８ ６４ ８９ ６１ ８４
￣３
￣３
种地形共有的优势种ꎮ ｃｍ )的容重显著大于槽谷(１.０３ ｇｃｍ ) 和漏斗
三种地形的木本植物共有 ４３ 科ꎬ其中有 ３０ 科 (０.９９ ｇｃｍ )ꎬ槽谷显著大于漏斗ꎬ大小表现为
￣３
的木本植物在坡地、槽谷、漏斗均有分布ꎬ占总科 坡地>槽谷>漏斗ꎻ漏斗(５２.３４％) 的自然含水量大
数的 ６９.８％ꎮ 三个地形的优势种主要为樟科、蔷 于槽谷(４４.７６％)和坡地(３４.２２％)ꎬ槽谷显著大于
薇科、山茱萸科、大戟科、马鞭草科、芸香科、漆树 坡 地ꎬ 大 小 表 现 为 漏 斗 > 槽 谷 > 坡 地ꎻ 漏 斗
科等木本植物ꎮ 通过分析发现ꎬ槽谷物种最丰富ꎬ (５２.１５％)的田间持水量大于槽谷(４３.５０％) 和坡
组成最复杂ꎻ其次为漏斗ꎻ坡地物种最少ꎬ组成最 地(３４.５５％)ꎬ槽谷显著大于坡地ꎬ大小表现为漏
简单ꎮ 斗>槽谷>坡地ꎻ漏斗(６２.６８％) 的总孔隙度大于槽
２.２ 不同地形植物多样性 谷(６０.９８％) 和坡地(５７.４９％)ꎬ槽谷显著大于坡
由表 ２ 可知ꎬ不同地形的丰富度指数差异不显 地ꎬ大小表现为漏斗>槽谷>坡地ꎻ漏斗(５１.５３％)
著ꎬ变化范围为 ５.７６ ~ ６.４１ꎻ多样性指数差异显著ꎬ 的毛管 孔 隙 度 显 著 大 于 槽 谷 ( ４４. ９５％) 和 坡 地
变化范围为 ２.６９ ~ ３.０３ꎻ均匀度指数差异显著ꎬ变 (３８.９１％)ꎬ槽谷显著大于坡地ꎬ大小表现为漏斗>
化范围为 ０.８１ ~ ０.８８ꎬ且这三个指数均表现为槽 槽谷>坡地ꎻ坡地的非毛管孔隙度显著大于槽谷、
谷>漏斗>坡地ꎮ 不同地形条件优势度指数差异显 漏斗ꎬ槽谷显著大于坡地ꎬ大小表现为坡地>槽谷>
著ꎬ变化范围为 ０.８７ ~ ０.９３ꎬ表现为坡地>漏斗>槽 漏斗ꎮ 可见ꎬ不同地形土壤物理性质除土壤容重
谷ꎮ 同时还发现ꎬ丰富度指数、多样性指数、均匀 和非毛管孔隙度表现为坡地>槽谷>漏斗外ꎬ自然
度指数在三种地形中均表现为槽谷最大ꎬ坡地最 含水量、田间持水量、总孔隙度、毛管孔隙度均表
小ꎬ即槽谷>漏斗>坡地ꎻ优势度指数相反ꎬ表现为 现为漏斗>槽谷>坡地ꎮ
坡地最大ꎬ槽谷最小ꎬ即坡地>漏斗>槽谷ꎮ ２.３.２ 土壤化学性质 由表 ４ 可知ꎬ土壤有机质、全
２.３ 不同地形土壤理化性质 Ｎ、速效 Ｎ、全 Ｐ、速效 Ｐ、全 Ｋ、速效 Ｋ 在不同地形
２.３.１ 土壤物理性质 由表 ３ 可知ꎬ土壤容重、自然 差异性显著ꎮ 坡地、槽谷、漏斗三种地形土壤 ｐＨ
含水量、田间持水量、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛 值差异 性 不 显 著 ( Ｐ > ０. ０５)ꎬ 均 值 分 别 为 ７. ３２、
管孔隙度在不同地形的差异显著ꎮ 坡地(１.１２ ｇ ７.２４、７.２３ꎬ 其中坡地的 ｐＨ 值最大ꎬ大小表现为坡
