Page 47 - 《广西植物》2020年第9期
P. 47
１ ２ ６ ２ 广 西 植 物 ４０ 卷
１５０ ℃ ꎬ质量扫描范围 ｍ / ｚ ３５ ~ ４５０ꎮ ２６ 个物种ꎬ出现的科和物种数量最多ꎬ分别占到昆
定性分析:在相同 ＧＣ￣ＭＳ 检测条件下ꎬ利用 虫群落全部科数与物种数的 ２９.０３％、２２.６１％ꎻ半
Ｃ８ ~ Ｃ４０ 正构烷烃的保留时间计算各个色谱峰的 翅目次之ꎬ分别占全部科数与物种数的 １６.１２％、
保留指数ꎮ 分析结果运用计算机谱库 ( ＮＩＳＴ０５ａ) ２２.６１％ꎻ第三是鳞翅目ꎬ分别占全部科数与物种数
进行初步检索及资料分析ꎬ结合文献进行人工图 的 １６.１２％、９. ５６％ꎻ第四是膜翅目ꎬ分别占全部科
谱解析确认检测物成分ꎬ根据离子流峰面积归一 数和种数的 １２.０９％ 和 １３.０４％ꎬ排第五的是鞘翅
化法计算各组分在总挥发性成分中的相对含量ꎮ 目ꎬ分别占全部科数和种数的 ９.６７％ 和 １２.１２％ꎮ
１.４ 数据统计分析 这 ５ 目昆虫的种数占全部种数的 ８２.６１％ꎮ
以 Ｊａｃｃａｒｄ 相 似 性 系 数 ( 赵 志 模 和 郭 依 泉ꎬ 罗汉果雌株上观测到访花昆虫 ６９ 种ꎬ分属于
１９９０)对罗汉果雌雄植株间访花昆虫种类相似性、 ７ 目 １６ 科ꎮ 雌株上访花昆虫的优势类群包括膜翅
叶片挥发性成分相似性进行计算比较ꎮ 目的蚁科、半翅目的蝽科、鞘翅目的叶甲科以及双
Ｊａｃｃａｒｄ 相似性系数(ｑ): ｑ ＝ ｃ/ (ａ＋ｂ－ｃ) ꎮ 翅目的实蝇科ꎻ需要强调指出的是ꎬ蜜蜂科、斑蝶
式中: ｑ 为相似性系数ꎬ当 ０≤ｑ≤０.２５ 时ꎬ雌 科、夜蛾科和天蛾科等重要传粉昆虫类群ꎬ均未出
雄株间的挥发性化合物或访花昆虫极不相似ꎻ 当 现于罗汉果雌株上( 图 １)ꎮ 在罗汉果雄株上ꎬ观
０.２５<ｑ≤０.５０ 时ꎬ中等不相似ꎻ当 ０.５０ <ｑ≤０.７５ 测到访花昆虫 １０２ 种ꎬ分属于 ８ 目 ２９ 科ꎮ 雄株上
时ꎬ中等相似ꎻ当 ０.７５<ｑ≤１.００ 时ꎬ极相似ꎮ ｃ 为雌 访花昆虫的优势类群包括:双翅目的实蝇科、膜翅
雄株共有挥发性成分或访花昆虫ꎻａ 和 ｂ 分别为雌 目的蚁科、半翅目的蝽科以及鞘翅目的叶甲科ꎮ
株和雄株的挥发性成分或访花昆虫ꎮ 与雌株明显不同的是ꎬ在雄株上观察到了蜜蜂科、
访花昆虫物种多样性采用丰富度指数( Ｒ)、多 眼蝶科、夜蛾科以及天蛾科等昆虫ꎬ其中蜜蜂科种
度指数( Ａ) 和 Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 多样性指数( Ｈ′) 等 类具有较高的出现频率ꎬ观察到的头数占全部昆
指标来分析(徐汝梅ꎬ１９８７ꎻ丁岩钦ꎬ１９９４)ꎮ 虫的 ３. ７８％ꎬ其余眼蝶科、夜蛾科和天蛾 科 的 在
Ｐａｔｒｉｃｋ 丰富度指数(Ｒ): Ｒ ＝ Ｓ (Ｓ 为物种数)ꎻ ０.７５％ ~ １.１３％之间(图 １)ꎮ
多度指数(Ａ): Ａ ＝ Ｎ (Ｎ 为物种个体数)ꎻ ２.２ 罗汉果雌雄株访花昆虫的相似性
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ 多样性指数(Ｈ′): 在三个试验样地中ꎬ雌雄植株访花昆虫的相
ｎ Ｎ ｉ 似度具有相同的变化规律(表 １)ꎮ 在“ 目” 的分类
Ｈ′ ＝ Ｐ ｌｎＰ ꎬ Ｐ ＝ ꎮ
ｉ
ｉ
ｉ
ｉ ＝ １ Ｎ 阶元ꎬＪａｃｃａｒｄ 相似性系数最小值达到 ０.７５ꎬ最大值
式中:Ｐ 为第 ｉ 物种的个体比例ꎻＮ 为第 ｉ 物种 为 ０.８２ꎬ处于中等相似和非常相似水平ꎬ表明在较
ｉ
ｉ
个体数ꎻＮ 为统计样地所有物种个体数ꎮ 高的分类阶元上ꎬ罗汉果雌雄株的访花昆虫类群
用双因素方差分析( ｔｗｏ ｗａｙ ＡＮＯＶＡ) 统计罗 比较相似甚至非常相似ꎮ 不过ꎬ在“ 科” 的分类阶
汉果雌株和雄株的挥发性成分含量在三个样地个 元ꎬＪａｃｃａｒｄ 相似性系数的最小值已经下降为 ０.３４ꎬ
体间的差异ꎬ以 ｔ 检验分析罗汉果雌雄株间访花昆 最大值亦减少到 ０.４５ꎬ处于中等不相似水平ꎬ相似
虫的丰富度、多度及 Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多样性差异ꎮ 度明显下降ꎬ表明随着访花昆虫类群的分化ꎬ访问
采用 ＳＰＳＳ １７. ０ 软件及 ＭＳ Ｏｆｆｉｃｅ ２０１０ 软件 罗汉果雌雄株的昆虫种类可能发生了重要分歧ꎮ
进行数据处理和分析ꎮ 在“种”的分类阶元ꎬＪａｃｃａｒｄ 相似性系数最小值为
０.３５ꎬ最大值为 ０.４１ꎬ处于中等不相似水平(表 １)ꎮ
２ 结果与分析 从总体来看ꎬ雌雄株访花昆虫类群在“ 科” 的阶元
已明显不同ꎬ而在物种水平上进一步发生了分歧ꎮ
２.１ 罗汉果雌雄株的访花昆虫种类 ２.３ 罗汉果雌雄株访花昆虫的物种多样性
共调查到昆虫 １１５ 种ꎬ分属于 ８ 目 ３１ 科ꎮ 在 访花昆虫的 Ｒ 指数、Ａ 指数和 Ｈ′指数在试验
罗汉果访花昆虫群落中ꎬ双翅目昆虫出现 ９ 科和 样地间存在一定波动ꎬ但在同一性别植株上ꎬ 访花
