Page 27 - 《广西植物》2021年第6期
P. 27
ᤃ 期 梁 芳 等 ᧥ 半红树植物玉蕊对淹水᥋盐度胁迫的生长及生理响应 ऐ Ꭾ ጢ
测定 次ྉ精确到 ԡԡ ቝቝɯᖔ取平均值ᖔ测定的植 ጢᠮᤥ 从植株叶片观察拍照得知试验第 ሕ 组ܦ第 ᤃ
株选择同上ᤥ 按公式ྉɯ计算地径增长量ྉᦵɯᤥ 组ܦ第 ँ 组较 ऊ 组同一部位叶片形态大小相差较
ᦵ ᢉ ᦵ ͱᦵ ྉɯ 大ྉ图 ϟɯᖔऊ 组叶片大于所有处理组叶片ᖔ淹水
ϟ
式中᧥ᦵ 为淹水开始时的地径ଫᦵ 为淹水结束 水位达到植株高时叶片均小于其他处理组叶片ᤥ
ϟ
时的地径ᤥ 从图 可以看出ᖔ不同处理组显著影响玉蕊的株
叶片数᧥植株叶片数直观且容易测定ᖔ直接读 高ܦ地径ܦ叶片数以及主侧根表面积ᖔ玉蕊植株高
取ᖔ记录数据ᤥ 按公式ྉሕɯ计算叶片数变化量ྉᒦɯᤥ 度ܦ地径ܦ叶片数均有所增长ྉ 图 ᧥ዶᖔାᖔऊɯᖔ其最
ᒦ ᢉ ᒦ ͱᒦ ྉሕɯ 大值分别出现在第 ऐ 组ܦ第 ᤃ 组ܦ第 ϟ 组ᤥ 所有处
ϟ
式中᧥ᒦ 为淹水开始时的叶片数ଫᒦ 为淹水结 理组的主根表面积ܦ侧根表面积及侧根根尖数量
ϟ
束时的叶片数ᤥ 均大于 ऊ 组ྉ 图 ᧥᧕ᖔጶᖔèɯᖔ其中 第 ϟ 组ܦ第 ሕ
根系指标测定᧥在盛有清水培养皿中ᖔ待根系 组ܦ第 Ꭾ 组玉蕊主根表面积和第 ࿗ 组侧根表面积较
完 全舒展后用根系扫 描 仪 ྉ ᥘ୩᥋ሕԡԡዶሕᓂᖔ ऊ 组均呈显著差异ྉۗጐԡԡጢɯᖔ第 ϟ 组和第 ࿗ 组侧
ᥘ᧧ऊᨃఋጶᖔ上海中晶科技有限公司ɯ 扫描ᖔ然后 根根尖数显著高于 ऊ 组和第 ँ 组ᖔ可见玉蕊植株
通过植物根系分析系统ྉ 万深 ᓂዶ᥋୩ɯ 得到根系主 通过提高根冠比以抵抗逆境ᤥ
根ܦ侧根表面积及根尖数量等数据ᤥ ԣॹԣ 淹水盐度胁迫对玉蕊生理指标的影响
ϟሕ 生理指标的测定জ 试验处理结束后ᖔ从每个 ϟ 叶片保护酶系统জ 由图 ሕ 可知ᖔ淹水᥋盐度胁
处理中长势均匀的植株上随机选取无病虫害且着 迫对玉蕊幼苗叶片 ऊዶఋܦ۪ᨃ᧕ 活性均有显著影响ᖔ
生部位相同的叶片测定生理指标ᤥ 超氧化物歧化 ୩ᨃ᧕ 活性变化无差异ᤥऊዶఋ 活性最大值出现在第
酶ྉ୩ᨃ᧕ɯ活性测定采用氮蓝四唑ྉશାఋɯ 法ଫ过氧 ጢ 组ᖔ最小值为第 ϟ 组ᖔ第 ጢ 组 ऊዶఋ 活性较其他处
化氢酶ྉऊዶఋɯ 活性测定采用紫外吸收法ଫ过氧化 理组均呈显著差异ྉ ۗጐԡԡጢɯ ྉ 图 ሕ᧥ዶɯᤥ ۪ᨃ᧕ 活
物酶ྉ۪ᨃ᧕ɯ 活性测定采用愈创木酚法ଫ 丙二醛 性最大值是第 ጢ 组ᖔ与其他处理组ྉ 第 ऐ 组除外ɯ
ྉᥘ᧕ዶɯ含量测定采用硫代巴比妥酸ྉఋାዶɯ 氧化 呈显著差异ྉۗጐԡԡጢɯྉ图 ሕ᧥ାɯᤥ 可见第 ጢ 组的植
法ଫ可溶性蛋白含量测定采用考马斯亮蓝 ᥈᥋ጢԡ 株在应对淹水᥋盐度胁迫时酶活性均最高ᖔ启动了
染色法ଫ可溶性糖含量测定采用蒽酮法ଫ游离脯氨 保护酶系统以抵抗逆境ᤥ
酸含量测定采用茚三酮比色法ᤥ 每个指标测定重 叶片渗透调节物质及细胞膜透性জ 第 ँ 组和
复 ሕ 次ᖔ 吸光值测定均使用多功能酶标仪 第 ጢ 组的脯氨酸含量均显著高于 ऊ 组 ྉ ۗ ጐ
ྉᑕʢᔽᆍ༁ҴᑕႿ ᓂВᣮᖔఋၤᔀʢቝᆍ ᑕʢᔽᆍ༁ҴᑕႿᖔ新加坡ɯ 测定ᖔ ԡԡጢɯᖔ其他组的脯氨酸含量较 ऊ 组均无显著差
以上各生理生化指标测定均参照李玲ྉԡԡँɯ 的方 异ྉ图 ࿗᧥ዶɯᤥ 各组之间的可溶性蛋白含量均无显
法并加以调整测定ᤥ 著性差异ྉ图 ࿗᧥ାɯᤥ 不同胁迫组中ᖔ第 ጢ 组的可
ϓॹ 数据处理 溶性糖含量均显著高于其他组合ྉ ۗጐԡԡጢɯᖔ且为
所有试验数 据 采 用 ጶዹᔀ ԡԡᎮ 整理后再用 最大值ྉ图 ࿗᧥ऊɯᤥ 第 组ܦ第 ࿗ 组至第 ँ 组玉蕊叶
᥈ʢᑕᡱၤ۪ᑕʛ ۪ʢᔽ༁ቝ Ꭾԡ 软件制图ᖔ数据统计分析使用 片的 ᥘ᧕ዶ 含量均显著高于 ऊ 组ܦ第 ϟ 组ܦ第
୩۪୩୩ ϟँԡ 软件ᖔ平均值间的比较采用无重复观察 组ᖔ最大值是第 ጢ 组ᖔ最小值是 ऊ 组ྉ图 ࿗᧥᧕ɯᖔ可
值无交互作用的单因素方差分析ྉ 张力等ᖔԡϟᤃɯᖔ 见第 组ܦ第 ࿗ 组至第 ँ 组植株均受到一定的胁
多重比较采用邓肯多重范围检验ᖔ显著性检验水 迫ᤥ 这说明玉蕊植株在逆境应答中渗透物质脯氨
平均设置为 ԡԡጢᤥ 酸和可溶性糖均积极响应ᖔ以调节细胞间渗透物
质的平衡ᖔ抵抗逆境ᤥ
জ 结果与分析 ԣॹᇺ 玉蕊在淹水盐度胁迫下生长及生理指标的方
差分析
ԣॹϓ 淹水盐度胁迫对玉蕊生长指标的影响 由表 可知ᖔ通过主体间效应检验ᖔ不同淹水
淹水᥋盐度胁迫后ᖔ玉蕊幼苗 ँ 个处理组中ᖔ第 水位对玉蕊生长指标中的地径ܦ叶片数影响极显
ϟ 组至第 ᤃ 组全是绿叶株ᖔ生长良好ଫ第 Ꭾ 组至第 ँ 著ྉۗጐԡԡϟɯᖔ对玉蕊株高及主根ܦ侧根表面积影响
组均出现死亡株ᖔ死亡率分别为 ሕሕሕሕᠮܦऐሕሕᠮܦ 均不显著ᤥ 不同淹水时长对玉蕊的主根表面积及
