Page 68 - 《广西植物》2022年第12期

２ ０ ５ ８ 广 西 植 物 ４２ 卷
生长和竞争的影响以及入侵种群间对养分的响应 (Ｎ ∶ Ｐ ∶ Ｋ ＝ １５ ∶ １５ ∶ １５)ꎬ从市场上购买ꎮ 本文
是否有差异尚不清楚ꎮ 设置高养分、中养分与低养分 ３ 个养分水平处理ꎮ
本研究选择大狼耙草在我国比较典型的 ４ 个 参考 Ｌｉａｏ 等(２０１３)ꎬ高养分为每盆施加 ４ ｇ 复合
入侵种群即河北、江苏、江西和广西种群ꎬ设置各 肥ꎻ中养分为每盆施加 ２ ｇ 复合肥ꎬ分两次施肥ꎬ间
入侵种群单种和各入侵种群分别与同属本地植物 隔时间为 １０ ｄꎻ不施肥为低养分处理ꎮ 试验处理
金盏银盘混种ꎬ比较不同养分水平下各入侵种群 过程中ꎬ每天浇足水ꎬ保证水分充足ꎬ促进其生长ꎮ
的生长和竞争响应ꎮ 拟探讨:(１) 养分增加是否 每个种群每处理 ６ 个重复ꎬ共计:４ 个种群×２ 种种

提高大狼耙草入侵种群的生长和竞争能力ꎻ( ２) 植方式×３ 个养分处理×６ 个重复 ＝ １４４ 盆ꎮ
大狼耙草生长和竞争能力对养分的可塑性响应在 ９ 月 ２０ 日ꎬ在大狼耙草盛花期ꎬ测定各植物的
入侵种群间是否有差异ꎮ 本研究旨在为预测大狼 株高和分 枝 数ꎮ 植 株 分 根、茎、叶 和 头 状 花 序 收

耙草的入侵风险和管理提供依据ꎮ 获ꎬ分装标记后置于 ８０ ℃ 下烘干至恒重ꎬ分别测
其干重( ｇ)ꎮ 计算植株总生物量 ＝ 根干重 ＋ 茎干
１ 材料与方法 重＋叶干重＋花序干重、繁殖比 ＝ 花序干重 / 总生物

量ꎮ 混种中大狼耙草的竞争能力用株高、分枝数、
１.１ 研究地点与植物材料 总生物量和繁殖生物量等参数对竞争的响应表
本实验于 ２０１３ 年ꎬ在广西壮族自治区中国科 示ꎮ 各参数的竞争响应参照 Ａｒｍａｓ 等 ( ２００４) 的
学院广西植物研究所实验场地进行( 位于桂林市 计算方法ꎬ总生物量的竞争响应 ＝ ( 混种时的生物
雁山区 雁 山 镇ꎬ１１０° １８′０１. ８″ Ｅꎬ２５° ０４′４９. ６″ Ｎꎬ 量－单种时的生物量) / ( 混种时的生物量＋单种时
１７０ ｍ ａ.ｓ.ｌ.)ꎮ 该地属中亚热带季风气候ꎬ 年平均 的生物量)ꎬ值介于－ １ 和 １ 之间ꎬ值越小ꎬ竞争响
气温 １７.８ ℃ ꎬ 最冷月 １ 月平均温度 ５.８ ℃ ꎬ 最热 应越大ꎬ表示受到的抑制越大ꎻ值越大ꎬ竞争响应
月 ７ 月 平 均 温 度 ２８ ℃ ꎻ 年 平 均 降 水 量 越小ꎬ表示受到的抑制越小ꎮ
１ ９４９.５ ｍｍꎮ １.３ 数据统计分析方法
大狼耙草种子于 ２０１２ 年 １０ 月采自广西壮族 所有统计和方差分析采用 ＳＰＳＳ １８.０ 统计分
自治区桂林市(１１０°２８′５３″ Ｅꎬ２５°５１′３４″ Ｎꎬ３９０ ｍ 析软件进行ꎮ 同一种群不同养分间的生长和竞争
ａ.ｓ.ｌ.)、江西省吉安市( １１５°１′４″ Ｅꎬ２７°５′３３″ Ｎꎬ 响应差异以及相同养分水平下不同种群间生长和
１５０ ｍ ａ. ｓ. ｌ.)、 江 苏 省 吴 江 区 ( １２０° ２３′ ４０″ Ｅꎬ 竞争响应的差异用 Ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ 分析ꎬ种群和
３０°５６′３４″ Ｎꎬ２ ｍ ａ.ｓ.ｌ.)和河北省保定市(１１５°５７′ 养分及其交互作用对各生长和竞争响应参数的影
４５″ Ｅꎬ３８°５６′２８″ Ｎꎬ１２ ｍ ａ.ｓ.ｌ.)ꎬ分别称作广西种 响用 Ｔｗｏ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ 分析ꎬ处理间的差异显著水
群、江西种群、江苏种群和河北种群ꎮ 这 ４ 个采集 平为 ０.０５ꎮ
地沿纬度梯度ꎬ基本代表大狼耙草在我国从北到
南的分布ꎬ用于竞争的近缘本地种金盏银盘的种 ２ 结果与分析
子采自广西桂林市ꎮ
１.２ 方法 ２.１ 大狼耙草不同入侵种群生长对养分的响应
２０１３ 年 ５ 月 ３ 日ꎬ将大狼耙草各个种群的种 单种时ꎬＴｗｏ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ 分析表明ꎬ种群和养
子以及本地种金盏银盘的种子分别播种于 １０ 个 分均对各生长参数( 株高、分枝数、总生物量和繁
花盆(内径 ２３ ｃｍ、深 １８ ｃｍ) 内ꎬ一个半月后ꎬ株高 殖比)有显著的影响ꎻ并且种群和养分交互对总生
约 １５ ｃｍ 时ꎬ选择各种植物大小较一致的幼苗移栽 物量和繁殖比也有显著影响(表 １)ꎮ
到塑料花盆中ꎮ 设置大狼耙草各种群单种和各种 各种群的株高、分枝和总生物量在高养分下
群分别与本地种金盏银盘混种 ２ 种种植方式ꎮ 单 显著高于低养分下( Ｐ<０.０５) ( 图 １: ａ－ｃ)ꎮ 在各
种为每盆一株植物ꎬ混种为每盆两株植物( 一株大 养分条件下ꎬ广西和江西种群株高最高ꎬ江苏种群
狼耙草和一株金盏银盘)ꎮ 生长 １８ ｄ 后ꎬ各植株均 其次ꎬ河北种群最低(图 １: ａ)ꎻ广西种群的分枝数

已长出新根ꎬ开始进行试验处理ꎮ 最多 [ 低、 中 和 高 养 分 下 分 别 为 ( １２ ± ０. ８６ )、
所用养 分 为 复 合 肥 “ 施 丰 源” ( 硫 酸 钾 型) (１６.８３±０.９５)和(２１.８３±１.１４)]ꎬ且显著多于其余