Page 23 - 《广西植物》2022年第3期

３ 期 文国卫等: 基于优化的 ＭａｘＥｎｔ 模型预测赤水蕈树的潜在适宜区 ３ ６ ７

中ꎬ训练 ＡＵＣ 平均值为 ０.９８０ ０ ± ０.００４ ８ꎬ而测试 表 １ 影响赤水蕈树现代潜在分布的
ＡＵＣ 平均值为０.９７０ ８ ± ０.０１０ ５ꎬ两者的 ＡＵＣ 值 １０ 个主导环境变量
均大于 ０.９ꎬ表明优化后的 ＭａｘＥｎｔ 模型能够准确 Ｔａｂｌｅ １ Ｔｅｎ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ａｌｔｉｎｇｉａ ｍｕｌｔｉｎｅｒｖｉｓ ｉｎ ｍｏｄｅｒｎ ｔｉｍｅｓ
模拟赤水蕈树的潜在地理分布ꎮ
２.２ 环境变量的重要性 置换
环境变量 代码 贡献率 重要值
环境变量的重要性主要由贡献率( ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｖａｒｉａｂｌｅ Ｃｏｄｅ ＰＣ (％)
ＰＩ (％)
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎꎬ ＰＣ ) 和 置 换 重 要 值 ( ｐｅｒｍｕｔａｔｉｏｎ
ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅꎬＰＩ)指标来评定ꎬ环境变量指标数值越 昼夜温差月均值 ｂｉｏ２ ３６.０９ ３９.４１
Ｍｅａｎ ｄｉｕｒｎａｌ ｒａｎｇｅ
大ꎬ就越重要ꎮ 基于赤水蕈树现代分布点和 １５ 个 年降水量 ｂｉｏ１２ ２５.３８ １９.２２
环境变量图层的 ＭａｘＥｎｔ 模拟结果ꎬ因有 ５ 个环境 Ａｎｎｕａｌ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ
降水季节性变化 ｂｉｏ１５ １２.２９ １６.３４
变量的贡献率和置换重要值为零或极小ꎬ因此ꎬ该 Ｓｅａｓｏｎａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ
温度年较差 ｂｉｏ７ ９.５０ ６.９１
研究仅提供 １０ 个主导环境变量的参数(表 １)ꎮ 贡 Ｒａｎｇｅ ｏｆ ａｎｎｕａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
表层土壤酸碱度 ｔ￣ｐＨ￣Ｈ ２ Ｏ ３.８２ ０.７４
献率前 ５ 个 因 子 依 次 是 昼 夜 温 差 月 均 值 ( ｂｉｏ２ꎬ
Ｔｏｐｓｏｉｌ ｐＨ (Ｈ ２ Ｏ)
３６.０９％)、年降水量( ｂｉｏ１２ꎬ２５.３８％)、降水季节性 土壤质地分类 ｔ￣ｕｓｄａ￣ｔｅｘ￣ｃｌａｓｓ ３.１５ ４.７９
Ｔｏｐｓｏｉｌ ｕｓｄａ ｔｅｘｔｕｒｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
变化( ｂｉｏ１５ꎬ１２.２９％)、温度年较差( ｂｉｏ７ꎬ９.５０％)
最干月降水量 ｂｉｏ１４ ２.８７ ７.６９
和表层土壤酸碱度( ｔ￣ｐＨ￣Ｈ Ｏꎬ３.８２％)ꎬ共占总贡 Ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｅｓｔ ｍｏｎｔｈ
２
献率的 ７７.０８％ꎮ 置换重要值前 ５ 个因子依次是昼 海拔 Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｅｌｅｖ ２.１２ ２.５８
等温性 ｂｉｏ３ ２.０７ １.５４
夜温差月均值(３９.４１％)、年降水量(１９.２２％)、降 Ｉｓｏｔｈｅｒｍａｌｉｔｙ
水季节性变化( １６. ３４％)、最干月降水量( ｂｉｏ１４ꎬ 温度季节变动系数 ｂｉｏ４ １.７７ ０.５８
Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｅａｓｏｎａｌｉｔｙ
７.６９％)和温度年较差( ｂｉｏ７ꎬ６.９１％)ꎬ共占置换重
要值的 ８９.５７％ꎮ 在刀切图中( 图 １)ꎬ使用仅此变
量(ｗｉｔｈ ｏｎｌｙ ｖａｒｉａｂｌｅ) 分析时ꎬＡＵＣ 值最佳的环境 １０ ｋｍ (ｃｕｒｒｅｎｔ)ꎬ比过去两个时期少了两倍多( 表
２
４
因子是昼夜温差月均值ꎬ其后三个因子分别是等 ２ꎬ图 ２:Ａ － Ｃ)ꎮ 未 来 ４ 种 不 同 气 候 情 景 ( ２０５０ｓ
温性(ｂｉｏ３)、最干月降水量( ｂｉｏ１４) 和最干季度降 ＲＣＰ２.６、ＲＣＰ８.５ꎬ２０７０ｓ ＲＣＰ２.６、ＲＣＰ８.５) 下ꎬ赤水
水量(ｂｉｏ１７)ꎬ表明这四个环境因子对赤水蕈树的 蕈树总适生区分别为 ５.１７０ ４×１０ 、６.４１３ １ × １０ 、
４
４
分 布 有 很 大 的 影 响ꎮ 综 上ꎬ 昼 夜 温 差 月 均 值 ５.３５２ ６×１０ 、６.９９９ ７×１０ ｋｍ ꎬ这表明较高浓度的
２
４
４
(ｂｉｏ２)和年降水量(ｂｉｏ１２)是影响赤水蕈树现代潜 排放情景有利于赤水蕈树适生区范围的扩大ꎮ
在分布的主导因子ꎬ降水季节性变化( ｂｉｏ１５)、温 ２.４ 过去和未来空间格局变化
度年较差( ｂｉｏ７)、最干月降水量( ｂｉｏ１４) 和表层土 基于现代赤水蕈树的潜在分布范围ꎬ末次间
壤酸碱度(ｔ￣ｐＨ￣Ｈ Ｏ)对赤水蕈树的潜在分布也起 冰期潜在适生区的丧失面积最大ꎬ为 ０.８７２ ０×１０ ４
２
２
着重要作用ꎮ ｋｍ ꎬ占现代潜在适生区面积的 ３２.５５％ꎬ丧失面积
２.３ 现代、过去和未来潜在适生区 主要分布在现代赤水蕈树的潜在适生区的南北两
根据 ＭａｘＥｎｔ 模拟结果ꎬ赤水蕈树现代潜在总 端(图 ３:Ａꎬ表 ３)ꎮ 此外ꎬ除全新世中期外ꎬ末次间
适生区 面 积 为 ６. ５４７ ６ × １０ ｋｍ ꎬ 包 括 高 适 生 区 冰期、２０５０ｓ ＲＣＰ２.６、２０５０ｓ ＲＣＰ８.５、２０７０ｓ ＲＣＰ２.６
４
２
０.２５２ ７×１０ ｋｍ 、中适生区 ２.４３９ ９×１０ ｋｍ 、低适 和 ２０７０ｓ ＲＣＰ８.５ 的潜在适生区新增面积均小于丧
４
２
４
２
４
４
生区 ３.８５４ ９×１０ ｋｍ ꎬ潜在适生区主要集中分布 失面积ꎬ分别丧失了 ０.４０７ ２ × １０ 、０.５５１ ７ × １０ 、
２
４
在贵州、四川和重庆交界的长江流域周围ꎬ其中又 ０.０９２ ４×１０ 、０.３５８ ７×１０ 、０.２２６ ８×１０ ｋｍ ꎬ依次
４
２
４
４
以赤水河流域分布最为密集(表 ２ꎬ图 ２:Ｃ)ꎮ 从末 占现 代 潜 在 适 生 区 面 积 的 １５. ２０％、 ２０. ６０％、
次间冰期到现代ꎬ赤水蕈树潜在总适生区由最初 ３.４５％、１３.３９％、８.４６％ ( 表 ３)ꎮ 全新世中期新增
４ ２ ４ ２
的 ５.４０９ ４×１０ ｋｍ (ＬＧＭ)增加到 ７.５４０ ３×１０ ｋｍ 面积主要在集中在重庆部分ꎬ与其他时期相反ꎮ
(ＭＨ)ꎬ然后下降到 ６.５４７ ６×１０ ｋｍ ( ｃｕｒｒｅｎｔ)ꎻ同 在未来两个时期两种不同浓度排放情景下ꎬ赤水
２
４
样ꎬ高适 生 区 从 ０. ５３５ ３ × １０ ｋｍ ( ＬＧＭ) 增 加 到 蕈树潜在适生区丧失的面积主要集中在重庆部分
４
２
４
２
０.５７９ ７×１０ ｋｍ (ＭＨ)ꎬ之后大幅下降到 ０.２５２ ７× 区域ꎬ而新增的面积集中在四川和贵州部分区域