Page 52 - 《广西植物》2023年第2期
P. 52
２ ４ ６ 广 西 植 物 ４３ 卷
表 １ 不同植被类型土壤的 ｐＨ 值及氮磷养分含量(ｎ ＝ ３)
Ｔａｂｌｅ １ ｐＨ ｖａｌｕｅꎬ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｃｏｖｅｒｓ (ｎ ＝ ３)
海拔 植被类型 全氮 铵态氮 硝态氮 全磷 有效磷
编号 土壤类型 ｐＨ 值 ＋ －
Ａｌｔｉｔｕｄｅ Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ＴＮ ＮＨ ４ ￣Ｎ ＮＯ ３ ￣Ｎ ＴＰ ＡＰ
Ｃｏｄｅ Ｓｏｉｌ ｔｙｐｅ ｐＨ ｖａｌｕｅ
￣１
￣１
￣１
￣１
￣１
(ｍ) ｔｙｐｅ (ｇｋｇ ) (ｍｇｋｇ ) (ｍｇｋｇ ) (ｇｋｇ ) (ｍｇｋｇ )
Ｈ￣Ｇ￣ＮＦ １ １１０ 酸性土壤 自然林 ４.２４± １１.７６ ０.１６± ９.９８± ２.２３± ２.２２±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ０.０１５ Ｇｃ ０.０９０ Ｅｃ １.１３ Ｂｂ ０.１９ Ａａ １.２０ ＢＣａ
Ｈ￣Ｇ￣ＢＰ １ １２０ 酸性土壤 毛竹林 ５.００± ７.３５ ３.６３± １.９７± ２.２５± ２.３８±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔ ０.０５５ Ｃｃ ０.０２３ Ｂａ １.２８ Ｄｂ ０.２８ Ａａ ０.１７ ＢＣｃ
Ｌ￣Ｇ￣ＮＦ ２８９ 酸性土壤 自然林 ４.８３± ６.４４ １.０８± １６.２０± １.１２± １.４６±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ０.００６ Ｄｂ ０.０３９ Ｃｂ １.１３ Ａａ ０.０１０ Ｃｃ ０.２５ ＢＣａ
Ｌ￣Ｇ￣ＢＰ ４６８ 酸性土壤 毛竹林 ４.４８± ４.３４ ０.４３± ５.８９± １.４４± １.２８±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔ ０.０１５ Ｆｅ ０.０８８ Ｄｃ ０.５９ Ｃａ ０.００ Ｂｂ ０.７７ ＢＣｃ
Ｌ￣Ｇ￣ＯＧ ３５１ 酸性土壤 果园 ４.６９± ２.８７ ０.４１± ０.５２± １.６９± ８.０９±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｏｒｃｈａｒｄ ０.０２３ Ｅｄ ０.０９８ Ｄｃ ０.０９０ Ｅｃ ０.１５ Ｂｂ ０.６７ Ａｂ
Ｌ￣Ｇ￣ＰＰ １７１ 酸性土壤 马尾松林 ５.２４± １.９６ ０.９４± ３.１６± ０.６３± ０.２８±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ ｆｏｒｅｓｔ ０.１６０ Ｂｂ ０.０３９ Ｃｂ ０.６９ Ｄｂ ０.０７０ Ｄｃ ０.０７０ Ｃｃ
Ｌ￣Ｇ￣ＲＰ ４３３ 酸性土壤 水稻田 ５.３９± ４.９０ １３.８１± ０.６８± １.０６± ４.１０±
Ａｃｉｄ ｓｏｉｌ Ｒｉｃｅ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ ０.０３６ Ａｂ ０.１９ Ａａ ０.１７ Ｅｂ ０.０７０ Ｃｂ ０.２２ ＡＢｂ
Ｌ￣Ｋ￣ＮＦ ２６５ 石灰性土壤 自然林 ７.２８± ３.７８ １.５１± ２.８３± １.５７± １.１２±
Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ ｓｏｉｌ Ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ０.１１０ Ｂａ ０.０４２ Ａａ ０.８７ Ｂｃ ０.０４０ Ｂｂ ０.０４０ Ｂａ
Ｌ￣Ｋ￣ＯＧ ２４１ 石灰性土壤 果园 ６.８１± ３.５０ ０.４５± ２.７３± ２.２６± １５.３１±
Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ ｓｏｉｌ Ｏｒｃｈａｒｄ ０.０６５ Ｃａ ０.１２ Ｃｃ １.３５ Ｂｂ ０.４７ Ａａ ３.９８ Ａａ
Ｌ￣Ｋ￣ＲＰ １３５ 石灰性土壤 水稻田 ７.５４± ４.５５ １.０９± １５.０７± ２.２９± ９.６４±
Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ ｓｏｉｌ Ｒｉｃｅ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ ０.０８５ Ａａ ０.０２３ Ｂｂ １.１３ Ａａ ０.１５ Ａａ ０.２０ Ａａ
注: Ｈ. 高海拔ꎻ Ｌ. 低海拔ꎻ Ｇ. 酸性土壤ꎻ Ｋ. 石灰性土壤ꎻ ＮＦ. 自然林ꎻ ＢＰ. 毛竹林ꎻ ＯＧ. 果园ꎻ ＰＰ. 马尾松林ꎻ ＲＰ. 水稻田ꎮ
不同大写字母代表同一土壤类型下不同植被类型之间存在显著差异(Ｐ<０.０５)ꎻ 不同小写字母代表同一植被覆盖下不同土壤类型
之间存在显著差异(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｈ. Ｈｉｇｈ ａｌｔｉｔｕｄｅꎻ Ｌ. Ｌｏｗ ａｌｔｉｔｕｄｅꎻ Ｇ. Ａｃｉｄ ｓｏｉｌꎻ Ｋ. Ｃａｌｃａｒｅｏｕｓ ｓｏｉｌꎻ ＮＦ. Ｎａｔｕｒａｌ ｆｏｒｅｓｔꎻ ＢＰ. Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔꎻ
ＯＧ. Ｏｒｃｈａｒｄꎻ ＰＰ. Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ ｆｏｒｅｓｔꎻ ＲＰ. Ｒｉｃｅ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ. Ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｓａｍｅ ｓｏｉｌ ｔｙｐｅ(Ｐ<０.０５)ꎻ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｔｙｐｅｓ
(Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
他植被(Ｐ<０.０５)ꎻ高海拔毛竹林的蛋白酶活性显 关酶(尤其是脲酶)主要表现为植被类型而非土壤
著高于其他植被(Ｐ<０.０５) (图 １:Ｃꎬ Ｄ)ꎮ 高海拔 类型的差异(表 ２)ꎮ
土壤中碳转化酶活性(蔗糖酶和淀粉酶) 也相对较 由于低海拔酸性土壤果园和马尾松林以及石
高(图 １:Ａꎬ Ｂ)ꎻ而过氧化氢酶则正好呈现相反的 灰性土壤果园的土壤脲酶活性较低( 图 １)ꎬ它们
趋势(图 １:Ｅ)ꎮ 低海拔的酸性土壤中ꎬ毛竹林和 所对应的酶化学计量比( 蔗糖酶活性 ＋淀粉酶活
果园的淀粉酶显著低于自然林、马尾松林和水稻 性) / (脲酶活性＋蛋白酶活性) 显著高于其他土壤
田(Ｐ<０.０５)ꎻ而脲酶在果园和马尾松林中的活性 (Ｐ<０.０５) ( 图 ２)ꎮ 高海拔地区以及低海拔的自
几乎低至接近于零ꎮ 在石灰性土壤中ꎬ水稻田的 然林的比值较低ꎬ说明氮转化酶的相对活性较大ꎬ
蔗糖酶显著低于自然林( Ｐ<０.０５)ꎬ脲酶显著高于 反映了土壤氮限制的特征ꎮ 酸性土壤自然林的比
自然林(Ｐ<０.０５)ꎬ而不同植被类型对淀粉酶和蛋 值均低于其他各类人工林和水稻田ꎻ石灰性土壤
白酶的影响则不大ꎮ 石灰性土壤的碳循环相关酶 中ꎬ果园土壤的酶化学计量比显著高于自然林和
(蔗糖酶和淀粉酶)和过氧化氢酶活性均显著高于 水稻田(Ｐ<０.０５)ꎮ 相同植被类型的两种土壤之间
酸性土壤对应植被类型的酶活性(Ｐ<０.０５)ꎮ 石灰 的变化没有呈现固定特征ꎮ 除石灰性土壤的水稻
性土壤自然林的碳转化酶活性相对人工植被类型 田外ꎬ各植被类型的酶计量比均有大幅提高ꎬ说明
较高ꎮ 而氮转化酶在人工植被类型土壤中活性很 土壤有机碳转化酶的相对活性较大ꎬ反映了在植
低ꎮ 总体而言ꎬ植被类型对于碳循环相关酶( 尤其 被类型从原始林向人工林转变后ꎬ土壤从氮限制
是淀粉酶) 的影响相对较小ꎻ与之相反ꎬ氮循环相 向碳限制的转变ꎮ
