Page 66 - 《广西植物》2023年第3期

４ ６ ６ 广 西 植 物 ４３ 卷
表 １ 各演替阶段群落样地基本信息
Ｔａｂｌｅ １ Ｂａｓｉｃ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ ａｔ ｅａｃｈ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｓｔａｇｅ
演替阶段 经纬度 海拔 坡度
优势种
Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ Ｌａｔｉｔｕｄｅ ａｎｄ Ａｌｔｉｔｕｄｅ Ｓｌｏｐｅ
Ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｓｔａｇｅ ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ (ｍ) (°)
草本群落阶段 １０７°５５′５０″ Ｅ、 ７１０.４~ ７１８.０ １５~ ２５ 狗牙根、细柄草、苣荬菜、千里光、鬼针草、石韦、一年蓬、 野草香、山马
Ｈｅｒｂ ｓｔａｇｅ ２５°１７′３３″ Ｎ 兰、秋海棠
Ｃｙｎｏｄｏｎ ｄａｃｔｙｌｏｎꎬ Ｃａｐｉｌｌｉｐｅｄｉｕｍ ｐａｒｖｉｆｌｏｒｕｍꎬ Ｓｏｎｃｈｕｓ ｗｉｇｈｔｉａｎｕｓꎬ Ｓｅｎｅｃｉｏ
ｓｃａｎｄｅｎｓꎬ Ｂｉｄｅｎｓ ｐｉｌｏｓａꎬ Ｐｙｒｒｏｓｉａ ｌｉｎｇｕａꎬ Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ａｎｎｕｕｓꎬ Ｅｌｓｈｏｌｔｚｉａ
ｃｙｐｒｉａｎｉꎬ Ａｓｔｅｒ ｌａｕｔｕｒｅａｎｕｓꎬ Ｂｅｇｏｎｉａ ｇｒａｎｄｉｓ
灌木群落阶段 １０７°５５′５５″ Ｅ、 ７４８.３~ ７５２.６ ２０~ ２５ 水麻、野桐、宽苞十大功劳、南天竹、香叶树、胡颓子、裂果卫矛、青篱
Ｓｈｒｕｂ ｓｔａｇｅ ２５°１８′３９″ Ｎ 柴、鼠李、石岩枫
Ｄｅｂｒｅｇｅａｓｉａ ｏｒｉｅｎｔａｌｉｓꎬ Ｍａｌｌｏｔｕｓ ｔｅｎｕｉｆｏｌｉｕｓꎬ Ｍａｈｏｎｉａ ｅｕｒｙｂｒａｃｔｅａｔａꎬ
Ｎａｎｄｉｎａ ｄｏｍｅｓｔｉｃａꎬ Ｌｉｎｄｅｒａ ｃｏｍｍｕｎｉｓꎬ Ｅｌａｅａｇｎｕｓ ｐｕｎｇｅｎｓꎬ Ｅｕｏｎｙｍｕｓ
ｄｉｅｌｓｉａｎｕｓꎬ Ｔｉｒｐｉｔｚｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓꎬ Ｒｈａｍｎｕｓ ｄａｖｕｒｉｃａꎬ Ｍａｌｌｏｔｕｓ ｒｅｐａｎｄｕｓ
灌乔群落阶段 １０７°５４′４５″ Ｅ、 ７５２.５~ ７５２.７ ２０~ ２５ 紫弹树、枫香树、南方荚蒾、箬竹、香叶树、宽苞十大功劳、月桂、山矾、
Ｓｈｒｕｂ￣ａｒｂｏｒ ｓｔａｇｅ ２５°１７′４７″ Ｎ 朴树、狭叶海桐
Ｃｅｌｔｉｓ ｂｉｏｎｄｉｉꎬ Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａꎬ Ｖｉｂｕｒｎｕｍ ｆｏｒｄｉａｅꎬ Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ
ｔｅｓｓｅｌｌａｔｕｓꎬ Ｌｉｎｄｅｒａ ｃｏｍｍｕｎｉｓꎬ Ｍａｈｏｎｉａ ｅｕｒｙｂｒａｃｔｅａｔａꎬ Ｌａｕｒｕｓ ｎｏｂｉｌｉｓꎬ
Ｓｙｍｐｌｏｃｏｓ ｓｕｍｕｎｔｉａꎬ Ｃｅｌｔｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓꎬ Ｐｉｔｔｏｓｐｏｒｕｍ ｇｌａｂｒａｔｕｍ ｖａｒ. Ｎｅｒｉｉｆｏｌｉｕｍ
乔木群落阶段 １０７°５５′５６″ Ｅ、 ８０４.６~ ８０５.５ ２５~ ３５ 翅荚香槐、香港四照花、润楠、香叶树、轮叶木姜子、巴东荚蒾、小叶青
Ａｒｂｏｒ ｓｔａｇｅ ２５°１８′４０″ Ｎ 冈、化香树、光皮梾木、黄梨木
Ｐｌａｔｙｏｓｐｒｉｏｎ ｐｌａｔｙｃａｒｐｕｍꎬ Ｃｏｒｎｕｓ ｈｏｎｇｋｏｎｇｅｎｓｉｓꎬ Ｍａｃｈｉｌｕｓ ｎａｎｍｕꎬ Ｌｉｎｄｅｒａ
ｃｏｍｍｕｎｉｓꎬ Ｌｉｔｓｅａ ｖｅｒｔｉｃｉｌｌａｔａꎬ Ｖｉｂｕｒｎｕｍ ｈｅｎｒｙｉꎬ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｍｙｒｓｉｎｉｆｏｌｉａꎬ
Ｐｌａｔｙｃａｒｙａ ｓｔｒｏｂｉｌａｃｅａꎬ Ｃｏｒｎｕｓ ｗｉｌｓｏｎｉａｎａꎬ Ｂｏｎｉｏｄｅｎｄｒｏｎ ｍｉｎｕｓ
顶极群落阶段 １０７°５５′５５″ Ｅ、 ７５９.５~ ７６４.２ ３０~ ３５ 朴树、青冈、球核荚蒾、大叶青冈、罗浮锥、化香树、云贵鹅耳枥、柿、樟
Ｃｌｉｍａｘ ｓｔａｇｅ ２５°１８′３７″ Ｎ 叶槭、翅荚香槐
Ｃｅｌｔｉｓ ｓｉｎｅｎｓｉｓꎬ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｇｌａｕｃａꎬ Ｖｉｂｕｒｎｕｍ ｐｒｏｐｉｎｑｕｕｍꎬ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｊｅｎｓｅｎｉａｎａꎬ
Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ ｊｅｎｓｅｎｉａｎａꎬ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｆａｂｅｒｉꎬ Ｐｌａｔｙｃａｒｙａ ｓｔｒｏｂｉｌａｃｅａꎬ
Ｃａｒｐｉｎｕｓ ｐｕｂｅｓｃｅｎｓꎬ Ｄｉｏｓｐｙｒｏｓ ｋａｋｉꎬ Ａｃｅｒ ｃｉｎｎａｍｏｍｉｆｏｌｉｕｍꎬ Ｐｌａｔｙｏｓｐｒｉｏｎ
ｐｌａｔｙｃａｒｐｕｍ

光度法测定(Ｋｕｏꎬ １９９６)ꎮ 比叶面积、叶干物质含 ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ＳＴＫ)含量采用氢氧化钠熔融法 －火焰光
量、叶 片 含 水 量 按 照 下 列 公 式 进 行 计 算 ( Ｋｕｏꎬ 度法测定ꎻ土壤有机质( ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒꎬ ＳＯＭ)
１９９６)ꎮ 比叶面积 ＝ 叶面积 / 叶片干重ꎻ叶干物质 含量采用重铬酸钾容量法－外加热法测定ꎻｐＨ 用
含量 ＝ 叶片干重 / 叶片鲜重ꎻ叶片含水量 ＝ ( 叶鲜 酸度计测定(国家林业和草原局ꎬ２０００)ꎮ
重－叶干重) / 叶干重×１００％ꎮ １.６ 数据处理
１.５ 土壤取样与测定 用 Ｅｘｃｅｌ ２０１０ 对数据进行整理ꎬ用 ＳＰＳＳ ２５.０ 进
在设定样地中采集土壤样本ꎬ采样深度为 ０ ~ 行单 因 素 方 差 分 析 ( Ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)ꎬ 邓 肯 法
１５ ｃｍꎮ 喀斯特区土层浅薄且分布不连续ꎬ样地内 (Ｄｕｎｃａｎ)对各演替阶段参数平均数进行显著性检
部分土层深度不足 １５ ｃｍꎬ因此在每个样方采用梅 验ꎬ分析土壤因子和叶片功能性状在各演替阶段的

花 ５ 点采样法ꎬ在每个样方用土钻钻取 ０ ~ １５ ｃｍ 变化规律ꎮ Ｄｕｎｃａｎ 法的显著特点是不同平均数间
的土样混合ꎬ每个样方设置 ３ 个重复ꎮ 同时在样 的比较所采用的显著差数标准不同ꎬ从而克服了
地中心位置用标准环刀取样ꎬ用于测定土壤含水 ＬＳＤ 法的缺点(刘万里ꎬ２００７)ꎮ 用 Ｃｏｎｏｃｏ ５ 进行冗
量(ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ＳＷＣ)ꎮ 将土钻土样自然风 余分析(ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ＲＤＡ)ꎬ进一步验证植
干ꎬ分别过筛(１００ 目和 ６０ 目) 后ꎬ进行土壤理化 物叶片功能性状和土壤因子的关系ꎮ 首先对原始

性质测 定ꎮ 具 体 测 定 方 法 为 土 壤 全 氮 ( ｓｏｉｌ ｔｏｔａｌ 数据进行去趋势对应分析(ｄｅｔｒｅｎｄｅｄ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ
ｎｉｔｒｏｇｅｎꎬ ＳＴＮ ) 含 量 采 用 元 素 分 析 仪 ( 德 国 ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ＤＣＡ)ꎬ判断其适合使用单峰模型还是线性

Ｅｌｅｍｅｎｔａｒ Ｖａｒｉｏ Ｍａｃｒｏ Ｃｕｂｅ) 测定ꎻ土壤全磷( ｓｏｉｌ 模型ꎬ分析结果显示排序轴梯度长度小于 ３ꎬ因此选
ｔｏｔａｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓꎬ ＳＴＰ)含量采用氢氧化钠熔融法－ 择冗余分析(Ｓｈｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１５)ꎮ 用 Ｏｒｉｇｉｎ ２０１８ 可
钼锑抗比色法测定ꎻ土壤全钾( ｓｏｉｌ ｔｏｔａｌ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ 视化分析结果ꎮ