Page 105 - 《广西植物》2023年第5期

５ 期 牟芝熠等: 生物炭施用对桂北桉树人工林土壤酶活性的影响 ８ ８ ５

基肽酶 ＣＫ 分别与 Ｔ１、Ｔ５ 之间、Ｔ４ 与 Ｔ５ 之间差异 ＴＳＰ、ＳＯＣ、ＴＰ、ＴＫ、ＡＰ、ＡＫ、ＡＮ 之间有极显著正相
不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ纤维二糖苷酶 Ｔ４ 与 Ｔ５ 之间差 关(Ｐ<０.０１)ꎻｐＨ、ＥＣ 与 ＡＣＰ 之间有显著正相关
异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ而其他处理之间差异显著ꎻ在 (Ｐ<０.０５)ꎬ与其他土壤酶之间存在极显著正相关
１０ ~ ２０ ｃｍ 土层中ꎬ亮氨酸氨基肽酶 ＣＫ 与 Ｔ１ 之 (Ｐ< ０.０１)ꎻＳＢＤ 与 ＡＣＰ 之间存在极显著正相关
间、Ｔ２ 和 Ｔ４ 之间差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ纤维二糖 (Ｐ<０. ０１)ꎬ 与 ＬＡＰ 之 间 存 在 显 著 正 相 关 ( Ｐ <
苷酶 Ｔ４ 与 Ｔ５ 之间差异不显著( Ｐ>０.０５)ꎬ而与其 ０.０５)ꎻ Ｅ￣ａｃ 和 Ｅ￣ａｌ 分别与 ＣＡＴ、ＳＵＣ、ＤＨＡ、ＢＧ 之
他处理之间差异显著( Ｐ<０.０５)ꎻ在 ２０ ~ ３０ ｃｍ 土 间无显著相关(Ｐ>０.０５)ꎻＥ￣ｈｙ 与 ＳＵＣ 之间有显著
层中ꎬ亮氨酸氨基肽酶和纤维二糖苷酶中 ＣＫ 均与 正相 关ꎬ 与 ＣＡＴ、 ＤＨＡ 之 间 无 显 著 相 关 性 ( Ｐ >
Ｔ１ 之间差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ而与其他处理之间 ０.０５)ꎻ Ｅ￣ｎａ 分 别 与 ＳＵＣ、 ＵＲＥ、 ＡＣＰ、 ＢＧ、 ＣＢ 和

差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ ＬＡＰ 之间有极显著正相关(Ｐ<０.０１)ꎮ 表明土壤酶
３.５ 土壤酶活性与理化性质的相关性特征 活性与土壤理化性质间存在密切的关系ꎬ土壤酶

由表 １ 可知ꎬＣＡＴ、ＵＲＥ、ＤＨＡ、ＢＧ、ＡＣＰ、ＳＵＣ、 活性受到多因子的共同影响ꎬ且 ＳＯＣ 对土壤酶活
ＬＡＰ 和 ＣＢ 均分别与 ＣＥＣ、Ｅ￣ｃａ、Ｅ￣ｍａ、ＳＷＣ、ＳＰ、 性的影响较为显著ꎮ

表 １ 土壤酶活性与理化性质的相关性特征
Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ

指标
ＣＡＴ ＳＵＣ ＵＲＥ ＤＨＡ ＡＣＰ ＢＧ ＣＢ ＬＡＰ
Ｉｎｄｅｘ

ｐＨ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＣＥＣ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＥＣ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
Ｅ￣ａｃ －ｎ ＋ｎ ＋ｎ －ｎ ＋∗∗ ＋ｎ ＋ｎ ＋∗
Ｅ￣ａｌ －ｎ ＋ｎ ＋∗ ＋ｎ ＋∗∗ ＋ｎ ＋∗ ＋∗
Ｅ￣ｈｙ ＋ｎ ＋∗ ＋∗∗ ＋ｎ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
Ｅ￣ｎａ ＋ｎ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗

Ｅ￣ｃａ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
Ｅ￣ｍａ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＳＢＤ －ｎ －ｎ ＋ｎ －ｎ ＋∗∗ －ｎ ＋ｎ ＋∗
ＳＷＣ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＳＰ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＴＳＰ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＳＯＣ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗

ＴＰ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＴＫ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＡＰ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＡＫ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
ＡＮ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗ ＋∗∗
注: ＋∗表示显著正相关(Ｐ<０.０５)ꎻ ＋∗∗表示极显著正相关(Ｐ<０.０１)ꎻ ＋ｎ 表示不显著正相关(Ｐ>０.０５)ꎻ －ｎ 表示不显著负相关
(Ｐ>０.０５)ꎮ
Ｎｏｔｅ: ＋∗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ( Ｐ < ０. ０５)ꎻ ＋∗∗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ( Ｐ < ０. ０１)ꎻ
＋ｎ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ(Ｐ>０.０５)ꎻ －ｎ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ(Ｐ>０.０５).