Page 134 - 《广西植物》2020年第4期
P. 134
５ ７ ２ 广 西 植 物 ４０ 卷
幼苗表型变异的影响程度ꎬ对降香黄檀 ９ 个表型 所选主成分对应的特征值占 ３ 个特征值总和的比
性状进行了主成分分析的结果( 表 ５) 表明ꎬ主成 例为权重ꎬ算出不同产地降香黄檀种子和幼苗性
分分析中前 ３ 个主成分的特征值>１ꎬ前 ３ 个主成 状的综合评价得分值(Ｆ１ꎬＦ２ꎬＦ３)ꎬ以各主成分的
分的累计贡献率达 ８３.５０７％ꎬ基本反映了原指标 方差贡献率为权重ꎬ得出以下综合评价值( Ｆ) 公
的大部分信息ꎬ可以用这 ３ 个主成分代表原来的 ９ 式ꎬ即 Ｆ ＝ ０.５１５Ｆ１＋０.２８２Ｆ２＋０.２０２Ｆ３ꎮ 计算不同
个种子和幼苗性状进行分析和评价ꎮ 其中ꎬ第 １ 产地降香黄檀的综合得分值ꎬ并对得分进行排序ꎬ
主成分的代表性状为株高、地径、地下生物量和地 以此来评价降香黄檀不同产地种子和幼苗性状的
上生物量ꎬ特征值为 ３.８７３ꎬ贡献率为 ４３.０３６％ꎬ可 优劣ꎮ 从表 ６ 可以看出ꎬ１０ 个产地降香黄檀种子
以看作是幼苗生长水平的综合性状ꎻ第 ２ 主成分 和幼苗性状从高到低依次为仙游>儋州>尖峰岭>
的代表性状为种子长、种子宽和千粒重ꎬ特征值为 肇庆>凭祥>南宁>普宁>福州>厦门>桂林ꎮ 其中ꎬ
２.１２１ꎬ贡献率为 ２３.５６９％ꎬ可以看作是种子形态和 以福建仙游产地综合得分最高ꎬ广西桂林产地综
质量的综合性状ꎻ第 ３ 主成分中发芽率占有较大 合得分最低ꎮ
载荷ꎬ特征值为 １.５２１ꎬ贡献率为 １６.９０１％ꎬ可以看
表 ６ 降香黄檀不同产地种子和幼苗表型
作是萌发特性的性状ꎮ
性状的综合评价结果
Ｔａｂｌｅ ６ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｓｅｅｄ ａｎｄ
表 ５ 降香黄檀不同产地种子和幼苗
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ Ｄａｌｂｅｒｇｉａ ｏｄｏｒｉｆｅｒａ
表型性状的主成分分析 ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｃｅｓ
Ｔａｂｌｅ ５ ＰＣＡ ｏｆ ｓｅｅｄ ａｎｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ
产地 排序
Ｄａｌｂｅｒｇｉａ ｏｄｏｒｉｆｅｒａ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｃｅｓ Ｆ１ Ｆ２ Ｆ３ Ｆ
Ｐｌａｃｅ Ｒａｎｋ
主成分分析 ＪＦＬ ０.０２６ ０.４２１ ０.０３６ ０.４８２ ３
性状 Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ｔｒａｉｔ ＤＺ ０.６７１ ０.２４９ －０.００２ ０.９１８ ２
ＰＣ１ ＰＣ２ ＰＣ３
ＦＺ －０.５３２ ０.０５９ ０.１２９ －０.３４４ ８
ＳＬ ０.００７ ０.７００ －０.６０１ ＸＹ ０.６４７ ０.０８１ ０.２７９ １.００７ １
ＳＷ －０.６７９ ０.５４７ ０.２６０
ＸＭ －０.８７３ ０.２４０ ０.０９５ －０.５３９ ９
ＳＴ ０.８８４ ０.１３７ －０.３８９
ＺＱ ０.６２１ －０.２９２ ０.０８３ ０.４１１ ４
ＴＧＷ ０.２０５ ０.９２９ －０.２１８
ＰＮ －０.００９ －０.２６６ －０.０４６ －０.３２１ ７
ＧＲ －０.０７３ ０.４６９ ０.８０２
ＰＸ ０.１９８ ０.２８６ －０.３０９ ０.１７５ ５
ＰＨ ０.９１７ －０.０８８ ０.０５５
ＮＮ －０.１９２ －０.２１９ ０.１５９ －０.２５３ ６
ＧＤ ０.７０５ －０.３１４ ０.０３４
ＧＬ －０.２１５ －０.４５７ －０.２７２ －０.９４５ １０
ＵＢ ０.７０７ ０.２５１ ０.３１６
ＡＢ ０.８６４ ０.２４８ ０.３８１
特征值 ３.８７３ ２.１２１ １.５２１
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ ３ 讨论与结论
贡献率 ４３.０３６ ２３.５６９ １６.９０１
Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ (％)
累计贡献率 ４３.０３６ ６６.６０６ ８３.５０７ ３.１ 降香黄檀种子和幼苗性状的变异特征分析
Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ (％)
植物的性状特征是受自身遗传多样性和生态
环境的共同影响ꎬ是植物适应其生存环境的表现
２.３.２ 降香黄檀不同产地种子和幼苗表型性状的 形式(刘丽丽等ꎬ２０１２)ꎮ 在本研究中ꎬ１０ 个产地
综合评价 上述 ３ 个主成分能综合反映 ９ 个降香 的降香黄檀种子和幼苗的表型性状变异较大ꎬ种
黄檀种子和幼苗的性状ꎮ 将主要性状指标原始数 群内 ９ 个表型性状均差异极显著ꎬ这可能是降香
据进行标准化之后ꎬ计算 ３ 个主成分的得分ꎮ 以 黄檀对不同的环境所采取的适应性策略ꎬ这种现
