Page 146 - 《广西植物》2023年第12期
P. 146

２ ３ １ ２                                广  西  植  物                                         ４３ 卷
            进行石蜡切片制作ꎬ每个处理重复 ３ 次ꎮ                               ２.３ 外源 ＳＡ 对低温胁迫下火龙果幼苗叶片抗氧化
            １.２.４ 数据分析  采用 Ｅｘｃｅｌ ２０１９ 统计软件对试验                  酶活性的影响
            数据进行整理ꎬＳＰＳＳ ２５.０ 软件(Ｄｕｎｃａｎ 法)进行方                       由图 ４ 可知ꎬＣＳ 组叶片中 ＣＡＴ、ＧＳＴ、ＳＯＤ 的
            差分析ꎬＯｒｉｇｉｎ ９.０ 软件绘图ꎬ不同字母表示各试验                      活性分别在低温胁迫 ３、６、９ ｄ 开始显著低于常温

            差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ                                      培养 ＣＫ 组ꎻＣＳ 组叶片中 ＰＯＤ 活性在胁迫第 ３、第
                                                               １２ 天显著低于 ＣＫ 组ꎮ 随着低温胁迫时间的延
            ２  结果与分析                                           长ꎬＣＳ 组火龙果幼苗叶片中 ＳＯＤ、ＰＯＤ、ＧＳＴ 的活

                                                               性先升后降ꎬＣＡＴ 活性一直下降ꎮ
            ２.１ 外源 ＳＡ 对低温胁迫下火龙果幼苗寒害症状的                             低温 胁 迫 ３ ｄ 后ꎬ ＳＡ 处 理 组 叶 片 中 ＳＯＤ、
            影响                                                 ＰＯＤ、ＣＡＴ 和 ＧＳＴ 的活性均高于 ＣＳ 组ꎬ并且随着
                 由图 １ 可知ꎬ按叶片表观及细胞形态将火龙果                        ＳＡ 浓度的增加均先升后降ꎻＳＡ２ 组 ＳＯＤ、ＧＳＴ 的活
            幼苗叶片低温冷害症状的等级划分为 ０ 级、Ⅰ级                            性均显著高于其他 ＳＡ 处理组ꎬＳＡ１ 组 ＰＯＤ 活性显
            和Ⅱ级ꎮ ０ 级症状的叶片肥厚、饱满、光滑、呈现绿                          著高于其他 ＳＡ 处理组ꎬＳＡ３ 组 ＣＡＴ 活性显著高于
            色(图 １:Ａ)ꎻ叶绿素均匀分布、细胞边缘清晰、气                          其他 ＳＡ 处理组ꎮ 这表明 ＳＡ 喷施处理能显著提高
            孔明显( 图 １:Ｄ)ꎻ角质层完整、细胞排列紧密、水                         低温胁迫下火龙果幼苗叶片的 ＳＯＤ、ＰＯＤ、ＣＡＴ 和
            分充足( 图 １:Ｇ)ꎮ Ⅰ级症状的叶片发软下垂、水                         ＧＳＴ 的活性ꎬＳＡ２ 处理对提高 ＳＯＤ 和 ＧＳＴ 的活性
            化、失绿发黄( 图 １:Ｂ)ꎻ少量叶绿素被分解、细胞                         效果最 好ꎬＳＡ１ 与 ＳＡ３ 处 理 分 别 对 提 高 ＰＯＤ 与
            边缘较模糊、表皮皱缩不明显( 图 １:Ｅ)ꎻ角质层变                         ＣＡＴ 的活性效果最好ꎮ
            薄、部分角质层破损、细胞轻微失水(图 １:Ｈ)ꎮ Ⅱ                         ２.４ 外源 ＳＡ 对低温胁迫下火龙果幼苗叶片渗透调
            级症状的叶片发蔫发软、干瘪下垂、失绿变白、表                             节物质含量的影响
            皮皱缩(图 １:Ｃ)ꎻ大量叶绿素被分解、细胞边缘极                              由图 ５ 可知ꎬ低温胁迫 ３ ~ ９ ｄꎬＣＳ 组叶片中
            其模糊、表皮皱缩严重( 图 １:Ｆ)ꎻ角质层严重破                          ＳＳ、Ｐｒｏ 的含量均显著高于常温培养 ＣＫ 组ꎻ低温胁
            损、细胞失水变形破损严重、排列紊乱、细胞间隙                             迫 ３ ~ １２ ｄꎬＣＳ 组 ＳＰ 含量均显著低于 ＣＳ 组ꎮ 随着
            变大(图 １:Ｉ) ꎮ 低温胁迫期间ꎬＳＡ 处理组幼苗出                       低温胁迫时间的延长ꎬ火龙果幼苗叶片中 ＳＳ 和
            现Ⅰ级冷害症状和Ⅱ级冷害症状的株数百分率均                              Ｐｒｏ 的含量均先升后降ꎬＳＰ 含量呈“Ｎ”型变化ꎮ
            明显少于 ＣＳ 组ꎻＳＡ 处理组中ꎬＳＡ２ 出现Ⅰ级冷害                           低温胁迫 ３ ｄ 后ꎬＳＡ 处理组叶片中 ＳＳ、ＳＰ 和
            症状和Ⅱ级冷害症状的株数百分率最少( 图 ２)ꎮ                           Ｐｒｏ 的含量均高于 ＣＳ 组ꎬ并且随着 ＳＡ 浓度的增
            低温胁迫第 ６、第 ９、第 １２ 天ꎬ与 ＣＳ 组相比ꎬＳＡ２ 处                  加ꎬＳＳ 和 Ｐｒｏ 的含量均先升后降ꎬＳＰ 含量一直上
            理组 ０ 级冷害症状幼苗株数百分率分别增加了                             升ꎻＳＡ２ 组 ＳＳ、Ｐｒｏ 的含量均显著高于其他 ＳＡ 处理
            ２６.７６％、９２.６５％、２８４.７６％ꎮ 这表明 ＳＡ 喷施处理                 组ꎻＳＡ４ 组 ＳＰ 含量均显著高于其他 ＳＡ 处理组ꎮ
            能有效缓解火龙果幼苗的冷害症状ꎬＳＡ２ 处理浓                            这表明 ＳＡ 喷施处理能显著提高低温胁迫下火龙

            度效果最好ꎮ                                             果幼苗叶片中 ＳＳ、Ｐｒｏ 和 ＳＰ 的含量ꎬＳＡ２ 处理对提
            ２.２ 外源 ＳＡ 对低温胁迫下火龙果幼苗叶片 ＲＥＣ                        高 ＳＳ 和 Ｐｒｏ 的含量效果最好ꎬＳＡ４ 处理对提高 ＳＰ
            和 ＭＤＡ 含量的影响                                        含量效果最好ꎮ
                 由图 ３ 可知ꎬ低温胁迫 ３ ~ １２ ｄ 的 ＣＳ 组叶片

            中 ＲＥＣ 和 ＭＤＡ 含量均显著高于常温培养 ＣＫ 组ꎬ                      ３  讨论
            并且 低 温 胁 迫 时 间 越 长ꎬ ＣＳ 组 叶 片 中 ＲＥＣ 和
            ＭＤＡ 的含量越高ꎮ 低温胁迫 ３ ｄ 后ꎬＳＡ 处理组叶                          火龙果种子萌发后ꎬ在茎发育完全之前的幼

            片中 ＲＥＣ 和 ＭＤＡ 含量均低于 ＣＳ 组ꎬ并且随着 ＳＡ                    苗期ꎬ叶为植株提供营养和水分ꎬ是感受温度、光
            浓度的增加先降后升ꎻＳＡ２ 组叶片中 ＲＥＣ 和 ＭＤＡ                       照等环境条件变化的重要器官( 龙海燕和邓伦秀ꎬ
            含量均显著低于其他 ＳＡ 处理组ꎮ 这表明 ＳＡ 喷施                        ２０１９)ꎮ 叶横切面显微结构显示ꎬ火龙果幼苗叶片
            处理能显著降低低温胁迫下火龙果幼苗叶片的                               由角质层、表皮细胞、维管组织、储水组织构成ꎮ
            ＲＥＣ 和 ＭＤＡ 含量ꎬＳＡ２ 处理效果最好ꎮ                           角质层是疏水性脂质保水层ꎬ 在植物响应和适应
   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151