Page 172 - 《广西植物》2025年第1期
P. 172
１ ６ ８ 广 西 植 物 ４５ 卷
表 ６ 油丹种群的数量动态时间序列预测
Ｔａｂｌｅ ６ Ｔｉｍｅ ｓｅｒｉｅｓ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ Ａｌｓｅｏｄａｐｈｎｏｐｓｉｓ ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
种群总和 原生林 次生林
Ｔｏｔａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｐｒｉｍａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ
龄级
Ａｇｅ ｃｌａｓｓ 原始数据 原始数据 原始数据
Ｐｒｉｍａｒｙ Ｍ ２ Ｍ ３ Ｍ ４ Ｍ ５ Ｐｒｉｍａｒｙ Ｍ ２ Ｍ ３ Ｍ ４ Ｍ ５ Ｐｒｉｍａｒｙ Ｍ ２ Ｍ ３ Ｍ ４ Ｍ ５
ｄａｔａ ｄａｔａ ｄａｔａ
Ⅰ ２５２ ４０ ２１２
Ⅱ ３０ １４１ ４ ２２ ２６ １１９
Ⅲ １２２ ７６ １３５ ４１ ２３ ２８ ８１ ５４ １０６
Ⅳ ４４ ８３ ６５ ２２４ ２ ２２ １６ ２２ ４２ ６１.５ ５０ ９０
Ⅴ ２６ ３５ ６４ ５６ ９５ ３ ３ １５ １３ １８ ２３ ３３ ４９ ４３ ７７
注: Ｍ ２ 、Ｍ ３ 、Ｍ ４ 、Ｍ ５ 分别代表经过 ２ 个、３ 个、４ 个、５ 个龄级时间后的个体数ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｍ ２ ꎬ Ｍ ３ ꎬ Ｍ ４ ꎬ Ｍ ５ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｎｅｘｔ ２ꎬ ３ꎬ ４ꎬ ５ ａｇｅ ｃｌａｓｓｅｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
经历 ２ 个龄级时间后出现下滑ꎬ其他各龄级在经 林比原生林保存有更多成年个体ꎬ幼苗数量也更
历不同的龄级时间后个体数均有不同幅度的增 多ꎬ这一现象的成因可能与油丹自身的生物学特
加ꎮ 在经历 ２ ~ ３ 个龄级时间后ꎬ原生林种群中Ⅲ 性以及生境的环境差异有关ꎮ 一方面ꎬ陶建平和
龄级的个体数出现下滑ꎬ由原来的 ４１ 株下降到 ２３ 臧润国(２００４)研究发现油丹属于阳性树种ꎬ幼苗
株和 ２８ 株ꎮ 次生林Ⅲ龄级的个体数在经历 ２ 个龄 生长对光照要求苛刻ꎬ往往幼苗数量多ꎬ但死亡率
级后也出现下滑ꎬ由原来的 ８１ 株减少到了 ５４ 株ꎮ 也高ꎬ这与本研究结果具有一致性ꎮ 另一方面ꎬ油
总体而言ꎬ随着时间的推移ꎬ油丹种群中的低龄级 丹种群次生林的郁闭度比原生林低ꎬ次生林郁闭
个体能够发育为成年个体ꎬ补充和替代中老龄级 度平均值为 ０.６２ꎬ原生林郁闭度平均值为 ０.６９ꎬ次
个体ꎮ 生林林下光照强度更高ꎮ 综上所述ꎬ推测次生林
的光照 条 件 更 适 合 油 丹 幼 苗 生 长ꎮ 赵 家 豪 等
３ 讨论 (２０２２)研究发现原始林林下的高郁闭现状无法得
到改善ꎬ不利于南方铁杉生长ꎻ王燕玲等(２０２３) 研
３.１ 油丹种群的龄级结构 究发现林下光照不足是阻碍红鳞蒲桃幼苗种群天
研究表明ꎬ原生林和次生林中的油丹种群龄 然更新的因素之一ꎬ可见适当的光照有利于阳性
级结构基本呈倒“Ｊ”型ꎬ油丹种群在特定的龄级遇 树种幼苗的生长ꎮ
到了生长瓶颈ꎬ但总体龄级结构动态指数均保持 ３.２ 油丹种群的动态特征
正值ꎬ这反映出该种群整体上呈现出增长的态势ꎮ 本研究表明ꎬ原生林和次生林中油丹种群的
本研究共记录到油丹 ４７４ 株ꎬ其中Ⅰ龄级的幼苗 存活曲线趋近于 Ｄｅｅｖｅｙ￣Ⅱ型ꎬ在整个生长阶段各
有 ２５２ 株ꎬ占比 ５３.１６％ꎬ可见幼苗数量储备充足ꎻ 龄级的死亡率较为稳定ꎬ与极小种群植物喜树( 张
两种生境中油丹幼苗数量均较多ꎬ但在油丹幼苗 兴旺等ꎬ２０２３)、极小种群植物海南风吹楠( 蒋迎红
转变为幼树的过程中ꎬ幼苗大量死亡ꎬ只有少部分 等ꎬ２０１７)、珍稀濒危植物珙桐(徐云飞等ꎬ２０２０) 的
幼苗能成功过渡到幼树阶段ꎮ 野外调查过程中发 存活曲线类型相似ꎮ
现ꎬ霸王岭、尖峰岭、五指山、吊罗山、黎母山的油 赵阳等(２０１８)和项小燕等(２０１６)提出限制种
丹种群都面临一样的困境ꎬ幼苗经常性更新失败ꎮ 群更新的关键因子主要是有限的资源和生长空
罗文等(２０２３)研究了尖峰岭两种生境中坡垒的种 间ꎮ 在森林更新过程中ꎬ幼苗和幼树阶段是最为
群结构ꎬ发现种群的龄级结构基本呈倒“ Ｊ” 型ꎬ但 敏感和重要的阶段( 张婕等ꎬ２０１４)ꎮ 野外观察发
在由幼苗转变为小树的过程中同样存在增补限制 现ꎬ油丹的种子比较大ꎬ落地后很难直接入土ꎬ长
问题ꎬ并且这种增补限制未随研究地点而发生改 时间停留在地面ꎬ容易发霉及被动物取食ꎮ 在重
变ꎬ这与本研究结果具有一致性ꎮ 此外ꎬ油丹次生 力的作用下ꎬ种子垂直落下ꎬ仅分布在母树附近ꎬ
