Page 170 - 《广西植物》2025年第1期
P. 170
１ ６ ６ 广 西 植 物 ４５ 卷
０.１９ꎬ次生林幼苗平均值为 ０.５１ꎬ也得出相同的结 表 ３ 油丹种群龄级结构的动态变化指数
论ꎬ说明次生林幼苗数量更多(表 ２)ꎮ Ｔａｂｌｅ ３ Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ａｇｅ￣ｃｌａｓｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｏｆ Ａｌｓｅｏｄａｐｈｎｏｐｓｉｓ ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
动态指数
动态指数级 Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘ (％)
Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘ
ｃｌａｓｓ 种群总和 原生林 次生林
Ｔｏｔａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｐｒｉｍａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ
８８.１０ ９０.００ ８７.７４
Ｖ １
－７５.４１ －９０.２４ －６７.９０
Ｖ ２
６３.９３ ９５.１２ ４８.１５
Ｖ ３
４０.９１ －３３.３４ ４５.２４
Ｖ ４
Ｖ ｐｉ ６６.２２ ８１.２９ ６２.７０
５.０９ ８.１３ ０.５５
Ｖ′ ｐｉ
图 ２ 油丹种群的龄级结构
Ｐ 极大 ０.００７ ７ ０.１００ ０ ０.００８ ７
Ｆｉｇ. ２ Ａｇｅ￣ｃｌａｓｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ Ａｌｓｅｏｄａｐｈｎｏｐｓｉｓ
ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
随机干扰风险极大值 Ｐ 极大 为 ０.００７ ７ꎬ原生林的随
机干扰风险极大值 Ｐ 为０.１００ ０ꎬ次生林的随机
表 ２ 不同生境类型和不同调查 极大
方法下的油丹幼苗平均值 干扰风险极大值 Ｐ 极大 为 ０.００８ ７ꎬ说明不同生境中
Ｔａｂｌｅ ２ Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ Ａｌｓｅｏｄａｐｈｎｏｐｓｉｓ ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ 的油丹种群对外界环境干扰均具有一定的敏感
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔ ｔｙｐｅｓ ａｎｄ ｓｕｒｖｅｙ ｍｅｔｈｏｄｓ 性ꎬ种群抗干扰能力差ꎮ 次生林的抗干扰概率最
幼苗平均值 小ꎬ这说明次生林油丹种群的抗干扰能力较好ꎮ
调查方法 Ｓｕｒｗａｙ ｍｅｔｈｏｄ ２.３ 种群静态生命表
Ｓｕｒｖｅｙ ｍｅｔｈｏｄ 从静态生命表(表 ４)可以看出ꎬ原生林和次生
原生林 次生林
Ｐｒｉｍａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆｏｒｅｓｔ
林中油丹种群的标准化存活个体数( ｌ ) 随龄级的
ｘ
典型抽样法
４.６３ ６.１９ 增长而降低ꎬ这与种群逐渐接近生理寿命有关ꎬ此
Ｔｙｐｉｃａｌ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ
实测法 趋势基本符合种群的生物学特征ꎮ 原生林和次生
０.１９ ０.５１
Ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ａｃｔｕａｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ
林中油丹种群的生命期望值( ｅ ) 随龄级的增长逐
ｘ
渐减小ꎬ其中原生林和次生林中的油丹种群都是
２.２ 油丹种群的龄级结构动态 在第Ⅰ龄级和第Ⅱ龄级阶段 ｅ 较高ꎬ说明在幼苗
ｘ
由表 ３ 可知ꎬ原生林油丹种群中ꎬＶ 、Ｖ 大于 和幼树阶段ꎬ个体对环境的适应能力较强ꎮ 原生
１ ３
０ꎬ表明Ⅰ－Ⅱ、Ⅲ－Ⅳ龄级的结构动态关系具有增 林和次生林中油丹种群的死亡率(ｑ ) 也表现为相
ｘ
长趋势ꎻＶ 、Ｖ 小于 ０ꎬ说明Ⅱ－Ⅲ、Ⅳ－Ⅴ龄级的结 似的趋势ꎬ随着龄级的增大ꎬｑ 逐渐增大ꎬ次生林
ｘ
２ ４
构动态关系趋于衰退ꎮ 次生林油丹种群中ꎬＶ 小 的油丹种群 ｑ 在第Ⅳ龄级较大ꎬ为 ９４.９６％ꎬ此龄
ｘ
２
于 ０ꎬ说明Ⅱ－Ⅲ龄级的结构动态关系趋于衰退ꎬ其 级的消失率(Ｋ ) 也达到最大值ꎬ推测该龄级的个
ｘ
余龄级均为增长关系ꎮ 在没有外部干扰因素的前 体可能遭到了砍伐或破坏ꎮ
提下ꎬ原生林和次生林中油丹种群的总体龄级结 ２.４ 种群的存活曲线
构动态指数 Ｖ 均显示出正值ꎬ这表明油丹种群目 由图 ３ 可知ꎬ在原生林和次生林中ꎬ油丹种群的
ｐｉ
前正处于增长状态ꎬ该结论与种群龄级结构的分 存活曲线表现出一致性和差异性ꎮ 一致性方面ꎬ两
析结论基本一致ꎮ 即使在考虑到外部因素可能造 种生境中的种群在最初的 ３ 个龄级(Ⅰ－Ⅲ) 中ꎬ其
成的影响后ꎬ原生林和次生林中油丹种群的总体 标准化存活数对数( ｌｎｌ ) 的下降趋势大致保持一
ｘ
龄级结构动态指数 Ｖ′ 仍然保持正值ꎬ这一数据反 致ꎮ 然而ꎬ在第四和第五龄级(Ⅳ－Ⅴ)期间ꎬ两种生
ｐｉ
映出该种群维持着增长趋势ꎻ考虑外部干扰时次 境中的 ｌｎｌ 下降速度出现明显差异ꎬ即原生林的下
ｘ
生林的数值急剧下降且小于原生林ꎮ 种群总和的 降速度相对较慢ꎬ而次生林的下降速度则较为迅速ꎮ
