Page 230 - 《广西植物》2025年第3期

６ １ ０ 广 西 植 物 ４５ 卷
表 １ 对照样方及露石表面微生境的 ０.５２ꎮ 微生境形态特征与环境因子间的 Ｐｅａｒｓｏｎ 相
形态特征与环境因子值 关性分析显示ꎬ海拔与坡位、面积与体积、面积与

Ｔａｂｌｅ １ Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ 长度之间均有高度相关性ꎬ其余特征值之间相关
ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃｈｅｃｋｓ ａｎｄ ｒｏｃｋ ｏｕｔｃｒｏｐ ｍｉｃｒｏｈａｂｉｔａｔｓ
性较中等或不明显(图 ２)ꎮ
生境类型 平均值 标准差 变异系数 ２.２ 殖居植物特征
影响因子
Ｈａｂｉｔａｔ Ａｖｅｒａｇｅ Ｓｔａｎｄａｒｄ ＣＶ
Ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ 在 ５８６ 个露石微生境中ꎬ共调查到 １ ５４５ 株维
ｔｙｐｅ ｖａｌｕｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ (％)
海拔 ＣＫ ａ ６１０.４２ ３０.９０ ５.０６ 管束植物个体ꎬ平均每个生境 ２.６ 株ꎮ 其中ꎬ２７ 株个
Ａｌｔｉｔｕｄｅ (ｍ) ａ 体尚在幼苗期难以鉴定ꎬ故未计入ꎬ其余 １ ５１８ 株个
ＭＨ ６２６.６６ ２３.５６ ３.７６
坡位 ＣＫ ａ １.８０ ０.８４ ４６.４８ 体分属 ４４ 科 ８２ 属 ９０ 种ꎮ 殖居植物的草本物种数
Ｇｒａｄｉｅｎｔ
ＭＨ ａ ２.５１ ０.９３ ３７.１４ (３６ 种) >灌木(３１ 种) >乔木(２３ 种)ꎬ但乔木多度
坡向 ＣＫ ａ ３.２０ ０.８４ ２６.１５ (７６３ 株) >灌木(４９４ 株) >草本(２６１ 株)ꎬ乔木的多
Ａｓｐｅｃｔ
ＭＨ ａ ２.２４ １.０５ ４６.７９ 度约为灌木的两倍ꎻ殖居率为灌木(６６.０％) >乔木
坡度 ＣＫ ａ １９.００ ７.０４ ３７.０３
Ｓｌｏｐｅ (°) ａ (５５.３％)>草本(３０.５％) (表 ２)ꎮ 仅有 １ 种 １ 株岩
ＭＨ １６.７４ １６.６９ ９９.７２
溶专有种ꎬ为喜鹊苣苔(Ｏｒｎｉｔｈｏｂｏｅａ ｈｅｎｒｙｉ)ꎬ随遇种
郁闭度 ＣＫ ａ ８４.３７ １２.２４ １４.５１
Ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ (％) (３４ 科 ５４ 属 ５７ 种)的科、属、种数均高于适宜种(２０
ＭＨ ａ ７７.２５ １４.０４ １８.１７
科 ３０ 属 ３２ 种)ꎬ而适宜种多度(９８６ 株)约为随遇种
高度 ＭＨ １２７.７０ ９８.１６ ７６.８７
Ｈｅｉｇｈｔ (ｃｍ) (５３１ 株)的两倍ꎬ适宜种的殖居率(８６.０％) 大于随
石位比 ＭＨ ０.５９ ０.２６ ４４.０６ 遇种(６５.７％) (表 ２)ꎮ 乔木中以适宜种为主ꎬ而灌
ＭＳＲ
木中以随遇种为主ꎬ草本中随遇种相对适宜种更占
土深 ＭＨ ４.９２ ４.００ ８１.２７
Ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ (ｃｍ) 优势(表 ２)ꎮ
面积 ＭＨ ５３２.２８ １ ５７５.１０ ２９５.９２ 殖居植物中ꎬ大戟科( Ｅｕｐｈｏｒｂｉａｃｅａｅ) 和 荨 麻
２
Ａｒｅａ (ｃｍ )
体积 ＭＨ ５ １４８.３３ ３１ ５０１.９２ ６１１.８９ 科(Ｕｒｔｉｃａｃｅａｅ)物种数最多ꎬ均有 ６ 种ꎮ 多度占比
３
Ｖｏｌｕｍｅ (ｃｍ ) 前三 的 物 种 依 次 为 闭 花 木 ( ３３. ５％ꎬ 乔 木ꎬ 适 宜
长度 ＭＨ ２４.０２ ２９.０８ １２１.０３
Ｌｅｎｇｔｈ (ｃｍ) 种)、多 花 山 壳 骨 ( Ｐｓｅｕｄｅｒａｎｔｈｅｍｕｍ ｐｏｌｙａｎｔｈｕｍ)
深宽比 ＭＨ ０.３９ ０.４３ １０９.１０ (７.４％ꎬ灌木ꎬ随遇种)与轮叶戟(７.３％ꎬ乔木ꎬ适宜
ＤＷＲ
圆符合度 ＭＨ ０.５２ ０.２０ ３７.２４ 种)ꎮ 殖居率前三依次为闭花木(２９.４％ꎬ乔木ꎬ适
宜种)、多花山壳骨(１５.５％ꎬ灌木ꎬ随遇种)、二籽
Ｃｉｒｃｕｌａｒ
ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅ (％)
扁蒴藤(Ｒｅｉｓｓａｎｔｉａ ａｒｂｏｒｅａ)(９.２％ꎬ灌木ꎬ适宜种)ꎮ
注: ＭＳＲ. 石位比ꎻ ＤＷＲ. 深宽比ꎻ ＣＫ. 对照样方ꎻ ＭＨ. 露 ２.３ 露石微生境与殖居植物的关系
石表面微生境ꎮ 上标 ａ 为 ＣＫ 与 ＭＨ 间各影响因子的显著性差
Ｐｅａｒｓｏｎ 相关性结果( 图 ３) 显示ꎬ相比于外界
异标记ꎬ均为 ａ 表示差异不显著ꎮ
Ｎｏｔｅ: ＭＳＲ. Ｍｉｃｒｏｈａｂｉｔａｔ￣ｓｔｏｎｅ ｒａｔｉｏꎻ ＤＷＲ. Ｄｅｐｔｈ￣ｗｉｄｔｈ ｒａｔｉｏꎻ 环境因子( 海拔、坡位、坡向、坡度、郁闭度、高度、
ＣＫ. Ｃｏｎｔｒｏｌ ｃｈｅｃｋꎻ ＭＨ. Ｒｏｃｋ ｏｕｔｃｒｏｐ ｍｉｃｒｏｈａｂｉｔａｔ. Ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔ
石位比)ꎬ微生境的形态特征( 土深、面积、体积、长
ａ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｍａｒｋｅｒ ｉｎ ｅａｃｈ ｆａｃｔｏｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ＣＫ
度、深宽比、圆符合度) 对各生活型和岩溶适应性
ａｎｄ ＭＨꎬ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ.
类群殖居植物的丰富度影响更加显著ꎬ其中面积、
郁闭度之间没有显著性差异( 表 １)ꎬ并且这些环 长度、体积、土深与物种丰富度有较大正相关性ꎮ
境特征值变异系数均较小ꎮ 微生境的形态特征值 微生境的长度与面积、体积与面积、坡位与海
变异程度较大ꎬ如面积、体积、长度、深宽比ꎬ变异 拔ꎬ两两之间共线性较高ꎬ依次排除长度、体积、坡
系数 均 大 于 １００％ꎻ 体 积 的 变 异 系 数 最 大ꎬ 为 位之后做微生境环境因子与各物种组成及其丰富
６１１.８９％ꎻ其次是面积ꎬ为 ２９５.９２％ꎬ其范围跨度为 度的冗余分析( ＲＤＡ)ꎬＲＤＡ１ 轴的解释度占比超
０.１４ ~ ２０ １５４.４１ ｃｍ ꎮ 总体而言ꎬ石面微生境相对 过 ９０％(图 ４)ꎻ面积对 ＲＤＡ１ 轴的贡献最大ꎬ面积
２
较小ꎬ类似于一个“ 花盆”ꎬ其平均深度仅有 ４.９２ 对模型的解释度最大ꎬ均大于 ５０％ꎬ其次是土深ꎬ
ｃｍꎬ平 均 长 度 为 ２４. ０２ ｃｍꎬ 平 均 面 积 为 ５３２. ２８ 大于 ２０％ꎬ面积、土深的解释度远远超过其他微生
ｃｍ ꎬ与标准圆的平均接近程度( 圆符合度) 达到 境特征值且均为极显著影响(表 ３)ꎮ
２