Page 196 - 《广西植物》2025年第6期

１ １ ８ ２ 广 西 植 物 ４５ 卷
表 ２ 叶片水力性状与解剖结构的 Ｐｅａｒｓｏｎ 相关性分析和 ＰＩＣｓ 分析
Ｔａｂｌｅ ２ Ｐｅａｒｓｏｎ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ＰＩＣｓ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｌｅａｆ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｗｉｔｈ ａｎａｔｏｍｉｃａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ
性状
π ｔｌｐ Ｐ ５０ｌｅａｆ Ｋ ｌｅａｆ￣ｍａｘ ＨＳＭ ｔｌｐ ＬＤＭＣ ＳＬＡ ＬＴ ＳＤ ＳＡＩ ＰＴ ＣＴＴ ＳＴ
Ｔｒａｉｔ
０.０５ ０.０９ ０.８４∗∗∗ ０.３５ －０.３４ ０.１１ ０.４６ ０.４１ ０.３１ －０.４７ －０.０２
π ｔｌｐ
－０.１３ ０.２１ ０.８２∗∗∗ －０.０２ －０.１０ ０.１７ －０.０９ －０.０８ ０.３４ ０.２７ ０.１３
Ｐ ５０ｌｅａｆ
－０.１０ ０.０２ ０.１８ ０.４９ －０.４３ ０.１８ －０.０６ －０.０８ ０.１３ －０.０２ ０.２２
Ｋ ｌｅａｆ￣ｍａｘ
ＨＳＭ ｔｌｐ ０.７８∗∗∗ －０.７２∗∗ －０.０８ －０.２３ ０.１５ ０.０３ －０.３４ －０.３０ ０.０１ ０.４５ ０.０８
ＬＤＭＣ －０.２９ －０.１１ ０.４７ －０.１３ －０.８０∗∗∗ ０.６２∗ ０.５９∗ ０.５６∗ ０.４１ －０.０３ ０.５１
ＳＬＡ ０.３３ ０.３４ －０.４７ ０.０１ －０.７４∗∗ －０.８７∗∗∗ －０.７０∗∗ －０.７３∗∗ －０.５６∗ －０.０４ －０.８１∗∗∗
ＬＴ －０.０１ －０.３５ －０.１５ ０.２２ ０.５５∗ －０.８３∗∗∗ ０.８０∗∗∗ ０.８４∗∗∗ ０.６９∗∗ ０.３３ ０.８９∗∗∗
ＳＤ －０.１６ －０.２０ －０.０６ ０.０２ ０.４５ －０.６４∗∗ ０.８２∗∗∗ ０.９９∗∗∗ ０.７２∗∗ ０.０２ ０.６１∗
ＳＡＩ －０.１３ －０.２１ －０.０６ ０.０４ ０.４６ －０.６９∗∗ ０.８５∗∗∗ ０.９９∗∗∗ ０.６８∗∗ ０.０６ ０.６７∗∗
ＰＴ －０.１１ ０.５０∗ ０.０６ ０.２４ ０.２４ －０.６２∗ ０.８０∗∗∗ ０.７１∗∗ ０.７１∗∗ ０.０８ ０.４０
ＣＴＴ ０.３０ －０.２５ ０.０３ ０.３７ ０.２９ －０.２８ ０.５７∗ ０.３３ ０.３３ ０.３９ ０.１９
ＳＴ －０.０１ －０.３２ ０.１３ ０.２０ ０.４１ －０.７８∗∗∗ ０.９０２∗∗∗ ０.７３∗∗ ０.７６∗∗∗ ０.６６∗∗ ０.３５
注: 斜上部分是基于 ＰＩＣｓ 分析性状之间的相关性ꎻ斜下部分是基于皮尔逊相关分析的相关性ꎮ π ｔｌｐ . 膨压损失点水势ꎻ Ｐ ５０ｌｅａｆ . 叶
片抗栓塞能力ꎻ Ｋ ｌｅａｆ￣ｍａｘ . 叶片最大导水率ꎻ ＨＳＭ ｔｌｐ . 气孔安全边界ꎻ ＳＬＡ. 比叶面积ꎻ ＬＤＭＣ. 叶干物质含量ꎻ ＬＴ. 叶片厚度ꎻ ＳＤ. 气
孔密度ꎻ ＳＡＩ. 气孔面积指数ꎻ ＣＴＴ. 副转输组织厚度ꎻ ＰＴ. 栅栏组织厚度ꎻ ＳＴ. 海绵组织厚度ꎮ ∗表示 Ｐ<０.０５ꎻ∗∗表示 Ｐ<０.０１ꎻ
∗∗∗表示 Ｐ<０.００１ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｐａｒｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＰＩＣｓ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒａｉｔｓꎻ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｐａｒｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｐｅａｒｓｏｎ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ａｎａｌｙｓｉｓ. π ｔｌｐ . Ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｔ ｔｕｒｇｏｒ ｌｏｓｓ ｐｏｉｎｔꎻ Ｐ ５０ｌｅａｆ . Ｌｅａｆ ｃａｖｉｔａｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅꎻ Ｋ ｌｅａｆ￣ｍａｘ . Ｌｅａｆ ｍａｘｉｍｕｍ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅꎻ
ＨＳＭ ｔｌｐ . Ｓｔｏｍａｔａｌ ｓａｆｅｔｙ ｍａｒｇｉｎꎻ ＳＬＡ. Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｌｅａｆ ａｒｅａꎻ ＬＤＭＣ. Ｌｅａｆ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎻ ＬＴ. Ｌｅａｆ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓꎻ ＳＤ. Ｓｔｏｍａｔａｌ ｄｅｎｓｉｔｙꎻ
ＳＡＩ. Ｓｔｏｍａｔａｌ ａｒｅａ ｉｎｄｅｘꎻ ＣＴＴ. Ａｃｃｅｓｓｏｒｙ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ｔｉｓｓｕｅ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓꎻ ＰＴ. Ｐａｌｉｓａｄｅ ｔｉｓｓｕｅ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓꎻ ＳＴ. Ｓｐｏｎｇｙ ｔｉｓｓｕｅ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ.
∗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ Ｐ<０.０５ꎻ ∗∗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ Ｐ<０.０１ꎻ ∗∗∗ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ Ｐ<０.００１.

物的膨压损失点水势( π ) 发现苏铁与被子植物 性状没有较强的系统发育信号ꎬ说明水力性状可
ｔｌｐ
无显著性差异ꎬ这与本研究结果相同ꎮ π 主要由 能显著受环境因素的影响ꎮ 与研究假设相反ꎬ本
ｔｌｐ
饱和渗透势决定ꎬ即细胞中的溶质浓度( Ｂａｒｔｌｅｔｔ ｅｔ 研究发现基于叶片功能性状不能显著地区分 １６
ａｌ.ꎬ ２０１２)ꎮ 虽然苏铁属植物叶片坚硬ꎬ但是低水 种苏铁属植物中的喀斯特生境苏铁和非喀斯特生
容的物种其叶片中存在较少比例的储水组织ꎬ可 境苏铁ꎬ因此说明不同生境的苏铁叶片生理及结
能对细胞中溶质浓度产生较弱的“ 稀释” 作用ꎬ从 构没有显著性差异ꎮ 分布于相对干旱的喀斯特生
而导致苏铁植物的 π 较高ꎬ因此与被子植物的 境的苏铁ꎬ可能通过其他机制响应水分匮缺ꎬ前期
ｔｌｐ
π 无显著差异ꎮ 与被子植物相比ꎬ裸子植物水分 调查研究发现在夏季高温干旱时期ꎬ德保苏铁地
ｔｌｐ
运输结构单一且输水结构以直径较窄的管胞为 上部分的叶片( 包括叶轴) 死亡ꎬ但是水分条件改
主ꎬ所以裸子植物的导水能力通常被认为比被子 善后能长出新叶ꎮ 这可能与苏铁属植物茎具有较

植 物 弱 ( Ｓｐｅｒｒｙ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６ꎻ Ｆｉｅｌｄ ＆ Ｗｉｌｓｏｎꎬ 强的栓塞抗性有关(覃兰丽等ꎬ２０２２)ꎬ即叶片栓塞
２０１２)ꎮ 然而ꎬ本研究发现苏铁属植物的叶片最大 是为了保证茎的水分安全( 脆弱性分割机制ꎻＺｈｕ
导水率( Ｋ ) 显著高于被子植物ꎮ 但是ꎬ这与 ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１６ꎻＬｅｖｉｏｎｎｏｉｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２０)ꎮ 此外ꎬ覃兰
ｌｅａｆ￣ｍａｘ
Ｂｒｏｄｒｉｂｂ 等(２００５) 发现被子植物具有高叶导水率 丽等(２０２２)发现相较于苏铁和越南篦齿苏铁ꎬ分
的研究结果相反ꎬ可能是苏铁在形态和结构上的 布在相对湿润的非喀斯特生境的摩瑞大泽米苏铁
高度多样性ꎬ其大多数叶片中特有的副转输组织 的叶轴抗栓塞能力(Ｐ ) 为－１.５ ＭＰａꎬ表现为较弱
５０
的抗栓塞能力ꎮ 因此ꎬ下一步研究需要分析从苏
在一 定 程 度 上 提 高 了 水 分 运 输 效 率 ( Ｓａｃｋ ＆
Ｓｃｏｆｆｏｎｉꎬ ２０１３ꎻＡｒｂｉｃｈｅｖａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１)ꎮ 铁植物整株水平的抗旱机制ꎮ
３.２ 不同生境苏铁叶片水力学性状无显著差异 ３.３ 苏铁属植物叶片结构－水力功能解耦
本研究基于系统发育分析发现ꎬ大部分水力 本研究发现苏铁属植物的 Ｋ ｌｅａｆ￣ｍａｘ 与叶片结构