Page 178 - 《广西植物》2026年第2期
P. 178
３ ７ ２ 广 西 植 物 ４６ 卷
表 ２ 各试验处理设置条件 或者是各种源遗传多样性差异导致ꎮ 综合所有生
Ｔａｂｌｅ ２ Ｓｅｔｔｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｅａｃｈ 长表型性状来看ꎬ巧马镇种源(ＱＭ) 和金钟山乡种
ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 源(ＪＺＳ)各生长指标普遍较大ꎬ在生长表型方面表
风速 空气相对 培育时间 现突出ꎬ而者保乡种源(ＺＢ)总体较小ꎮ
温度
处理 Ｗｉｎｄ 湿度 Ｇｒｏｗｉｎｇ
Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ２５ ℃ 下 １２０ ｄ 细叶云南松幼苗抗氧化酶活性
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｓｐｅｅｄ Ａｉｒ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｔｉｍｅ
(℃ ) ￣１
(ｍｓ ) ｈｕｍｉｄｉｔｙ (％) (ｄ)
(ＳＯＤ 除外)及 ＭＤＡ 含量在种源间存在显著差异ꎬ
２５ ０ ７５ １２０
１２０ ｄ ２５ ℃ ３０ ℃ 环境幼苗 ＰＯＤ、ＳＯＤ、ＭＤＡ 在种源间差异性
３０ ０ ７５ １２０ ￣１
１２０ ｄ ３０ ℃ 显著ꎬ２５ ℃ 、１.２ ｍｓ 环境幼苗 ＰＯＤ、ＰＰＯ、ＭＤＡ
２５ １.２ ７５ １２０ 在种源间差异性显著ꎬ说明各种源抗氧化能力对
１２０ ｄ ２５ ℃ / １.２ ｍｓ ￣１
环境因素的响应程度不同ꎬ也可能是各种源间遗
传多样性差异导致ꎮ 不同种源对高温及吹风环境
表 ３ 细叶云南松幼苗参试性状指标名称、缩写及单位
存在不同响应模式(图 ３)ꎮ 其中ꎬ３０ ℃ 下 ＰＯＤ 活
Ｔａｂｌｅ ３ Ｎａｍｅｓꎬ ａｂｂｒｅｖｉａｔｉｏｎｓꎬ ａｎｄ ｕｎｉｔｓ ｏｆ ｔｅｓｔｅｄ ｔｒａｉｔ
性在所有种源中显著下降ꎬ２５ ℃ 、１.２ ｍｓ 风速
￣１
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｆｏｒ Ｐｉｎｕｓ ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｔｅｎｕｉｆｏｌｉａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
环境下 ＭＤＡ 含量亦如此ꎬ说明高温及吹风环境
性状缩写
性状名称 单位 下ꎬ幼苗对胁迫反应弱ꎬ对环境适应ꎬ故抗氧化酶
Ａｂｂｒｅｖｉａｔｉｏｎ
Ｎａｍｅ ｏｆ ｔｒａｉｔ Ｕｎｉｔ
活性及 ＭＤＡ 含量低ꎮ ２５ ℃ 、１.２ ｍｓ 风速条件
ｏｆ ｔｒａｉｔ ￣１
下ꎬ不同种源间抗氧化酶活性及 ＭＤＡ 含量变化规
鲜重 Ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ＦＷ ｇ
地径 Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ ＢＤ ｃｍ
律不一致ꎮ 其中ꎬ以 ＱＭ 种源的抗氧化酶活性及
ＭＤＡ 含量下降明显ꎬ说明 ＱＭ 种源对高温及吹风
苗高 Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ ＳＨ ｃｍ
总根长 Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ＴＲＬ ｃｍ
环境适应显著ꎮ
总根表面积 ２.２ 细叶云南松幼苗生长生理指标与环境因子分析
ＴＲＳＡ ｃｍ ２
Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ
对 ２ 个处理下生长生理指标进行主成分分析ꎮ
总根投影面积
ＴＲＰＡ ｃｍ ２
Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｐｒｏｊｅｃｔｅｄ ａｒｅａ ３０ ℃ 条件下(图 ４:Ａ、Ｂ)ꎬ前 ２ 个主成分累积贡献
总根平均直径 率达 到 ７８. ７％ꎬ 其 中 主 成 分 １ ( ５６. ２％) 以 鲜 重
ＡＤＴＲ ｍｍ
Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ａｖｅｒａｇｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ
(ＦＷ)、总根长( ＴＲＬ)、总根表面积( ＴＲＳＡ)、总根
￣１ ￣１
过氧化氢酶 Ｃａｔａｌａｓｅ ＣＡＴ Ｕｍｉｎ ｇ ＦＷ
投影面积( ＴＲＰＡ)、地径( ＢＤ)、超氧化物歧化酶
￣１
￣１
过氧化物酶 Ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ＰＯＤ Ｕｍｉｎ ｇ ＦＷ
(ＳＯＤ)的权重系数较大ꎬ主成分 ２(２２.５％) 以丙二
超氧化物歧化酶
￣１
ＳＯＤ Ｕｇ ＦＷ 醛( ＭＤＡ)、 过 氧 化 物 酶 ( ＰＯＤ)、 总 根 平 均 直 径
Ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ ｄｉｓｍｕｔａｓｅ
(ＡＤＴＲ) 的权重系数较大ꎬＡＤＴＲ 与 ＭＤＡ 呈负相
￣１ ￣１
多酚氧化酶 Ｐｏｌｙｐｈｅｎｏｌｏｘｉｄａｓｅ ＰＰＯ Ｕｍｉｎ ｇ ＦＷ
关ꎮ １.２ ｍｓ 风速条件下( 图 ４:Ｃ、Ｄ)ꎬ前 ２ 个主
￣１
￣１
丙二醛 Ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ ＭＤＡ μｍｏｌｇ ＦＷ
成 分 累 积 贡 献 率 达 到 ７９. ９％ꎬ 其 中 主 成 分 １
(５３.５％)以苗高(ＳＨ)、鲜重( ＦＷ)、总根长( ＴＲＬ)
影响显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 多重比较方差分析( 图 ２) 显 等生 长 表 型 指 标 的 权 重 系 数 较 大ꎬ 主 成 分 ２
示ꎬ２５ ℃ 下 １２０ ｄ 细叶云南松幼苗生长表型在不 (２６.４％)以多酚氧化酶( ＰＰＯ)、超氧化物歧化酶
同种源间差异不明显ꎬ但 ３０ ℃ 与 １.２ ｍｓ 风速 (ＳＯＤ)和总根平均直径(ＡＤＴＲ)的权重系数较大ꎬ
￣１
条件处理均不同程度地促进了细叶云南松幼苗生 ＡＤＴＲ 与 ＰＰＯ 呈负相关ꎮ 这说明可以将高温及吹
长性状(苗高除外)ꎬ不同种源幼苗间响应程度不 风环境下主成分 １ 和主成分 ２ 分别作为幼苗生长
一致ꎬ说明高温和吹风的环境效应一定程度上促 表型和生理性状的代表进行种源选择ꎬ生长表型
进了细叶云南松幼苗表型的增长ꎮ ３０ ℃ 下 １２０ ｄ 的增长对幼苗适应有着正向促进的作用ꎬ生理指
细叶云南松幼苗的鲜重和地径在种源间差异性显 标大小反映其对胁迫因子的抗逆响应程度ꎮ 此外
著ꎬ１.２ ｍｓ 风速下 １２０ ｄ 细叶云南松幼苗的鲜 还看出ꎬ在 １.２ ｍｓ 风速条件下马尾松种源和细
￣１
￣１
重、总根长、总根表面积、总根投影面积在种源间 叶云南松种源幼苗生长生理特征逐渐分化ꎮ 由主
差异显著ꎬ可能是各种源对环境因子的响应差异ꎬ 成分图选出 ＱＭ 和 ＪＺＳ ２ 个优秀种源ꎮ
