Page 147 - 《广西植物》2026年第9期
P. 147

９ 期               兰曜青等: 中国桃叶珊瑚属植物叶表皮微形态特征及其分类学意义                                          １ ５ ８ ３

            种ꎬ但其系统位置有待后续深入探究ꎮ 同时ꎬ狭叶                            孢粉学和遗传学等证据后开展进一步研究方可
            桃叶珊瑚在表皮毛、垂周壁式样、气孔器特征等方                             确定ꎮ
            面均与倒披针叶珊瑚类似ꎬ表明二者之间关系较                                  致谢  特别感谢郭永杰、廖帅和叶幸儿老师
            近ꎬ但仍需综合其他形态证据来确定两者的关系ꎮ                             在样品采集工作中给予的大力帮助ꎮ
                 另一 方 面ꎬ Ｆｌｏｒａ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ( Ｘｉａｎｇ ＆ Ｂｏｕｆｆｏｒｄꎬ
            ２００５)还将凹脉桃叶珊瑚归并至纤尾桃叶珊瑚ꎮ
            纤尾桃叶珊瑚垂周壁式样为深波状ꎬ气孔呈椭圆                              参考文献:
            形且外拱盖突起于保卫细胞ꎬ同时其毛被分布于
                                                               Ａｉ Ｔ Ｍꎬ ２０１３. Ｆｌｏｒａ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ: Ｖｏｌ. Ⅶ
            整个叶面且毛被密生ꎻ而凹脉桃叶珊瑚垂周壁式                                [Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｐｒｅｓｓ: ２７９ －
            样为波状或深波状ꎬ气孔呈亚圆形且外拱盖水平                                ２８７. [ 艾 铁 民ꎬ ２０１３. 中 国 药 用 植 物 志: 第 十 一 卷
            于保卫细胞ꎬ其毛被均仅分布在叶脉处且较为稀                                [Ｍ]. 北京: 北京大学医学出版社: ２７９－２８７.]
            少ꎮ 二者表皮形态特征存在明显差异ꎮ 因此ꎬ基                            Ｂａａｓ Ｐꎬ １９６９. Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｔｏｍｙ ｏｆ Ｐｌａｔａｎｕｓ ｋｅｒｒｉｉ
            于叶表皮形态证据ꎬ本研究更倾向于将凹脉桃叶                                Ｇａｇｎｅｐ. [ Ｊ]. Ｂｏｔａｎｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｉｎｎｅａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙꎬ
                                                                 ６２(４): ４１３－４２１.
            珊瑚处理为独立物种ꎮ
                 在«四川植 物 志» (« 四 川 植 物 志» 编 辑 委 员              Ｂａｋｅｒ Ｅ Ａꎬ １９７４. Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｏｎ ｌｅａｆ ｗａｘ
            会ꎬ１９８１)中倒披针叶珊瑚被处理为喜马拉雅珊瑚                             ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｂｒａｓｓｉｃａ ｏｌｅｒａｃｅａ ｖａｒ. ｇｅｍｍｉｆｅｒａ [Ｊ]. Ｎｅｗ
                                                                 Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔꎬ ７３(５): ９５５－９６６.
            的变种ꎬ而祁承经和林亲众(２０００) 认为倒披针叶
                                                               Ｂａｒｔｈｌｏｔｔ Ｗꎬ Ｎｅｉｎｈｕｉｓ Ｃꎬ Ｃｕｔｉｌｅｒ Ｄꎬ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９８. Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
            珊瑚特征稳定而独特ꎬ不宜作为喜马拉雅珊瑚的
                                                                 ａｎｄ ｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｙ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｅｐｉｃｕｔｉｃｕｌａｒ ｗａｘｅｓ [Ｊ]. Ｂｏｔａｎｉｃａｌ
            变种处理ꎬ因此将倒披针叶珊瑚( Ａ. ｏｂｌａｎｃｅｏｌａｔａ)
                                                                 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｉｎｎｅａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙꎬ １２６(３): ２３７－２６０.
            提升为种ꎮ 基于研究结果ꎬ倒披针叶珊瑚和喜马                             Ｄｉｌｃｈｅｒ Ｄ Ｌꎬ １９７４. Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
            拉雅珊瑚的叶表皮特征相近ꎬ仅在上表皮垂周壁                                ａｎｇｉｏｓｐｅｒｍ ｌｅａｆ ｒｅｍａｉｎｓ [ Ｊ]. Ｂｏｔａｎｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗꎬ ４０(１):
            式样上略有差异ꎬ现有的叶表皮观察结果不足以                                １－１５７.
            区分倒披针叶珊瑚和喜马拉雅珊瑚ꎮ                                   Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ Ｂｏａｒｄ ｏｆ Ｆｌｏｒａ Ｓｉｃｈｕａｎｉｃａꎬ １９８１. Ｆｌｏｒａ Ｓｉｃｈｕａｎｉｃａ:
                 «四川植物志» (« 四川植物志» 编辑委员会ꎬ                        Ｖｏｌ. １ [Ｍ]. Ｃｈｅｎｇｄｕ: Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ:
                                                                 ４７４－４７５. [«四川植物志»编辑委员会ꎬ １９８１. 四川植物
            １９８１) 还 将 峨 眉 桃 叶 珊 瑚 ( Ａ. ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ｓｕｂｓｐ.
            ｏｍｅｉｅｎｓｉｓ) 作为桃叶珊瑚的亚种处理ꎬ« 中国植物                        志: 第一卷 [Ｍ]. 成都: 四川人民出版社: ４７４－４７５.]
                                                               Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍａｔｅｒｉａ Ｍｅｄｉｃａ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ
            志»(中国科学院中国植物志编辑委员会ꎬ１９９０) 延
                                                                 Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ １９９７.
            续此种分类处理ꎻ«云南植物志»(中国科学院昆明
                                                                 Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍａｔｅｒｉａ ｍｅｄｉｃａ: Ｖｏｌ. ５ [ Ｍ]. Ｓｈａｎｇｈａｉ: Ｓｃｉｅｎｃｅ
            植物研究所ꎬ１９９２)将峨眉桃叶珊瑚( Ａ. ｏｍｅｉｅｎｓｉｓ)
                                                                 ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓꎬ ５: ７３４－７３７. [国家中医药管理局中
            作 为 独 立 的 种ꎻ 而 Ｆｌｏｒａ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ( Ｘｉａｎｇ ＆              华本草编委会ꎬ １９９７. 中华本草: 第五卷 [Ｍ]. 上海: 科
            Ｂｏｕｆｆｏｒｄꎬ ２００５)将峨眉桃叶珊瑚归并于桃叶珊瑚                        学技术出版社ꎬ ５: ７３４－７３７.]
            中ꎮ 李娟等(２０２３) 基于系统发育树构建结果认                          Ｆａｈｎ Ａꎬ １９８２. Ｐｌａｎｔ ａｎａｔｏｍｙ [ Ｍ]. ３ｒｄ ｅｄ. Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ:
            为ꎬ峨眉桃叶珊瑚与密花桃叶珊瑚的亲缘关系更                                Ｐｅｒｇａｍｏｎ Ｐｒｅｓｓ: １４４－１６４.
            近ꎮ 本研究的叶表皮微形态观测结果显示ꎬ桃叶                             Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｌｏｒａ ｏｆ Ｃｈｉｎａꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ
            珊瑚、峨眉桃叶珊瑚和密花桃叶珊瑚三者在角质                                Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ １９９９. Ｆｌｏｒａ Ｒｅｉｐｕｂｌｉｃａｅ Ｐｏｐｕｌａｒｉｓ Ｓｉｎｉｃａｅ:
            层式样、气孔器特征等方面均较为类似ꎬ但密花桃                               Ｖｏｌ. ５６ [Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ: ３７－５１. [中国科学院
                                                                 中国植物志编辑委员会ꎬ １９９９. 中国植物志: 第五十六卷
            叶珊瑚在垂周壁式样上与桃叶珊瑚、峨眉桃叶珊
                                                                 [Ｍ]. 北京: 科学出版社: ３７－５１.
            瑚略有不同ꎬ因此在叶表皮微形态聚类分析树中ꎬ
                                                               Ｆｒöｌｉｃｈ Ｄꎬ Ｂａｒｔｈｌｏｔｔ Ｗꎬ １９８８. Ｄｉｅ ｍｉｋｒｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｅ ｄｅｒ
            桃叶珊瑚与峨眉桃叶珊瑚的亲缘关系更近ꎮ 此三
                                                                 ｅｐｉｃｕｔｉｃｕｌａｒｅｎ Ｗａｃｈｓｅ ｕｎｄ ｄａｓ ｓｙｓｔｅｍ ｄｅｒ ｍｏｎｏｃｏｔｙｌｅｎ
            者同属于 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ且在叶片宏观形状及植株整体
                                                                 [Ｊ]. Ｔｒｏｐｉｓｃｈｅ ｕｎｄ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｓｃｈｅ Ｐｆｌａｎｚｅｎｗｅｌｔꎬ ６３: １－１３５.
            形态上极为相似ꎬ在叶质、叶缘、叶基及叶片形状
                                                               Ｆｒｙｎｓ￣Ｃｌａｅｓｓｅｎｓ Ｅꎬ ｖａｎ Ｃｏｔｔｈｅｍ Ｗꎬ １９７３. Ａ ｎｅｗ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
            等方面均无明显差异ꎬ推测这 ３ 个种可能代表同                              ｏｆ ｔｈｅ ｏｎｔｏｇｅｎｅｔｉｃ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｓｔｏｍａｔａ [ Ｊ]. Ｔｈｅ Ｂｏｔａｎｉｃａｌ
            一物种ꎬ但三者的最终分类处理仍需结合染色体、                               Ｒｅｖｉｅｗꎬ ３９(１): ７１－１３８.
   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152