Page 22 - 《广西植物》2020年第6期
P. 22
７ ６ ８ 广 西 植 物 ４０ 卷
磨过 ６０ 目筛用于测定团聚体有机碳含量ꎮ ２６.１１％ꎬ显著高于林地和草地 (Ｐ<０.０５)ꎮ 相对于
１.４ 指标计算 弃耕 ２ ａ 土地ꎬ林地和草地 ２ ~５ ｍｍ 大团聚体含量、
团聚 体 ＭＷＤ 和 ＭＧＤ 的 计 算 参 考 Ｗｅｉ ｅｔ ＭＷＤ 和 ＭＧＤ 值显著增加ꎬ而<０.２５ ｍｍ、０.５ ~ １ ｍｍ
ａｌ. (２０１２)ꎮ 本文涉及的指标计算如下: 却显著下降ꎬ表明退耕还林还草能够明显改善 ０~２０
团聚体有机碳贡献率(％)＝ ｃｍ 土层的土壤结构ꎬ增加土壤团聚体稳定性ꎮ
某粒经团聚体有机碳含量×某粒经团聚体含量
×１００％ꎻ
土壤有机碳含量
ｎ
ＭＷＤ ＝ ｘ ×ｗ ꎻ
ｉ
ｉ
ｉ ＝ １
ｎ
é ｉ ＝ １ ｗ ×ｌｎｘ ù
ｉ
ｉ
ＭＧＤ ＝ ｅｘｐ ê ú
ê ｎ ú
ë ｉ ＝ １ ｗ ｉ û
式中:ＭＷＤ 为平均重量直径ꎻＭＧＤ 为几何平
均直径ꎻｗ 为 ｉ 粒径团聚体重量百分比ꎻｘ 为 ｉ 级团
ｉ
ｉ
聚体平均直径ꎮ
碳库管理指标根据土壤 ＳＯＣ 和 ＥＯＣ 进行计
算ꎬ以弃耕地作为参考 (Ｂｌａｉｒ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９５):
不同小写字母表示显著性差异(Ｐ <０.０５)ꎮ 下同ꎮ
碳库活度(Ａ) ＝ ＥＯＣ / ( ＳＯＣ－ＥＯＣ)ꎻ碳库活
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｖｅｇ￣
度指数(ＡＩ) ＝ 样品土壤 ＡＩ / 参考土壤 ＡＩꎻ碳库指 ｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ (Ｐ< ０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
数(ＣＰＩ) ＝ 样品土壤 ＳＯＣ / 参考土壤 ＳＯＣꎻ碳库管 图 １ 不同植被类型土壤团聚体 ＭＷＤ 和 ＭＧＤ
Ｆｉｇ. １ ＭＷＤ ａｎｄ ＭＧＤ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ ｉｎ
理指数(ＣＰＭＩ) ＝ ＣＰＩ×ＡＩ×１００％ꎮ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ
２ 结果与分析
２.１ 植被恢复对土壤结构和团聚体分布的影响
ＭＷＤ 和 ＭＧＤ 常用来反映土壤团聚体大小分
布状况及其稳定性ꎬＭＷＤ 和 ＭＧＤ 值越大表示团
聚体的团聚度越高ꎬ越稳定ꎮ 由图 １ 可知ꎬ在 ０ ~
２０ ｃｍ 土层ꎬＭＷＤ 和 ＭＧＤ 均表现为林地和草地显
著高于弃耕地 (Ｐ<０.０５)ꎮ 林地和草地 ＭＷＤ 分别
比弃耕地高 ５１％和 ５９％ꎬ表明林地和草地土壤团
聚体稳定性相对较好ꎮ 不同植被类型下团聚体组
成差异明显( 图 ２)ꎬ各植被类型均以>５ ｍｍ 团聚
图 ２ 不同植被类型土壤团聚体分布
体含量最低ꎬ以>０.２５ ｍｍ 团聚体为主ꎬ>０.２５ ｍｍ
Ｆｉｇ. ２ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ
团聚体含量分别为林地 ８５.１７％、草地８５.０３％、弃 ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ
耕地 ７３.８９％ꎮ 一般来说 >０.２５ ｍｍ 的团聚体称为
土壤团粒结构体ꎬ其含量越高ꎬ土壤结构的稳定性 ２.２ 植被恢复对土壤团聚体有机碳的影响
越好 ( Ｅｙｎａｒｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００４)ꎮ 林地和草地以 ２ ~ ５ 弃耕地转变为林地和草地显著增加了土壤团
ｍｍ 团聚体为主ꎬ分别达到 ４４.９４％ 和 ４４.２３％ꎬ显 聚体有机碳含量 (Ｐ<０.０５ꎬ 图 ３:Ａ)ꎮ 不同粒径团
著高于弃耕地( Ｐ<０.０５)ꎻ相反ꎬ弃耕地以 ０.５ ~ １ 聚体有机碳含量均呈现出林地>草地>弃耕地的特
ｍｍ 和<０.２５ ｍｍ 小团聚体为主ꎬ分别为 ３０.７７％和 征ꎮ 弃耕地转变为林地和草地后ꎬ 团聚体有机碳
