Page 137 - 《广西植物》2020年第3期
P. 137
３ 期 杨彬等: 海南岛木麻黄海防林天然更新特征及更新树种筛选 ４ １ ７
表 ５ 木麻黄海防林天然更新状况
Ｔａｂｌｅ ５ Ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｓｕａｒｉｎａ ｅｑｕｉｓｅｔｉｆｏｌｉａ ｃｏａｓｔａｌ ｗｉｎｄｂｒｅａｋｓ
￣２
更新 天然更新密度 Ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ (ｐｌａｎｔｈｍ )
自然 样地
更新 样地数量 质量 折算后的
气候区 等级 Ｎｕｍｂｅｒ 面积 比例 更新指数
Ｃｌｉｍａｔｅ ｏｆ Ｓａｍｐｌｅ Ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ Ⅰ级幼苗 Ⅰ级幼苗 Ⅱ级幼苗 Ⅲ级幼树 Ⅳ级幼树 Ⅴ级成树
Ｎａｔｕｒａｌ Ｎａｔｕｒａｌ
ｚｏｎｅｓ ｓａｍｐｌｅ ａｒｅａ ｑｕａｌｉｔｙ Ｃｏｎｖｅｒｔｅｄ Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ Ｓａｐｌｉｎｇｓ Ｓａｐｌｉｎｇｓ Ｍａｔｕｒｅ
ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ２ ｔｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｏｆ Ｃｌａｓｓ ｏｆ Ｃｌａｓｓ ｏｆ Ｃｌａｓｓ ｏｆ Ｃｌａｓｓ ｔｒｅｅｓ ｏｆ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ
ｐｌｏｔｓ (ｈｍ ) ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ
ｇｒａｄｅ ｏｆ Ｃｌａｓｓ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ｃｌａｓｓ Ⅴ ｉｎｄｅｘ
(％) (Ｒ)
Ⅰ
全岛 无 ２６ ０.７４ ２９.４８ ０ ０ ０ ０ ０ ８４.６２ ０
Ｗｈｏｌｅ Ｎｏ
ｉｓｌａｎｄ
不良 ２２ ０.９２ ３６.６５ ４０７.２ １２.１２ １４.７７ １８５.２３ ８.７１ ７９.９２ １ ７０４.５２
Ｂａｄ
中等 １４ ０.４７ １８.７３ ２ ７８６.９１ １６４.２９ １５７.１４ １ １８０.３６ ６２.５ １０１.７９ １１ ４００.０２
Ｍｅｄｉｕｍ
良好 １１ ０.３８ １５.１４ ９ ９８３.３３ ２ ０６８.１８ ４３１.８２ ３ ５９７.７３ ２５４.５５ １０６.８２ ３８ ７１８.２８
Ｇｏｏｄ
合计 / 平均 ７３ ２.５１ １００ ２ １６１.５３∗ ３４６.８０∗ ９９.６６∗ ８２４.３２∗ ５２.９７∗ ８９.８４∗ ８ ５３４.２５∗
Ｔｏｔａｌ/ Ｍｅａｎ
半干旱区 无 ９ ０.２１ ６０.００ ０ ０ ０ ０ ０ ８０.５６ ０
Ｓｅｍｉａｒｉｄ Ｎｏ (８.３７)
ｚｏｎｅ
不良 ３ ０.１２ ３４.２９ ２４７.２２ １６.６７ ８.３３ １０８.３３ １６.６７ ０ １ ２００.０２
Ｂａｄ (４.７８)
中等 １ ０.０１ ２.８６ １ ４００ ０ ０ ７００ ０ ０ ５ ６００
Ｍｅｄｉｕｍ (０.４０)
良好 １ ０.０１ ２.８６ ５ ２００ ０ ０ ２ ６００ ０ ０ ２０ ８００
Ｇｏｏｄ (０.４０)
合计 / 平均 １４ ０.３５ １００ ５２４.４∗ ３.５７∗ １.７９∗ ２５８.９３∗ ３.５７∗ ５１.７９∗ ２ １４２.８６∗
Ｔｏｔａｌ/ Ｍｅａｎ (１９.２０)
湿润区 无 １７ ０.５３ ２４.５４ ０ ０ ０ ０ ０ ８６.７６ ０
Ｗｅｔ ｚｏｎｅ Ｎｏ (２１.１２)
不良 １９ ０.８ ３７.０４ ４３２.４６ １１.４ １５.７９ １９７.３７ ７.４６ ９２.５４ １ ７８４.２８
Ｂａｄ (３１.８７)
中等 １３ ０.４６ ２１.３０ ２ ８９３.５９ １７６.９２ １６９.２３ １ ２１７.３１ ６７.３１ １０９.６２ １１ ８４６.２
Ｍｅｄｉｕｍ (１８.３３)
良好 １０ ０.３７ １７.１３ １０ ４６１.６７ ２ ２７５ ４７５ ３ ６９７.５ ２８０ １１７.５ ４０ ５１０
Ｇｏｏｄ (１４.７４)
合计 / 平均 ５９ ２.１６ １００ ２ ５５０∗ ４２８.２５∗ １２２.８８∗ ９５８.４７∗ ６４.６９∗ ９８.８７∗ １０ ０５０.８２∗
Ｔｏｔａｌ/ Ｍｅａｎ (８６.０６)
注: 括号内的数据为半干旱区与湿润区各更新质量的样地数量占全岛样地面积的百分比ꎻ“∗”表示数值为平均值ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｄａｔａ ｉｎ ｐａｒｅｎｔｈｅｓｅｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓａｍｐｌｅ ｐｌｏｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ｓｅｍｉａｒｉｄ ｚｏｎｅ ａｎｄ ｗｅｔ ｚｏｎｅ ｔｏ ｔｈｅ
ｔｏｔａｌ ｓａｍｐｌｅ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｉｓｌａｎｄꎻ “∗” ｍｅａｎｓ ｔｈｅ ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ｖａｌｕｅｓ.
的样地 为 无 天 然 更 新ꎬ 更 新 中 等 以 上 的 样 地 占 湿润区占 １８.３３％ꎬ半干旱区仅占 ０.４０％ꎮ 从更新
３３.８７％ꎬ更新良好的样地占 １５.１４％ꎮ 数量的角度来看ꎬ可以判定湿润区的更新情况要
对比干、湿两区ꎬ半干旱区内有 ６０.００％的样地 明显好于半干旱区ꎮ
无天然更新ꎬ湿润区只有 ２４.５４％ꎬ半干旱区其他 从更新的生长型来看ꎬ木麻黄海防林天然更
更新质量等级的占比均小于湿润区ꎬ半干旱区各 新的 主 要 生 长 型 为 乔 木 ( 表 ６)ꎬ 更 新 密 度 为
更新质量的各级幼苗、幼树密度均低于湿润区ꎬ湿 ７４２.５８ 株ｈｍ ꎬ 远高于小乔木 ２５６.５１ 株ｈｍ ￣２
￣２
润区的更新指数( Ｒ) 远大于半干旱区ꎮ 此外ꎬ在 和灌木 ３２４.６６ 株ｈｍ ꎮ 此外ꎬ乔木成树的更新
￣２
１５.１４％的良好更新样地中ꎬ湿润区占 １４.７４％ꎬ半 数量为 ７８. ２０ 株 ｈｍ ꎬ 分 别 高 于 小 乔 木 １０. ９６
￣２
￣２ ￣２
干旱区仅占 ０.４０％ꎻ在 １８.７３％的中等更新样地中ꎬ 株ｈｍ 和灌木 ０.６８ 株ｈｍ ꎮ 从更新结构来看ꎬ
