Page 120 - 《广西植物》2025年第1期
P. 120
１ １ ６ 广 西 植 物 ４５ 卷
图 ６ 小勾儿茶(Ａ)和毛柄小勾儿茶(Ｂ)种群的死亡密度和危险率曲线
Ｆｉｇ. ６ Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｈａｚａｒｄ ｒａｔｅｓ ｆｏｒ Ｂｅｒｃｈｅｍｉｅｌｌａ ｗｉｌｓｏｎｉｉ (Ａ)
ａｎｄ Ｂ. ｗｉｌｓｏｎｉｉ ｖａｒ. ｐｕｂｉｐｅｔｉｏｌａｔａ (Ｂ) ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
表 ４ 小勾儿茶和毛柄小勾儿茶种群动态变化指数 中龄级和成龄级的个体较少ꎬ龄级结构呈不规则
Ｔａｂｌｅ ４ Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ Ｂｅｒｃｈｅｍｉｅｌｌａ ｗｉｌｓｏｎｉｉ 金字塔型ꎬ种群表现为增长趋势ꎬ最显著的特征是
ａｎｄ Ｂ. ｗｉｌｓｏｎｉｉ ｖａｒ. ｐｕｂｉｐｅｔｉｏｌａｔａ 从幼龄级向中龄级过渡阶段死亡率较高ꎻ而毛柄
小勾儿茶种群中 Ｉ 龄级个体缺失ꎬ幼龄级个体稀
动态指数
Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘ ｖａｌｕｅ (％) 少ꎬ中龄级个体较多ꎬ龄级结构呈纺锤型ꎬ种群面
动态指数级
Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘ ｃｌａｓｓ 毛柄小勾儿茶 临较大的衰退风险ꎮ 两个种群的存活曲线均为
小勾儿茶
Ｂｅｒｃｈｅｍｉｅｌｌａ ｗｉｌｓｏｎｉｉ Ｂ. ｗｉｌｓｏｎｉｉ ｖａｒ. Ｄｅｅｖｅｙ￣Ⅲ型ꎬ表现出幼苗死亡率高的特征ꎬ这与珍
ｐｕｂｉｐｅｔｉｏｌａｔａ
稀植物紫椴( Ｔｉｌｉａ ａｍｕｒｅｎｓｉｓ) ( 张金峰等ꎬ２０２２) 和
５.００ －１００.００
Ｖ １
峨眉含笑( Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｗｉｌｓｏｎｉｉ) ( 秦爱丽等ꎬ２０２０) 的
４７.３７ －５５.５６
Ｖ ２
４０.００ －５０.００
Ｖ ３ 研究结果一致ꎬ但二者死亡率高的机制有所差异ꎮ
－１４.２９ １６.６７
小勾儿茶种群幼苗储备相对充足ꎬ但存活率低ꎮ
Ｖ ４
４２.８６ ５３.３３
孙哲明等(２０２２)研究表明ꎬ小勾儿茶幼苗对光照
Ｖ ５
７５.００ ７１.４３
Ｖ ６
和水分要求较高ꎬ喜光照且不耐阴ꎬ其所处生境郁
－７５.００ ５０.００
Ｖ ７
闭度高ꎬ种间竞争性较强ꎬ使小勾儿茶难以正常渡
Ｖ ｐｉ ２７.４５ １８.６９
过幼苗阶段ꎮ 本研究中从生命表可以看到ꎬ毛柄
２.３４
３.４３
Ｖ′ ｐｉ
０.１３ ０.１３
Ｐ ｍａｘ
小勾儿茶初期死亡率为负ꎬ因毛柄小勾儿茶缺少 Ｉ
－Ｖ ７ . 相邻两龄级间个体数变化动态指数ꎻ Ｖ ｐｉ . 不考虑
注: Ｖ １ 龄级个体且Ⅱ和Ⅲ龄级个体少ꎬ从而导致生命表
外部干扰时种群的数量动态变化指数ꎻ Ｖ′ ｐｉ . 考虑外部干扰时
里幼龄级的数据不符合数学假设ꎬ但这恰好反映
种群的数量动态变化指数ꎻ Ｐ ｍａｘ . 随机干扰风险概率极大值ꎮ
－Ｖ ７ . Ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｃｈａｎｇｅ ｂｅｔｗｅｅｎ 出毛柄小勾儿茶种群的规模过小ꎬ龄级结构不稳
Ｎｏｔｅ: Ｖ １
ａｄｊａｃｅｎｔ ａｇｅ ｃｌａｓｓｅｓꎻ Ｖ ｐｉ . Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｔｈｅ
定的现状ꎮ 毛柄小勾儿茶龄级结构主要特征是幼
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅꎻ Ｖ′ ｐｉ . Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｄｙｎａｍｉｃ
苗稀少ꎬ更新困难ꎬ造成幼苗稀少的原因有:耐阴
ｃｈａｎｇｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅꎻ Ｐ ｍａｘ . Ｔｈｅ
ｍａｘｉｍｕｍ ｏｆ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｒａｎｄｏｍ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ. 性差ꎬ难以在郁闭度高的生境中存活ꎻ种子未熟先
落ꎬ活力差ꎬ发芽率低且缺少有效的传播途径( 党
３ 讨论 海山等ꎬ２００５)ꎮ
此外ꎬ小勾儿茶和毛柄小勾儿茶为灌木或小
３.１ 小勾儿茶种群金字塔型和毛柄小勾儿茶种群 乔木ꎬ对于光照的竞争在群落中处于弱势ꎮ 调查
纺锤型龄级结构 中发现ꎬ现存的小勾儿茶和毛柄小勾儿茶多生长
小勾儿茶种群中龄级和幼龄级的个体较多ꎬ 在河边、水沟旁、路边斜坡及悬崖上ꎬ这些地方种
