Page 117 - 《广西植物》2025年第1期

１ 期 庞江豪等: 濒危植物小勾儿茶及其变种毛柄小勾儿茶的种群结构与动态特征 １ １ ３

图 ２ 小勾儿茶(Ａ)和毛柄小勾儿茶(Ｂ)种群龄级结构图
Ｆｉｇ. ２ Ａｇｅ ｃｌａｓｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ｏｆ Ｂｅｒｃｈｅｍｉｅｌｌａ ｗｉｌｓｏｎｉｉ (Ａ) ａｎｄ Ｂ. ｗｉｌｓｏｎｉｉ ｖａｒ. ｐｕｂｉｐｅｔｉｏｌａｔａ (Ｂ) ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ

邻龄级相比明显较低ꎻ毛柄小勾儿茶的存活数量 级达到平衡ꎬ表明幼苗生存能力差ꎬ 成活率低ꎬ 种
先增加后减少ꎬ生命期望逐渐降低ꎬⅡ和Ⅲ龄级的 群进入衰退期的时间较早ꎮ 毛柄小勾儿茶种群的
降低幅度较大ꎬ随后平缓下降ꎮ 从死亡率和消失 生存率和累计死亡率在Ⅵ龄级达到平衡ꎬ进入衰
率曲线( 图 ３) 可以看出ꎬ小勾儿茶的死亡率和消 退期较晚ꎮ
失率随龄级增加呈升高－降低－升高－降低的变化 小勾儿茶种群的死亡密度曲线( 图 ６:Ａ) 波动
趋势ꎬⅡ龄级出现一个死亡率高峰ꎬⅥ龄级死亡率 较为平缓ꎬ前期死亡密度稍高于后期ꎬ危险率随龄
达到最大值ꎬ表明小勾儿茶种群从幼龄过渡到中 级增加呈上升趋势ꎬⅢ龄级出现第一个峰值ꎬⅥ龄
龄级损耗较大( 图 ３:Ａ)ꎮ 随着龄级的增加ꎬ毛柄 级达到最高峰ꎬ表明小勾儿茶在Ⅲ和Ⅵ龄级面临
小勾儿茶的死亡率和消失率呈先升高后降低的趋 较大的生存压力ꎻ毛柄小勾儿茶种群的死亡密度
势ꎬ最大死亡率出现在Ⅵ龄级(图 ３:Ｂ)ꎮ 曲线(图 ６:Ｂ) 随龄级增加先上升后下降ꎬ变化幅
两个物种的存活曲线变化趋势有所不同ꎮ 小 度相对较大ꎬ最大死亡密度出现在 Ｖ 龄级ꎬ危险率
勾儿茶的种群存活曲线(图 ４:Ａ) 呈先降后升的趋 在前期变化幅度小ꎬ从 Ｖ 龄级开始剧烈上升ꎬ表明
势ꎬ在Ⅲ和Ⅶ龄级降幅剧烈ꎻ而毛柄小勾儿茶的种 毛柄小 勾 儿 茶 在 Ｖ 龄 级 以 后 面 临 较 大 的 生 存
群存活曲线(图 ４:Ｂ) 则呈先升后降的趋势ꎮ 对其 压力ꎮ
进行模型检验( 表 ３)ꎬ两个种群的幂函数模型 Ｒ ２ ２.４ 种群动态量化分析
均大于指数函数模型ꎬ因此判断小勾儿茶和毛柄 由表 ４ 可知ꎬ小勾儿茶种群除Ⅳ和Ⅶ龄级外ꎬ
小勾儿茶的种群存活曲线更趋近于 Ｄｅｅｖｅｙ￣Ⅲ型ꎬ 各龄级的数量动态变化指数均为正值ꎻ毛柄小勾
表现为幼龄阶段死亡率高ꎮ 儿茶Ⅰ－Ⅲ龄级的数量动态变化指数为负值ꎬ其余
２.３ 种群生存力分析 各龄级的数量动态变化指数均为正值ꎮ 小勾儿茶
随龄级增加ꎬ小勾儿茶种群的生存率逐渐下 种群整体的数量动态变化指数 Ｖ 和 Ｖ′ 均大于毛
ｐｉ
ｐｉ
降(图 ５:Ａ)ꎬ毛柄小勾儿茶种群的生存率从Ⅱ到 柄小勾儿茶ꎬ说明小勾儿茶的种群动态优于毛柄
Ⅲ龄级上升ꎬ而后随龄级增加逐渐下降( 图 ５:Ｂ)ꎬ 小勾儿茶种群ꎮ 两个物种的随机干扰风险概率极
两个种群的累计死亡率与其生存率均呈互补状 大值 Ｐ 均为 ０.１３％ꎬ说明二者种群稳定性较差ꎬ
ｍａｘ
态ꎮ 小勾儿茶种群的生存率和累计死亡率在Ⅱ龄 对外界干扰具有较高的敏感性ꎮ