Page 120 - 《广西植物》2025年第10期

１ ８ ５ ０ 广 西 植 物 ４５ 卷

图 ２ 发酵条件对菌株 ＡＰ￣１２ 抑菌活性的影响
Ｆｉｇ. ２ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｓｔｒａｉｎ ＡＰ￣１２

４
表 １ Ｌ (３ )正交试验因素水平 别 降 低 了 ２４. ４３％、 １０. ７１％、 １６. ２４％ꎬ ＭＦ 组 的
９
４ ＣＡＴ、 ＰＯＤ、 ＳＯＤ 酶 活 力 比 Ｒ 组 分 别 降 低 了
Ｔａｂｌｅ １ Ｆａｃｔｏｒ ｌｅｖｅｌｓ ｆｏｒ Ｌ (３ ) ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ ｔｅｓｔ
９
１７.３０％、８.４９％、１４.１９％ꎮ Ｒ 组的 ＭＤＡ 含量显著
因素 Ｆａｃｔｏｒ
高于 ＣＫ 组ꎬ表明广藿香受到了一定程度的氧化损
水平 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ
Ｌｅｖｅｌ 装液量 果糖 酵母粉 ｐＨ 伤ꎬ而 ＦＲ、ＭＦ 组的 ＭＤＡ 含量比 Ｒ 组分别降低了
Ｌｉｑｕｉｄ ｆｉｌｌｉｎｇ Ｆｒｕｃｔｏｓｅ Ｙｅａｓｔ ｐｏｗｄｅｒ
￣１ ￣１
ｖｏｌｕｍｅ (ｍＬ) (ｇＬ ) (ｇＬ ) ２３.７５％、１３.６４％ꎮ 植物受到胁迫损伤程度越高ꎬ
１ ３００ ２０ ２０ ６.０ 其抗氧化酶的活力及 ＭＤＡ 含量越高ꎮ 这一变化
２ ３５０ ３０ ２５ ６.５ 趋势表明ꎬ添加发酵液及灭菌发酵液能在一定程
３ ４００ ４０ ３０ ７.０
度上缓解青枯菌对广藿香造成的胁迫损伤程度ꎬ
从而起到一定的防治病害效果ꎮ
２.３.３ 穿心莲内生真菌 ＡＰ￣１２ 发酵液对广藿香的
香叶片的叶绿素和含氮量大小均表现为 ＣＫ>ＦＲ>
ＭＦ>Ｒꎮ 在青枯菌侵染 ７ ｄ 时ꎬＦＲ、ＭＦ 组的叶绿素 有效成分含量和根系活力的影响 在不同接种天
含量分别是 Ｒ 组的 １.２９ 倍和 １.２７ 倍且具有显著 数下ꎬＣＫ 组的广藿香酮含量均显著高于其他处理
性差异(Ｐ<０.０５) ( 图 ５:Ａ)ꎮ ＦＲ、ＭＦ 组的含氮量 组(Ｐ<０.０５)ꎮ 在青枯菌侵染 ７ ｄ 时ꎬＲ 组的广藿
分别比 Ｒ 组高 ２１.４３％、１４.２９％且达显著水平( 图 香酮含量相较于 ＣＫ 组降低了 ４５.３２％且具有显著
５:Ｂ)ꎮ 与 ＣＫ 组相比ꎬＲ 组的叶绿素含量和含氮量 性差异ꎬ表明青枯菌胁迫对广藿香酮的积累具有
分别降低了 ３４.７６％和 ２２.２２％ꎬ而 ＦＲ 处理和 ＭＦ 抑制作用ꎮ ＦＲ、ＭＦ 组的广藿香酮含量分别是 Ｒ 组
处理显著缓解了这种下降趋势ꎮ 这表明 ＡＰ￣１２ 发 的 １.３８ 倍、１.３０ 倍( 图 ７:Ａ)ꎮ 这表明 ＡＰ￣１２ 发酵
酵液及灭菌发酵液能够有效延缓青枯菌胁迫导致 液及灭菌发酵液能有效缓解青枯菌胁迫导致的广
的叶绿素含量和含氮量的降低ꎮ 藿香酮积累抑制ꎮ
２.３.２ 穿心莲内生真菌 ＡＰ￣１２ 发酵液对广藿香抗 在不同接种天数下ꎬＣＫ、ＦＲ、ＭＦ 组的根系活力
氧化酶活力及 ＭＤＡ 含量的影响 如图 ６ 所示ꎬ在 均显著高于 Ｒ 组(Ｐ<０.０５)ꎮ 在青枯菌侵染 ７ ｄ 时ꎬ
不同接种天数下ꎬＣＫ 组的抗氧化酶活力及 ＭＤＡ Ｒ 组根系活力较 ＣＫ 组下降 ８３.１４％ꎬＦＲ、ＭＦ 组的根
含量均最低ꎬ而 Ｒ 组的抗氧化酶活力及 ＭＤＡ 含量 系活力值分别是 Ｒ 组的 ３.３５ 倍和 ２.９８ 倍且差异显
均最高ꎮ 在侵染 ７ ｄ 时ꎬ相较于 Ｒ 组ꎬＦＲ、ＭＦ 组均 著(Ｐ<０.０５)ꎬ与侵染 ３ ｄ 相比ꎬ７ ｄ 时的恢复效果更
显著降 低 了 广 藿 香 叶 片 的 抗 氧 化 酶 活 力 ( Ｐ < 为显著(图 ７:Ｂ)ꎮ 这表明 ＡＰ￣１２ 处理能显著减轻
０.０５)ꎬＦＲ 组的 ＣＡＴ、ＰＯＤ、ＳＯＤ 酶活力比 Ｒ 组分 青枯菌对根系造成的损伤ꎬ部分恢复根系生理功能ꎮ