Page 64 - 《广西植物》2025年第12期

２ ２ ０ ６ 广 西 植 物 ４５ 卷
表 ３ 选择性扩增引物序列信息
Ｔａｂｌｅ ３ Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｐｒｉｍｅｒ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ＥｃｏＲ Ｉ (５′￣ＦＡＭ) Ｈｐａ Ⅱ / Ｍｓｐ Ｉ
Ｅ１: ５′￣ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＣＡＡＴＴＣＡＣＧ￣３′ ＨＭ８: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＴＧ￣３′
Ｅ２: ５′￣ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＣＡＡＴＴＣＡＡＧ￣３′ ＨＭ９: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＴＣ￣３′
Ｅ３: ５′￣ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＣＡＡＴＴＣＡＴＧ￣３′ ＨＭ１０: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＴＴ￣３′
ＨＭ１１: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＡＴ￣３′
ＨＭ１３: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＣＴ￣３′
ＨＭ１４: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＡＡ￣３′
ＨＭ１５: ５′￣ＡＴＣＡＴＧＡＧＴＣＣＴＧＣＴＣＧＧＴＣＣ￣３′

表 ４ 选择性扩增引物组合和多态性分析

Ｔａｂｌｅ ４ Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｐｒｉｍｅｒ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ
甲基化敏感位点 ＭＳＬ 非甲基化位点 ＮＭＬ
扩增产物大小 总条带数
引物组合
Ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ Ｔｏｔａｌ
Ｐｒｉｍｅｒ 位点数 多态性位点百分比 位点数 多态性位点百分比
ｐｒｏｄｕｃｔ ｓｉｚｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ
ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ Ｓｉｔｅ Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ Ｓｉｔｅ Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ
(ｂｐ) ｂａｎｄｓ
ｎｕｍｂｅｒ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ ｌｏｃｉ (％) ｎｕｍｂｅｒ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ ｌｏｃｉ (％)
Ｅ１＋ＨＭ９ ３５ ~ ４７０ ９８５ ３４６ ７０ ６３８ ３９
Ｅ１＋ＨＭ１０ ３６ ~ ３３４ ５６０ １５６ ６９ ４０４ ２６
Ｅ１＋ＨＭ１２ ３６ ~ ５００ ５８４ １７７ ７９ ４０７ ２４
Ｅ１＋ＨＭ１３ ３６ ~ ３５３ ３９２ ７６ ７４ ３１６ ２３
Ｅ１＋ＨＭ１５ ３６ ~ ３５４ ７３６ １９８ ６１ ５３８ ２５
Ｅ２＋ＨＭ１０ ３６ ~ ３５４ １９２ ２０ ５０ １７２ １８
Ｅ２＋ＨＭ１１ ３６ ~ ５４９ ７７６ １８０ ６８ ５９６ ２７
Ｅ２＋ＨＭ１４ ３６ ~ ３６０ ２７２ ２０ ５５ ２５２ ２０
Ｅ２＋ＨＭ１５ ３６ ~ ３５７ ６９６ ８０ ５８ ６１６ ２５
Ｅ３＋ＨＭ８ ３６ ~ ６３５ ７７６ ２１８ ６９ ５５８ ３０
总计 Ｔｏｔａｌ — ５ ９６９ １ ４７１ — ４ ４９７ —

平均值为 ５８.９７％ꎬ非甲基化水平均值为 ４１.０３％ꎬ 北承德居群 ＭＳＬ 最少(９４)ꎬ内蒙古武川居群多态
全甲基化水平均值为 ３２.７４％ꎬ半甲基化水平均值 性位点百分比最低(５４％)ꎬ山西破兑臼居群 ＮＭＬ
为 ２６.２３％ꎬ均低于栽培蒙古黄芪居群( ６４.８４％、 最少且多态性位点百分比最低(６０ꎬ１０％)ꎮ 蒙古
３５.１６％、３３.７７％和 ３１.０７％)ꎮ 黄芪 居 群 表 观 遗 传 多 样 性 和 遗 传 多 样 性 的
２.４ 蒙古黄芪居群表观遗传多样性分析 Ｓｈａｎｎｏｎ’ ｓ 多 样 性 指 数 均 值 分 别 为 ０. ５５５ ５ ±
利用 Ｒ ４.４.１ 软件 ｍｓａｐ 包对 ８ 个居群蒙古黄 ０.１２１ ０和 ０.２０９ ７±０.１０２ １ꎬ即蒙古黄芪表观遗传
芪样本进行表观遗传多样性分析ꎬ结果如表 ６ 所 多样性水平高于遗传多样性ꎮ 其中ꎬ山西五寨居
示ꎬ在 ８ 个不同居群中ꎬ共扩增出 １ ００７ 个多态性 群表观遗传多样性最高( Ｉ: ０.５８２ ４±０.１０８ ９)ꎬ内
甲基化 敏 感 位 点 ( ＭＳＬ)ꎬ 多 态 性 位 点 百 分 比 在 蒙古 武 川 居 群 遗 传 多 样 性 最 高 ( Ｉ: ０.２３４ ０±
５４％ ~ ７７％ 之 间ꎻ１ ２２８ 个 多 态 性 非 甲 基 化 位 点 ０.０９８ ２)ꎬ 宁 夏 隆 德 居 群 两 者 均 为 最 低 ( Ｉ:
(ＮＭＬ)ꎬ多态性位点百分比在 １０％ ~ ４０％之间ꎬ其 ０.５２６ ６±０.１３４ ３ꎻＩ: ０.１７７ ３±０.０７５ ２)ꎮ 对野生与
中山西千哨居群 ＭＳＬ 和 ＮＭＬ 最多且多态性位点 栽培蒙古黄芪居群进行比较分析ꎬ得到野生居群
百分比较高ꎬ分别为 １７２(７３％) 和 ２０９(４０％)ꎬ河 表观遗传多样性的 Ｓｈａｎｎｏｎ’ ｓ 多样性指数均值为