Page 66 - 《广西植物》2025年第6期
P. 66
１ ０ ５ ２ 广 西 植 物 ４５ 卷
图 ２ 植物根际土壤真菌门水平 ＯＴＵ 相对丰度
Ｆｉｇ. ２ Ｒｅｌａｔｉｖｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ＯＴＵｓ ａｔ ｔｈｅ ｐｈｙｌｕｍ ｌｅｖｅｌ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｆｕｎｇｉ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ
表 ２ 不同菌根类型植物真菌相对丰度
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒｅｌａｔｉｖｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｆｕｎｇｉ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｙｃｏｒｒｈｉｚａｌ ｐｌａｎｔ ｔｙｐｅｓ
％
未分类真菌
类型 子囊菌门 担子菌门 罗兹菌门 球囊菌门 被孢霉门 稀有菌群
Ｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ
Ｔｙｐｅ Ａｓｃｏｍｙｃｏｔａ Ｂａｓｉｄｉｏｍｙｃｏｔａ Ｒｏｚｅｌｌｏｍｙｃｏｔａ Ｇｌｏｍｅｒｏｍｙｃｏｔａ Ｍｏｒｔｉｅｒｅｌｌｏｍｙｃｏｔａ Ｒａｒｅ ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ
ｆｕｎｇｉ
丛枝菌根 ＡＭ ７２.５１１±２.０５５ａ １２.１０２±２.４８３ａ １.８４２±０.３３８ａ １.８９０±０.２４２ａ ０.８８４±０.１７０ａ １０.２２３±０.６３１ａ ０.５４３±０.０９６ａ
外生菌根 ＥＭ ６９.３３３±２.５２３ａ １４.１３４±１.４８２ａ １.６０７±０.２８３ａ １.５２４±０.１６０ａ １.５７８±０.２５０ｂ １０.６０５±０.６２７ａ １.２１９±０.２２３ｂ
注: 数据为平均值±标准误ꎬ同列不同字母差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｄａｔａ ａｒｅ ｘ±ｓ ｘ ꎬ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ (Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
为探究不同菌群组成部分对真菌群落多样性 多样性显著相关ꎮ 除共生菌根真菌以外ꎬ病原菌
和丰富度的影响ꎬ对各树种根际土壤真菌 α 多样 也与真菌群落多样性显著相关ꎬ罗兹菌门、未分类
性与各功能菌群进行了相关性分析ꎮ ＡＭＦ 的相对 真菌和稀有菌群则是具有较高的相对丰度ꎬ但这
丰度与香农指数呈显著正相关ꎬＥＭＦ 则与香农指 些真菌类群的相对丰度与 ＡＭＦ 和 ＥＭＦ 均无显著
数呈显著负相关( 图 ５: Ｂ、Ｄ)ꎮ 从真菌功能分类 相关性(图 ６)ꎮ
来看ꎬ腐生菌、病原菌和未定义真菌这 ３ 种功能性 ２.４ 不同菌根类型树种间根系水力性状差异
真菌类群的相对丰度在喀斯特植物根际土壤中较 综合上述图表分析结果可知ꎬＡＭ 和 ＥＭ ２ 个
高ꎮ 其中ꎬ病原菌相对丰度与辛普森指数呈显著 植物类群根际土壤真菌群落的组成差异不明显ꎮ
正相关ꎬ与 Ｃｈａｏ １ 指数和 ＡＣＥ 指数呈显著负相 喀斯特整体植物根际土壤中 ＡＭＦ 和 ＥＭＦ 的相对
关ꎬ与 ＰＤ ｗｈｏｌｅ ｔｒｅｅ 指数则呈极显著负相关(图 ５: 丰度存在显著性差异且两者均与菌群的 α 多样性
Ｅ－Ｈ)ꎻ其余相对丰度较高的腐生菌和未定义真菌 显著相关ꎬ为比较典型 ＡＭ 和 ＥＭ 植物的根系特征
与 α 多样性指数并无显著性相关(图 ５:Ａ、Ｃ)ꎮ 共 差异ꎬ本研究选取 ＡＭＦ 和 ＥＭＦ 的相对丰度占比较
生菌根真菌绝大部分来自子囊菌门、担子菌门和 高的树种进行进一步的分析ꎮ 将各植物按 ＡＭＦ 相
球囊菌门ꎬ它们与喀斯特植物根际土壤真菌群落 对丰度由高到低依次排序后ꎬ选取相对丰度显著
