Page 8 - 《广西植物》2025年第6期

９ ９ ４ 广 西 植 物 ４５ 卷
生境条件的偏好不同(苏宗明等ꎬ２０１４)ꎮ 为科学界定成年植株ꎬ综合考量喀斯特地区树种
在该喀斯特峰丛洼地地貌的洼地周围ꎬ地势 生长缓慢的特性( 苏宗明等ꎬ２０１４) 及最大生长高
相对 平 坦ꎬ 土 壤 深 厚 湿 润ꎬ 平 均 岩 石 裸 露 度 约 度ꎬ将植物物种划分为 ３ 类生长型:灌木ꎬ最大高
３０％ꎬ局部区域岩石裸露度也能达到 ８０％左右ꎬ分 度<４ ｍꎬ成年标准为胸径≥２ ｃｍꎻ小乔木ꎬ４ ｍ≤最

布着喜湿热的典型季节性雨林植被ꎻ在山坡区域ꎬ 大高度<１２ ｍꎬ成年标准为胸径≥４ ｃｍꎻ乔木ꎬ最大
平均岩石裸露度约 ７０％ꎬ坡度较大ꎬ土壤适中ꎬ分 高度≥１２ ｍꎬ成年标准为胸径≥８ ｃｍꎮ

布着以喀斯特专性建群树种为优势的森林植被ꎻ 经过筛选ꎬ最终选取 ２０ 个物种进行点格局分
在山顶区域ꎬ岩石裸露度达 ９５％ꎬ地势陡峭ꎬ地表 析ꎮ 东京桐林样地有 １３ 种ꎬ蚬木林样地有 ７ 种ꎬ
干燥ꎬ土壤镶嵌于石缝中ꎬ分布着耐旱型山顶矮林 肥牛树林样地有 ４ 种ꎮ 这些物种在 ３ 次植被调查

植被类型ꎮ 中个体数量相对稳定ꎬ为构成群落的主要树种ꎮ
东 京 桐 林 ( Ｄｅｕｔｚｉａｎｔｈｕｓ ｔｏｎｋｉｎｅｎｓｉｓ ｆｏｒｅｓｔꎬ 其 中ꎬ 肥 牛 树、 海 南 大 风 子 ( Ｈｙｄｎｏｃａｒｐｕｓ
ＤＴＦ)、 蚬 木 林 ( Ｅｘｃｅｎｔｒｏｄｅｎｄｒｏｎ ｈｓｉｅｎｍｕ ｆｏｒｅｓｔꎬ ｈａｉｎａｎｅｎｓｉｓ)、苹婆( Ｓｔｅｒｃｕｌｉａ ｍｏｎｏｓｐｅｒｍａ) 和米扬噎
ＥＨＦ)、 肥 牛 树 林 ( Ｃｅｐｈａｌｏｍａｐｐａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｆｏｒｅｓｔꎬ (Ｓｔｒｅｂｌｕｓ ｔｏｎｋｉｎｅｎｓｉｓ)４ 个物种分别在 ２ 个样地间均
ＣＳＦ)是喀斯特季节性雨林中典型群系植被类型ꎮ 有分布:肥牛树分布于 ＣＳＦ 和 ＥＨＦ 样地ꎬ海南大
这 ３ 种植被类型之间未呈现演替关系ꎬ而是基于 风子分布于 ＣＳＦ 和 ＥＨＦ 样地ꎬ苹婆分布于 ＤＴＦ 和
喀斯特峰丛洼地地貌生境异质性发育形成的 ３ 种 ＥＨＦ 样地ꎬ米扬噎分布于 ＤＴＦ 和 ＥＨＦ 样地ꎮ 各树
独立 老 龄 林 群 落 ( 苏 宗 明 等ꎬ １９８８ꎻ 刘 长 成 等ꎬ 种基础数量特征见表 ２ꎮ 另外ꎬ蚬木林样地的蚬木
２０２１)ꎮ 东京桐林生长在土层相对较厚、土壤湿润 有 ５８ 株(平均胸径 １５.８ ｃｍꎬ最大胸径 ７４.１ ｃｍ)ꎬ
的中下坡位地段ꎻ蚬木林生长在岩石裸露相对较 但因总株数未达 １００ 株ꎬ未被纳入分析范畴ꎮ
大、土壤相对干燥的中坡位地段ꎻ肥牛树林常生长 １.４ 空间分布格局与种间关联分析
在地势陡峭、岩石大面积裸露、土壤零星状分布的 种群的空间分布格局采用单变量的双关联函
中坡位地段ꎮ 数 ｇ(ｒ)分析ꎮ 双关联函数 ｇ( ｒ) 由 Ｒｉｐｌｅｙ’ ｓ Ｋ 函
１.２ 样地设置与数据采集 数推演而来( Ｗｉｅｇａｎｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００７ꎻ Ｗａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ
研究团队于 ２０１２ 年在广西弄岗国家级自然保 ２０１０)ꎮ 其公式如下:
护区选取东京桐林( ＤＴＦꎬ１０６°５０′４″Ｅ、２２°３２′１４″ ｄＫ(ｒ)
ｇ(ｒ)＝ / ２πｒ (１)
Ｎ)、蚬木林( ＥＨＦꎬ１０６°５５′３４″Ｅ、２２°２８′５９″Ｎ) 和肥 ｄｒ
牛树林(ＣＳＦꎬ１０６°５６′５８″Ｅ、２２°２７′２９″Ｎ) ３ 种典型 式中:Ｋ(ｒ)为以某一任意点为圆心ꎬ以 ｒ 为半
群落设立样地(图 １:Ｂꎻ表 １)ꎬ样地均以建群树种 径的 圆 内ꎬ 期 望 点 数 与 样 方 内 点 密 度 的 比 值ꎮ
命名ꎮ 参 照 全 球 森 林 监 测 网 络 ＦｏｒｅｓｔＧＥＯ 标 准 ｄＫ(ｒ) / ｄｒ表示当 ｒ 增加一个小量 ｄｒ 时ꎬＫ( ｒ) 的增
(Ｄａｖｉｅｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１ꎻ米湘成等ꎬ２０２２)ꎬ将边长为 加量ꎮ 采用完全随机零假设作为零模型ꎬ进行 １９９
１００ ｍ 的正方形样地用全站仪将样地划分为 １００ 次 Ｍｏｎｔｅ Ｃａｒｌｏ 随机模拟ꎬ设置显著性水平 α 值为
个 １０ ｍ × １０ ｍ 的样方( 图 ２)ꎮ 对样地内胸径大 ０.０５ (置信区间为 ９５％)ꎬ以检验分析结果的显著
于或等于 １ ｃｍ 的所有植株个体进行挂牌ꎬ记录植 性ꎮ 当 ｇ(ｒ) 高于上包迹线为显著聚集分布ꎬ低于
株编号、名称、胸径、坐标和生长状况等ꎮ ３ 个监测 下包迹线为规则分布ꎬ在两包迹线之间则为随机
样地均于 ２０１２ 年完成植被调查ꎬ其中东京桐样地 分布ꎮ 采用适合度检验(ｇｏｏｄｎｅｓｓ ｏｆ ｆｉｔꎬＧＯＦ) 分析
共监 测 的 独 立 树 木 个 体 有 ４５ 科 １０８ 属 １３５ 种 物种的空间分布是否显著偏离零模型( Ｂａｄｄｅｌｅｙ ｅｔ
５ ６９２株ꎬ蚬木样地 ４０ 科 ７９ 属 ９８ 种 ３ ８９４ 株ꎬ肥 ａｌ.ꎬ ２０１５)ꎮ ｇ(ｒ) 函数实测值高于上包迹线的距

牛树样地 ３８ 科 ７４ 属 ８９ 种 ４ ３５１ 株ꎮ 分别于 ２０１７ 离段即为物种聚集分布的范围ꎬ其中最大值点对
年和 ２０２２ 年完成 ２ 次植被复查ꎮ 应聚集峰值的位置(表 ２)ꎮ
１.３ 研究树种的选择 采用双变量双关联函数 ｇ ( ｒ) 分析种间空间
１２
根据空间格局分析的要求ꎬ采用双重筛选标 关联性ꎬ采用完全随机零假设作为零模型ꎬ即保持
准选取研究对象:(１)样地内总个体数超过 １００ 株 物种 １ 的位置不变ꎬ将物种 ２ 的位置进行随机模
的物种ꎻ(２) 其成年个体数不少于 ３０ 株的物种ꎮ 拟ꎬ通过比较实测值与模拟值之间的关系来判断