Page 44 - 《广西植物》2026年第2期
P. 44

2 3 8                                  广  西  植  物                                         46 卷
            healthcare)上ꎮ α ̄淀粉酶和 β ̄淀粉酶的免疫印迹检                       在相同的温度和 pH 条件下ꎬ外源 α ̄淀粉酶和
            测方法参照 Niu 等(2019)ꎮ 转移后的 PVDF 膜用                    β ̄淀粉酶水解雪松花粉淀粉产生的还原糖显著低
            5%脱脂奶粉封闭 2 hꎬ分别与 α ̄淀粉酶和 β ̄淀粉酶                      于玉米花粉( 等淀粉量比较) ( 图 3:F)ꎮ 这说明ꎬ

            的单克隆抗体(AS10 712ꎬAS15 2895ꎬAgrisera) (1 /           与玉米花粉相比ꎬ雪松花粉淀粉更难被淀粉酶水
            5 000稀释)孵育 1 hꎻTBST 冲洗膜后ꎬ与过氧化物酶                    解ꎬ这可能与其淀粉粒中直链淀粉含量较高有关ꎮ
            偶联的山羊抗兔 IgG(1 / 2 000稀释) 孵育 1 hꎻ冲洗                 2.3 淀粉结合蛋白的提取与分析

            后与 化 学 发 光 HRP 底 物 ( Immobilonä Westernꎬ               SDS ̄PAGE 分析发现ꎬ雪松花粉和玉米花粉的
            Millipore Corporationꎬ Billericaꎬ USA) 孵 育 5 minꎮ  结合蛋白带型存在明显差异ꎬ包括蛋白质条带的
            免疫印迹用 Bio ̄Rad Fluor ̄S MultiImager 检测拍照ꎮ            种类和丰度( 图 4:A)ꎮ 免疫印迹分析表明ꎬ雪松
            1.2.9 数据处理  每个处理包括 3 个生物学重复ꎬ                       花粉中存在 2 个主要的 α ̄淀粉酶相关条带ꎬ而玉
            采用 GraphPad Prism 8、Adobe Photoshop 和 Adobe        米花粉中至少有 4 个ꎻ雪松中仅检测到 1 条微弱的
            Illustrator 软件进行数据统计处理和图表制作ꎻ使                      β ̄淀粉酶相关条带ꎬ而玉米花粉中有 2 个主要的

            用 Student’s t ̄test 分析数据显著性差异ꎮ                      条带(图 4:B)ꎮ 这说明ꎬ雪松花粉中 α ̄淀粉酶和
                                                               β ̄淀粉酶的种类和丰度明显低于玉米花粉ꎮ
            2  结果与分析                                               SDS ̄PAGE 分析表明ꎬ2 种花粉的淀粉表面蛋
                                                               白和内部结合蛋白均存在明显差异( 图 4:C)ꎮ 尤
            2.1 花粉形态及淀粉粒观察                                     其在 60 kDa 处ꎬ雪松花粉淀粉的内部结合蛋白丰
                 显微观察发现ꎬ雪松花粉带有 2 个气囊ꎬ由外                        度明显低于玉米花粉ꎬ该蛋白为颗粒结合淀粉合
            壁的外层向外扩展而成( 图 1:A)ꎬ玉米花粉呈近                          成酶 GBSSIꎮ 另外ꎬ淀粉酶同工酶分析发现ꎬ玉米
            圆形(图 1:B)ꎮ 两种花粉中均存在碘染色的淀粉                          花粉中出现明亮的同工酶信号ꎬ而雪松花粉的信
            粒ꎮ 透射电镜观察发现ꎬ雪松花粉的淀粉主要分                             号较弱ꎬ并且二者淀粉酶的位置也不同( 图 4:D)ꎮ
            布在近花粉内壁的细胞质中ꎬ而两侧气囊中无淀                              根据同工酶信号的范围和强度分析ꎬ雪松花粉的
            粉粒存在(图 1:C、D)ꎮ 扫描电镜下可以更清晰看                         淀粉同工酶活性和种类明显少于玉米花粉ꎮ
            到雪松花粉结构(图 1:E、F)ꎮ                                  2.4 雪松花粉萌发过程中淀粉粒的变化
                 雪松和玉米花粉淀粉的形态和大小有明显差                               雪松花粉萌发较慢ꎬ体外萌发 36 h 时才见明
            异(图 2)ꎮ 碘染色后在光镜下观察ꎬ雪松花粉淀粉                          显的花粉管生长ꎬ72 h 时花粉管平均长度为 73.8
            粒呈现不规则形状ꎬ大小范围为 1.5 ~ 5.5 μmꎻ玉米                     μm(图 5:A)ꎮ 其间ꎬ花粉中淀粉粒的位置发生了
            花粉淀粉粒为短棒状ꎬ大小范围为 0.5 ~ 3.5 μm(图                     明显变化:最初在细胞质中分散存在ꎬ逐渐富集到
            2:A、B)ꎮ 在扫描电镜下ꎬ雪松花粉淀粉粒像不规则                         萌发孔处ꎮ 随着花粉管的生长ꎬ淀粉粒进入花粉
            的鹅卵石ꎬ玉米花粉淀粉粒为短棒状(图 2:C、D)ꎮ                         管中ꎬ最终到达花粉管尖端ꎮ 在萌发过程中ꎬ花粉
            2.2 花粉淀粉的生理生化分析                                    中的淀粉含量逐渐降低ꎬ而可溶性糖含量逐渐升
                 雪松花粉和玉米花粉的淀粉含量存在显著性                           高(图 5:B)ꎮ 与此一致ꎬ随着萌发时间的延长ꎬ花
            差异(图 3:A)ꎬ雪松花粉淀粉含量较低ꎮ 雪松花                          粉 α ̄淀粉酶和 β ̄淀粉酶的活性均逐渐升高( 图 5:

            粉淀粉的糊化温度为 65 ℃ ꎬ低于玉米 74 ℃ (图 3:                    C)ꎬ淀粉酶同工酶种类和活性增强( 图 5:D)ꎮ 以
            B)ꎮ 淀粉糊化温度通常与直链淀粉含量呈负相                             上结果说明ꎬ在花粉萌发过程中ꎬ淀粉逐渐被淀粉
            关ꎮ 淀粉组成测定表明ꎬ雪松花粉淀粉的直链淀                             酶降解为可溶性糖ꎬ以支持花粉管的生长ꎮ

            粉含量显著高于玉米(图 3:C)ꎮ
                 无论以可溶性淀粉或玉米淀粉为底物ꎬ玉米                           3  讨论
            花粉的粗酶液比雪松的粗酶液降解淀粉的程度更
            高ꎬ产生的还原糖更多(图 3:D)ꎮ 另外ꎬ雪松花粉                         3.1 淀粉粒特征及其在萌发过程中的变化
            中 α ̄淀粉酶和 β ̄淀粉酶的活性均显著低于玉米花                              本研究发现ꎬ雪松和玉米的花粉形状、花粉中
            粉(图 3:E)ꎮ 这些结果说明ꎬ雪松花粉的淀粉酶                          淀粉粒形状和淀粉组成存在显著性差异ꎮ 雪松花
            活性显著低于玉米花粉ꎮ                                        粉有 2 个气囊ꎬ 花粉中的淀粉粒多为不规则形ꎬ而
   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49