Page 117 - 《广西植物》2026年第4期

４ 期 高建有等: 叶片水分亏缺对猕猴桃细菌性溃疡病抗性的影响 ６ ７ ５

２.２ 水分亏缺对气孔开度的影响 ＳＯＤ 酶活性变化并无明显趋势( 图 ４:Ｃ)ꎮ 亏缺组
接菌前亏缺组气孔开度(１.６１ μｍ) 显著低于 初始 ＧＲ 酶活性显著高于高湿组( Ｐ<０.０１)ꎬ但接
高湿组(３.２５ μｍ)ꎮ 接菌后高湿组气孔开度先降 菌后其 ＧＲ 酶呈下降趋势ꎬ而高湿组在前 ７ 天均呈
后升ꎬ第 １２ 天时为 ２.２３ μｍꎻ亏缺组气孔开度先因 上升趋势ꎬ在第 ７ 天时达到峰值ꎬ随后酶活性下降

接菌补水短暂增大(第 ３ 天达峰值)ꎬ后持续降低ꎬ (图 ４:Ｄ)ꎮ 除接菌后第 ３ 天外ꎬ其余时期亏缺组
第 １２ 天时仅为 １.４０ μｍ(图 ２ꎬ图 ３)ꎮ 这表明水分 ＰＡＬ 酶活性均高于高湿组ꎬ总体而言ꎬ两组 ＰＡＬ 酶

亏缺可通过诱导气孔关闭阻止病原菌入侵ꎮ 活性均呈上升趋势( 图 ４:Ｅ)ꎮ 这表明前期水分亏
缺诱导了较高的抗氧化酶活性ꎬ使植株具备更强

的抗性基础ꎮ
２.４ 水分亏缺诱导的叶片水势下降与病原菌消亡
转入亏缺环境后ꎬ叶片水势持续降低ꎬ３ 天后

较转移前存在极显著性差异( Ｐ<０.０１) ( 图 ５:Ａ)ꎮ
伴随水势下降ꎬ病原菌密度显著降低ꎬ１２ 天时降至
￣２
２ ７６４.９ ＣＦＵｃｍ ꎬ消亡率达 ９９.３８％ ( 图 ５:Ｂ)ꎮ
荧光观察显示ꎬ当培养时间达到 ７ 天时ꎬ叶片中荧
光已出现减弱的迹象ꎬ此时叶脉中荧光分布较多ꎬ
非叶脉部分大部分呈现弥散性荧光ꎬ但仍然存在
非弥散性荧光ꎮ 当培养时间达到第 １２ 天时ꎬ荧光
强度明显降低且荧光呈弥散性( 图 ５:Ｃ)ꎮ 可见适
度水分亏缺不仅能抑制 Ｐｓａ 的增殖ꎬ而且能有效地
诱导宿主杀灭体内的病原菌ꎮ
图 ２ 高湿组与亏缺组‘红阳’接菌 ２.５ 高湿组带病‘ 红阳’ 植株转入亏缺环境中后气
前后叶片气孔开度变化
孔开度及形态变化
Ｆｉｇ. ２ Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌｅａｆ ｓｔｏｍａｔａｌ ａｐｅｒｔｕｒｅ ｏｆ ‘Ｈｏｎｇｙａｎｇ’
高湿组植株转入亏缺环境中后其气孔开度显
ｌｅａｖｅｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ Ｐｓａ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
著降低ꎬ转入亏缺环境前气孔开度为 ２.２３ μｍꎬ而
ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ＨＨＧ ａｎｄ ＷＤＧ
在亏缺 环 境 中 连 续 培 养 １２ 天 后 气 孔 开 度 降 至
０.８７ μｍ( 图 ６:Ａ)ꎮ 在转入亏缺处理前视野中未
２.３ 水分亏缺对抗氧化酶活性的影响
见完全关闭的气孔ꎬ而转入亏缺环境中培养后ꎬ视
高湿组与亏缺组‘ 红阳’ 植株接种 Ｐｓａ 后其叶
野中处于完全关闭状态的气孔所占比率持续上
片 ＣＡＴ 酶活性变化趋势差异较大( 图 ４:Ａ)ꎬ在接
升ꎬ当连续培养至 １２ 天时ꎬ视野中几乎未见处于
菌前亏缺组 ＣＡＴ 酶活性显著高于高湿组( Ｐ < ０.
开放状态的气孔(图 ６:Ｂ)ꎮ 可见后期的水分亏缺
０１)ꎬ但接菌后亏缺组 ＣＡＴ 酶活性呈下降趋势ꎬ而
处理可再次诱导带病植株气孔关闭以阻止后续病
高湿组 ＣＡＴ 酶活性在前 ３ 天呈上升趋势ꎬ第 ３ 天
原菌入侵及组织内水分的散失ꎮ
时达到峰值ꎬ随后降低ꎬ当接菌第 ７ 天时亏缺组 ２.６ 高湿组带病‘ 红阳’ 植株转入亏缺环境中后叶
ＣＡＴ 酶活性显著低于高湿组(Ｐ<０.０１)ꎬ第 １２ 天时 片 ＣＡＴ、ＳＯＤ、ＰＯＤ、ＧＲ 和 ＰＡＬ 酶活性变化
两组 ＣＡＴ 酶活性无显著性差异( Ｐ>０.０５)ꎮ 高湿 如图 ７:Ａ 所示ꎬ将高湿组带病植株转入亏缺
组 ＰＯＤ 酶活性变化与 ＣＡＴ 酶活性变化趋势相近ꎬ 环境中后ꎬ叶片 ＣＡＴ 酶活性在培养前 １ 天时稍有
前 ７ 天呈上升趋势ꎬ在第 ７ 天时达到峰值ꎬ随后下 下降ꎬ随后呈上升趋势ꎬ当培养到第 ７ 天时出现极
降ꎬ而亏缺组在整个培养周期中均稳步上升ꎬ在接 显著上升(Ｐ<０.０１)ꎬ第 １２ 天时酶活性达到峰值ꎮ
菌后前 ７ 天均低于高湿组ꎬ而在第 １２ 天时显著高 ＰＯＤ、ＧＲ 和 ＰＡＬ 的酶活性在整个培养周期中均呈
于高湿组(Ｐ<０.０１) ( 图 ４:Ｂ)ꎮ 亏缺组‘ 红阳’ 叶 上升趋势ꎬ但培养 １ 天时 ＧＲ 酶活性就已出现极显
片中 ＳＯＤ 酶活性在整个培养周期中呈下降趋势ꎬ 著性差异(Ｐ<０.０１)ꎬ而 ＰＡＬ 酶活性则在第 ３ 天时
且亏缺 组 ＳＯＤ 酶 活 性 均 高 于 高 湿 组ꎬ 而 高 湿 组 出现显著性差异(Ｐ<０.０５)ꎬＰＯＤ 酶活性也在第 ７ 天