Page 85 - 《广西植物》2026年第5期

５ 期 高利等: ＡＭＦ 对盐胁迫下玉米生理及生长影响研究 ８ １ ７

－ΔΔＣｔ 表 ２ 不同处理下玉米根系 ＡＭＦ 定殖效率
℃ 变性 ５ ｓꎬ６０ ℃ 退火 ３０ ｓꎬ４０ 个循环ꎮ 采用 ２
法计算基因相对表达量ꎬＰＣＲ 引物由西安警科泽 Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ＡＭＦ ｉｎ
ｍａｉｚｅ ｒｏｏｔｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
西生物科技有限责任公司合成ꎬ引物设计如表 １ꎮ
定殖率 孢子密度
处理
Ｓｐｏｒｅ ｄｅｎｓｉｔｙ
表 １ 引物序列 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ (ｓｐｏｒｅ１００ ｇ )
￣１
ｒａｔｅ (％)
Ｔａｂｌｅ １ Ｐｒｉｍｅｒ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ
ＣＫ ０.０±０.０ｃ １.１±０.４ｃ
基因登录号
基因名称 Ｇｅｎｅ 引物序列 (５′→３′) ＡＭＦ ５３.６±２.８ａ １１６.７±７.５ａ
Ｇｅｎｅ ｎａｍｅ ａｃｃｅｓｓｉｏｎ Ｐｒｉｍｅｒ ｓｅｑｕｅｎｃｅ (５′→３′)
ＮａＣｌ ０.０±０.０ｃ ０.８±０.３ｃ
ｎｕｍｂｅｒ
ＮａＣｌ＋ＡＭＦ ４６.１±２.５ｂ ８７.６±５.６ｂ
Ｆ: ＡＴＧＣＡＧＧＧＴＴＣＣＡＡＧＴＧＡＡＧ
ＺｍＮＨＸ１ ＬＯＣ５４２８９３
Ｒ: ＡＡＴＡＴＴＧＣＣＣＣＡＡＧＴＧＣＡＡＧ
注: 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著( Ｐ <
Ｆ: ＡＣＣＴＧＡＣＴＣＡＧＡＣＧＣＡＡＧＴＧ
ＺｍＨＡＫ１ ＬＯＣ１００５０２５２０ ０.０５)ꎻ数据为 ６ 次生物学重复的平均值±标准差ꎮ
Ｒ: ＣＡＣＧＡＴＧＴＡＣＣＡＣＧＧＧＴＴＧＡ
Ｎｏｔｅ: Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ
β￣ａｃｔｉｎ ＬＯＣ１００２８１８５６ Ｆ: ＣＴＧＡＧＧＴＴＣＴＡＴＴＣＣＡＧＣＣＡＴＣＣ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ( Ｐ <
Ｒ: ＣＣＡＣＣＡＣＴＧＡＧＧＡＣＡＡＣＡＴＴＡＣＣ
０.０５)ꎻ ｖａｌｕｅｓ ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ ｘ ± ｓ ｏｆ ｓｉｘ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｐｌｉｃａｔｅｓ.
１.９ 数据分析 ２８.６％、２１.３％ 和 ４２.１％(图 ２)ꎻ而 ＡＭＦ 接种显著
实验数据采用 ＪＭＰ１６ 软件进行统计分析ꎬ通过 缓解了盐胁迫对玉米生长的抑制作用ꎬＮａＣｌ＋ＡＭＦ
单因素方差分析(ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)和 Ｄｕｎｃａｎ 多重 处理组的株高、地径和干重较 ＮａＣｌ 组分别增加
比较检验不同处理组间显著性差异(Ｐ<０.０５)ꎬ数据 ２２.７％、１８. ９％ 和 ３１. ４％ꎮ 在 非 盐 胁 迫 条 件 下ꎬ
ＡＭＦ 组较 ＣＫ 组的生长指标也有所提升ꎬ但增幅
结果以“ 平均值 ± 标准差” 表示ꎮ 采用 ＧｒａｐｈＰａｄ
低于盐胁迫下的促进效果ꎬ表明 ＡＭＦ 在盐逆境中
Ｐｒｉｓｍ ８ 软件进行绘图ꎬ利用在线网络平台(ｈｔｔｐｓ:/ /
对玉米生长的促进作用更为显著ꎮ
ｗｗｗ.ｃｈｉｐ ｌｏｔ.ｏｎｌｉｎｅ)进行相关性热图绘制ꎮ
２.３ ＡＭＦ 对盐胁迫下玉米抗氧化系统的影响
２ 结果与分析 盐胁迫导致玉米叶片 ＭＤＡ 含量显著增加ꎬ较
ＣＫ 组升高 ８７.３％ꎬ表明细胞膜脂过氧化程度加

２.１ ＡＭＦ 定殖率和土壤孢子密度的整体差异 剧ꎻ而 ＡＭＦ 接种使盐胁迫下玉米叶片的 ＭＤＡ 含
不同实验处理对玉米根系 ＡＭＦ 定殖率和土壤 量显 著 降 低 ２６. ５％ ( 图 ３: Ａ)ꎮ 虽 然 盐 胁 迫 下
孢子密度产生显著影响( Ｐ < ０.０５ꎬ表 ２)ꎬ未接种 ＳＯＤ、ＰＯＤ 和 ＣＡＴ 活性均显著升高ꎬ以清除过量的
ＡＭＦ 的处理组(ＣＫ、ＮａＣｌ) 中ꎬ根系 ＡＭＦ 定殖率均 活性氧(ＲＯＳ)ꎬ但仍无法完全抵消盐胁迫的伤害ꎮ
￣１ ＡＭＦ 接种后ꎬ 其 ＳＯＤ、ＰＯＤ 和 ＣＡＴ 活性较 ＮａＣｌ
为 ０.０％ꎬ土壤孢子密度仅检测到 ０ ~ ２ 个１００ ｇ
(推测为灭菌残留或空气污染)ꎻ与之相反ꎬ正常生 处理分别提高 ３２.１％、２８.６％ 和 ２４.５％( 图 ３:Ｂ－
Ｄ)ꎬ表明 ＡＭＦ 通过强化抗氧化防御系统ꎬ减轻盐
长条件下 ＡＭＦ 组玉米根系 ＡＭＦ 定殖率达 ５３.６％ꎬ
土壤孢子密度达 １１６.７ 个１００ ｇ ꎬ证明 ＡＭＦ 已 胁迫诱导的氧化损伤ꎮ
￣１
２.４ ＡＭＦ 对盐胁迫下玉米离子稳态的影响
与玉 米 建 立 稳 定 的 功 能 性 共 生 关 系ꎻ 在 １５０
＋
￣１
ｍｍｏｌＬ ＮａＣｌ 胁迫下(ＮａＣｌ＋ＡＭＦ 组)ꎬ上述指标 盐胁迫显著增加了玉米叶片的 Ｎａ 含量ꎬ降低
＋
＋
＋
虽较 ＡＭＦ 组 分 别 降 低 １４. ０％ 和 ２４. ９％ ( 定 殖 率 了 Ｋ 含量ꎬ导致叶片 Ｎａ / Ｋ 比值显著升高ꎮ 但与
＋
４６.１％和孢子密度 ８７.６ 个１００ ｇ )ꎬ但仍远高于 ＮａＣｌ 处理相比ꎬＮａＣｌ＋ＡＭＦ 组的叶片中 Ｎａ 含量明
￣１
＋
未接种组ꎬ表明盐胁迫仅轻微抑制 ＡＭＦ 的定殖与 显降 低 了 ２２. ８％ꎬ Ｋ 含 量 提 高 了 ２４. １％ꎬ 叶 片
Ｎａ / Ｋ 比值降低 ３４.２％( 图 ４)ꎮ 这说明 ＡＭＦ 通
＋
＋
繁殖能力ꎬ未破坏其核心共生功能ꎮ
２.２ ＡＭＦ 对盐胁迫下玉米生长指标的影响 过调节离子的吸收、运输和分配ꎬ维持盐胁迫下玉
与对照(ＣＫ)相比ꎬ盐胁迫( ＮａＣｌ) 处理显著抑 米体内的离子平衡ꎮ
２.５ ＡＭＦ 对盐胁迫下玉米光合作用的影响
制玉米生长ꎬ其株高( ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔꎬＨ)、地径( ｓｔｅｍ
ｄｉａｍｅｔｅｒꎬ ＳＤ)和干重(ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔꎬＤＷ)分别降低了 盐胁迫显著降低玉米叶片的净光合速率(Ｐ )、
ｎ